Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 305-ЭС16-6318(21) по делу N А40-171885/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 мая 2019 г. N 305-ЭС16-6318(21) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "НЭК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по делу N А40-171885/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Группа Е4" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными сделки, оформленной постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение МО по ОИП УФССП по городу Москве от 17.03.2015, а также действий по перечислению денежных средств должника в размере 11 176 929,95 руб. в пользу АО "НЭК", применении реституции, установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.01.2019, определение первой инстанции отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение от 01.06.2018 и разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные операции совершены за счет должника с предпочтением по отношению к остальным кредиторам в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем признали оспариваемые сделки недействительными. 
 Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------