Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 301-ЭС17-20852 по делу N А28-4071/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 января 2018 г. N 301-ЭС17-20852 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеконструкция" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А28-4071/2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (г. Киров) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеконструкция" (г. Киров) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (далее - общество "Стройсоюз") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеконструкция" (далее - общество "СпецСтройРеконструкция") о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья от 31.07.2014 N ПГ-001-01-048, в том числе 131 350 руб. стоимости дополнительных метров квартиры, 33 850 руб. стоимости работ по установке рам и лоджий и их остеклению, 3 284 руб. 52 коп. расходов по проведению технической инвентаризации квартиры, а также 11 459 руб. 76 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 168 484 руб. 52 коп., производство по делу в части требования о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства прекращено. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "СпецСтройРеконструкция" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. 
 Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из наличия у участника долевого строительства - общества "Стройсоюз" обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, а также иных работ, связанных со строительством объекта недвижимости, переданному ему в соответствии с актом приема - передачи уполномоченному от его имени лицу, в отсутствие оснований для расторжения договора инвестирования. Выводы судов о наличии оснований для взыскания спорной суммы, наличия полномочий на подписание акта приема - передачи, а также отсутствия оснований для расторжения договора соответствуют нормам Федерального  закона  от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",  статьям 183 ,  431 ,  307 ,  309  Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иного мнения по результатам изучения соответствующих доводов кассационной жалобы не имеется. 
 Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БОРИСОВА 
 ------------------------------------------------------------------