Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2016 N 308-ЭС16-10948 по делу N А20-1807/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-10948 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский р-н, с/п Исламей) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 по делу N А20-1807/2015, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация) о взыскании в пользу Кабардино-Балкарской Республики 190 080 руб. ущерба, причиненного почвам водоохранной зоны. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление сослалось на то, что в результате проведенной проверки был установлен факт загрязнения почвы водоохранной зоны реки Баксан твердыми бытовыми отходами; стоимость вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почвах в водоохранной зоне водного объекта составила 190 080 руб., компенсировать названный ущерб Администрация, как лицо, в полномочия которого в спорный момент входили действия по организации мероприятий по сбору и вывозу отходов в сельском поселении, отказалась. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования территории от 27.03.2015 N 04/2 по правилам  статьи 71  АПК РФ, руководствуясь  статьей 65  АПК РФ,  статьями 12 ,  15 ,  301 ,  621 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 65  Водного кодекса Российской Федерации,  статьями 8 ,  13  Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей в спорный период),  статьями 14 ,  15  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) и статьей 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2014 N 64-РЗ "О закреплении за сельскими поселениями отдельных вопросов местного значения",  статьей 7  Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей в спорный период),  пунктами 2 ,  3  Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации ущерба в пользу Кабардино-Балкарской Республики. 
 Суды исходили из следующего: в спорный период на Администрацию законодательно были возложены полномочия по сбору и вывозу отходов в сельском поселении; неисполнение Администрацией возложенных на нее законодательством полномочий по принятию мер по надлежащей организации ликвидации стихийных свалок мусора, отходов жизнедеятельности, а также мер, направленных на предупреждение образования свалок, сброса мусора на территории сельского поселения, привело к причинению ущерба водоохранной зоне водного объекта; доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация надлежащим образом исполняла названные обязательства, не представлены; размер ущерба рассчитан Управлением в соответствии с  Методикой  исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и Администрацией не опровергнут. Суды указали, что отмена в судебном порядке постановления Управления от 06.08.2015 в отношении главы Администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мотиву того, что исполнение Администрацией властно-распорядительных функций в области обращения с отходами не охватывается диспозицией указанной нормы не опровергает факт неисполнения Администрацией своих полномочий в названной области, повлекший причинение вреда окружающей среде и не освобождает ее от обязанности компенсировать этот вред. Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------