Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 309-ЭС17-11104(1,2) по делу N А60-20823/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 августа 2017 г. N 309-ЭС17-11104(1,2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Потехина Вячеслава Валерьевича и Ерохович Валентины Юрьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017 по делу N А60-20823/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Потехина Вячеслава Валерьевича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 19 132 800 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника (с учетом уточнения требования в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2016 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.05.2017, определение суда от 27.10.2016 отменено, заявление банка удовлетворено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и Ерохович В.Ю., являющаяся конкурсным кредитором должника, просят состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 71 ,  213.1 ,  213.7 ,  213.8  и  213.10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьи 352  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 58  Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)",  статей 87 ,  90 ,  92  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признал недоказанным факт истечения срока на реализацию залогодержателем права оставить заложенное имущество за собой в период с даты публикации извещения о признании повторных публичных торгов от 25.05.2016 несостоявшимися до даты признания обоснованным заявления о признании должника банкротом (22.07.2016). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ипотека у банка не прекратилась, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований банка не имеется, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Потехину Вячеславу Валерьевичу и Ерохович Валентине Юрьевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------