Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 304-АД16-5376 по делу N А03-11633/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 июня 2016 г. N 304-АД16-5376 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2015 по делу N А03-11633/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2016 по тому же делу, установил: Прокурор Целинного района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2015 общество привлечено к административной ответственности по  статье 14.37  КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.01.2016 названные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что прокуратурой Целинного района Алтайского края в ходе проверки соблюдения законодательства о рекламе было выявлено размещение на придорожной полосе автомобильной дороги "Бийск - Мартыново - Ельцовка - граница Кемеровской области" на 38+400 км двухстороннего рекламного щита с изображением рекламы "Крупы Алтая", принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Шанс", в отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции. 
 27.05.2015 прокурором Целинного района в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по  статье 14.37  КоАП РФ и в соответствии со  статьей 23.1  КоАП РФ в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности по  статье 14.37  КоАП РФ. Статьей 14.37  КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 11.21  КоАП РФ. Согласно  частям 9 ,  10 статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку и эксплуатацию. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускаются. Судами установлен факт эксплуатации обществом рекламной конструкции без соответствующего разрешения. Отсутствие действующего разрешения на установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции подтверждено ответом Администрации Целинного района Алтайского края. Обществом данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламной конструкции обществом не представлено. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 14.37  КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Размер административного штрафа снижен судом первой инстанции на основании  статьи 4.1  КоАП РФ до 250 000 рублей. Довод общества, изложенный в жалобе, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения приводился при рассмотрении дела, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка. Этот довод выводы судов не опровергает. 
 Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного  Кодекса  и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь  статьями 30.13  и  30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2015 по делу N А03-11633/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------