Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 307-ЭС17-669 по делу N А56-80696/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 марта 2017 г. N 307-ЭС17-669 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (г. Санкт-Петербург; далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 по делу N А56-80696/2015 по иску компании к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании 138 712 321 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2010 N 10-467 в феврале 2014 года, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 11 914 622,71 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Спор возник между двумя смежными сетевыми организациями и касался порядка определения объема оказанных услуг. Рассматривая данный спор, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  424 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 23.1 ,  26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  статьями 4 ,  6  Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях",  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,  Основами  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178,  пунктами 181 ,  183  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из того, что ежемесячный объем оказанных услуг в количестве 7 983 000 кВт/ч согласован сторонами в договоре и учтен регулирующим органом при установлении тарифа, а стороны допускали определение объема оказанных услуг по плановым величинам до установки приборов учета переданной электроэнергии. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------