Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 305-КГ16-9271 по делу N А40-161654/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2016 г. N 305-КГ16-9271 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "Отрада" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-161654/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Торговый Дом "Отрада" (далее - общество) к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании недействительными предписания от 19.05.2015 N 59-1-5/13341 о предоставлении документов и протокола об административном правонарушении от 07.07.2015 N АП-ПР-59-1-3-15/742. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корчагин С.Л., установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016, в удовлетворении требования о признании недействительным предписания отказано. Производство по делу в части признания недействительным протокола об административном правонарушении прекращено, поскольку оспариваемый протокол не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено  статьями 29  и  198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 19.05.2015 с целью проверки фактов, изложенных в обращении Корчагина С.Л., Банком России выдано предписание о предоставлении документов и информации, которое обществом не было выполнено в установленный срок; 07.07.2015 Банком России в отношении общества составлен протокол N АП-ПР-59-1-3-15/742 об административном правонарушении; 10.08.2015 Банком России вынесено постановление N ПН-59-3-1-15/448 о назначении административного наказания и привлечении общества к административной ответственности на основании  части 9 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными предписания и протокола об административном правонарушении. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Банка России, суды руководствовались  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 4 ,  76.1 ,  76.2  Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон о Банке России),  статьями 42 ,  44  Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг",  статьей 11  Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и исходили из того, что оспариваемое предписание выдано на основании обращения Корчагина С.Л., в котором указывалось на нарушение обществом его прав, предусмотренных статьями 31, 52, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; на основании оспариваемого предписания Банком России в соответствии с предоставленными полномочиями у общества истребованы документы и сведения, относящиеся только к проверке сведений, изложенных в обращении; уклонившись от предоставления затребованных документов, общество сделало невозможным осуществление Банком России возложенной на него функции, предусмотренной  пунктами 9.1 ,  10.1 ,  10.2 статьи 4  Закона о Банке России, и, как следствие, факт соблюдения обществом законодательства об акционерных обществах установлен не был. 
 Для общества как участника рынка ценных бумаг предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов, являются обязательными для исполнения. Оспариваемое предписание Банка России выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и соответствует целям осуществления надзора Банка России. Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать акционерному обществу "Торговый Дом "Отрада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------