Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 304-ЭС16-17942(3) по делу N А27-13276/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 декабря 2018 г. N 304-ЭС16-17942(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2018 по делу N А27-13276/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны, выразившиеся в нарушении установленной  пунктом 2 статьи 134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Определением суда первой инстанции от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2018 и округа от 13.08.2018, жалоба удовлетворена. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ракитина И.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьями 20.3 ,  60 ,  134  Закона о банкротстве и исходили из наличия в оспариваемых действиях арбитражного управляющего вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов уполномоченного органа как кредиторов по текущим платежам. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, не представлено. 
 Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивированно отклонены. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------