П О С Т А Н О В Л Е Н И Е N 11879/01 от 10 апреля 2002 г. (и з в л е ч е н и е)* Конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Солид-банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Адыгейскому республиканскому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности к гражданам Чуяко И.Г., Хагурову А.Х., Ефременко О.Н. на помещение площадью 175,5 кв. м. В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. Спорное помещение приобретено банком у администрации города Майкопа в лице Комитета по управлению имуществом города (далее - комитет) по договору купли-продажи от 19.12.95; комитетом банку выдано свидетельство о праве собственности от 11.01.96; в техническом паспорте бюро технической инвентаризации владельцем помещения значится банк. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.01 по делу N А01-8-2000-2 признаны недействительными: сделка по передаче помещения с баланса банка на баланс общества "Виктория" от 07.08.97; акт приема-передачи от 07.08.97; договор переуступки права собственности от 04.07.97, заключенный между АООТ "Лукойл-Краснодарнефтепродукт" и обществом "Виктория". Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.01 по делу N А01-1018-2001-8 установлен факт владения банком спорным объектом недвижимости на праве собственности. Решением по настоящему делу от 06.08.01 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными: государственную регистрацию права собственности от 16.03.01 N 01-01/01-4/2001-221 и свидетельство от 16.03.01 N 022816 серии 01-PA; государственную регистрацию от 10.04.01 N 01-01/01-3/2001-675 и свидетельство от 10.04.01 N 025560 серии 01/РА; государственную регистрацию от 29.05.01 N 01-01/01-4/2001-546 и свидетельство от 29.05.01 N 029517 серии 01-РА. В протесте предлагается решение суда отменить, производство по делу прекратить. Президиум считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Квалифицируя данный спор как требование банка к государственному органу о признании недействительными его актов, суд не учел, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Поэтому такое требование не могло быть разрешено без привлечения в качестве ответчиков правообладателей зарегистрированного права: граждан Чуяко И.Г., Хагурова А.Х., Ефременко О.Н. Удовлетворив заявленное требование к учреждению юстиции, суд, по существу, разрешил вопрос о правах правообладателей, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" спор с участием физических лиц подлежит рассмотрению с участием указанных выше граждан в суде общей юрисдикции. При таких обстоятельствах решение от 06.08.01 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для решения вопроса о возможности разрешения настоящего дела в арбитражном суде. ____________ *См. также постановления N 8479/01; N 2240/96; N 11666/01. ____________