Арбитражный суд Республики Карелия Р Е Ш Е Н И Е Дело N А26-5011/2006-29 г. Петрозаводск, 8 сентября 2006 г. Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2006 г. Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2006 г. Арбитражный суд Республики Карелия в составе: председательствующего - Курчаковой В.М., судей Шатиной Г.Г., Левичевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С., рассмотрев материалы дела по заявлению открытого акционерного общества "Карелэнерго" к Региональной энергетической комиссии Республики Карелия, третьи лица: закрытое акционерное общество "Петрозаводскмаш", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания ЕЭС", закрытое акционерное общество "Мяспром", общество с ограниченной ответственностью "Севербуммаш", о признании недействительным постановления N 184 от 27.12.2005, при участии в заседании: от заявителя - Матвеева Ивана Владимировича, представителя по доверенности от 24.04.2006, от ответчика - Колосовой Марии Сергеевны, представителя по доверенности N 11-01 от 10.01.2006; от третьих лиц: ЗАО "Петрозаводскмаш" - Абдулхаджиева Абдуллы Махмудовича, представителя по доверенности N 42-6 от 10.01.2006, Степовенко Николая Николаевича, представителя по доверенности N 42-62 от 26.07.2006; ОАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС" - Смагина Андрея Викторовича, представителя по доверенности N 200-06 от 01.08.2006; представители ЗАО "Мяспром", ООО "Севербуммаш" в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства имеются в материалах дела, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Карелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Региональной энергетической комиссии (далее - ответчик, РЭК РК) о признании недействительным постановления N 184 от 27.12.2005 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии ЗАО "Петрозаводскмаш". При рассмотрении заявления ОАО "Карелэнерго" суд определил, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга потребителей, рассчитанные на неоднократное применение, в связи с чем дело рассмотрено в коллегиальном составе судей. В соответствии с частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов федеральным законом. Федеральным законом N 125-ФЗ от 07.07.2003 Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ дополнен статьей 7.1, согласно которой споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению арбитражным судом. В обоснование заявления о незаконности оспариваемого постановления ОАО "Карелэнерго" ссылалось на несоответствие оспариваемого постановления статье 7 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 41 "О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети", статьям 5 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 63 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Основанием для оспаривания принятого постановления, по мнению заявителя, является то, что в отношениях заявителя с ЗАО "Петрозаводскмаш" отсутствуют признаки регулируемой деятельности. В отношениях по транзиту электроэнергии из линии Л-201 в линию Л-204 и обратно через установленный в подстанции ПС-18 секционный выключатель ВС-220 отсутствуют признаки регулируемой деятельности в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, поскольку в рамках данных отношений не происходит потребление электроэнергии. Учитывая изложенное, заявитель считает, что у Республиканской энергетической комиссии Республики Карелия отсутствовали правовые основания для установления тарифов. Основанием для удовлетворения своего требования заявитель считает также то, что ЗАО "Петрозаводскмаш" не включено в реестр субъектов естественных монополий, сферой деятельности которых признаются услуги по передаче электрической энергии и в отношении которых осуществляется государственное регулирование по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов). Оспаривая постановление Региональной энергетической комиссии Республики Карелия, заявитель ссылается также на то, что подстанция ПС-18 отнесена к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС). В соответствии с ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" вопрос установления тарифа ЗАО "Петрозаводскмаш" должен разрешаться в порядке, установленном приказом Федеральной энергетической комиссии России от 23.10.2002 N 72-э/3, то есть самой Федеральной службой по тарифам. Заявитель подтверждает свою позицию о том, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании акта государственного органа следует исчислять со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Хотя заявителю стало известно о нарушении принятым постановлением его прав только после получения ответа РЭК РК, то есть 10.05.2006, и, следовательно, срок для обращения в суд им не пропущен, все-таки считает возможным заявить ходатайство о восстановлении срока и просит суд его удовлетворить. По существу заявленного требования представитель ОАО "Карелэнерго" поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель ОАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС", поддерживая заявленное ОАО "Карелэнерго" требование, пояснил, что ответчик не имел полномочий на установление спорного тарифа; при принятии оспариваемого постановления могут быть нарушены права ОАО "Карелэнерго", поскольку ЗАО "Петрозаводскмаш" в результате принятия указанного постановления получило возможность обращаться в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Карелэнерго" неосновательного обогащения. Ответчик, Республиканская энергетическая комиссия Республики Карелия, заявленное требование не признал, ссылаясь на следующее. В соответствии с действующей схемой электроснабжения предусмотрено прохождение транзита электроэнергии через оборудование ОРУ-220 кВ ПС-18 - секционный выключатель ВС-220. Указанный выключатель установлен в подстанции и находится на перемычке между высоковольтными порталами линий 220 кВ, ВЛ-201 и ВЛ-204, по которым осуществляется транзитный переток электроэнергии. Секционный выключатель ВС-220 является сложным техническим устройством, обеспечивающим надежность электроснабжения и секционирование ВЛ-201 и ВЛ-204 при аварийных ситуациях на этих линиях 220 кВ. Для содержания в работоспособном состоянии и эксплуатационной готовности секционного выключателя ВС-220 кВ и другого оборудования ПС-18 ЗАО "Петрозаводскмаш" необходимо проводить технологическое обслуживание оборудования в соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.08.1995, что требует определенных затрат. Выполнение ЗАО "Петрозаводскмаш" установленных Правилами регламентных работ по технологическому обслуживанию ВЛ-220 кВ (Л-201 и Л-204) и оборудованию ОРУ-220 кВ является оказанием услуг по обеспечению транзита электроэнергии между линиями электропередачи ВЛ-201 и ВЛ-204. Постановление от 27.12.2005 N 184 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии ЗАО "Петрозаводскмаш" принято в соответствии с Федеральными законами "О естественных монополиях" и "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Указанная плата обеспечивает возмещение затрат ЗАО "Петрозаводскмаш" на осуществление надежной и бесперебойной работы подстанции, являющейся системообразующим звеном в транзите электрической энергии по ВЛ-220 кВ ОАО "Карелэнерго" своим потребителям. Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил также, что расходы по передаче энергии через подстанцию N 18 учтены или могут быть учтены по статье "Работы и услуги производственного характера". Данная статья затрат является комплексной и предусматривает расходы по направлениям: выполнение ремонтных работ; пусконаладочные работы и работы по испытаниям, наладке и контролю за оборудованием; работы по расчистке трасс линий электропередачи и оплата других услуг производственного характера. Пояснил, что решением Правления РЭК РК расходы на оплату транзита электрической энергии по сетям ЗАО "Петрозаводскмаш" в 2005 году в сумме 9427,286 тыс. руб. были учтены в составе данной комплексной статьи. Ответчик считает, что дело не подлежит рассмотрению по существу, поскольку заявителем пропущен срок, установленный законодательством для обращения в суд об оспаривании актов государственных органов. Представитель ЗАО "Петрозаводскмаш" отзыв на заявление не представил. Требование ОАО "Карелэнерго" не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Поддержал доводы, изложенные ответчиком в судебном заседании. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 27 декабря 2005 г. Региональной энергетической комиссией Республики Карелия принято постановление N 184 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии ЗАО "Петрозаводскмаш". Данным постановлением ЗАО "Петрозаводскмаш" с 1 января 2006 г. установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 25 руб. 44 коп./тыс. кВт.ч. Полагая, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства, ОАО "Карелэнерго" оспорило его в судебном порядке. Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд считает возможным его удовлетворить. Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого постановления. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об электроэнергетике" собственники объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России. Поскольку подстанция ПС-18 принадлежит ЗАО "Петрозаводскмаш" на праве собственности и через подстанцию проходят последние пролеты высоковольтных линий Л-201 и Л-204, находящиеся в субаренде у ОАО "Карелэнерго", по которым электроэнергия передается заявителем как энергоснабжающей организацией, следует признать, что эти требования Закона распространяются и на ЗАО "Петрозаводскмаш". Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий утверждает нормативно-методическую основу деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию, а также определяет тарифы на услуги по передаче электроэнергии и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни, установленные федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий. В соответствии с основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, под регулируемой деятельностью понимается деятельность, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), регулируемым государством. В систему тарифов (цен), применяемых для расчетов за электроэнергию, а также за соответствующие услуги, входит в том числе и плата за услуги по передаче электроэнергии по единой национальной и региональным электрическим сетям. Передача электроэнергии абонентам ОАО "Карелэнерго" через подстанцию, принадлежащую ЗАО "Петрозаводскмаш", свидетельствует о наличии отношений по энергоснабжению между данными организациями. Принимая во внимание изложенное, суд не находит обоснованными доводы заявителя о том, что при утверждении тарифа за передачу электроэнергии ЗАО "Петрозаводскмаш" РЭК РК вышла за пределы компетенции, установленной Положением о Региональной энергетической комиссии Республики Карелия. Правомерность позиции РЭК РК подтверждена и Федеральной службой по тарифам. Из представленного ответчиком письма от 19.05.2006 N 14-202 (л.д. 71), адресованного заявителю, следует, что в случае использования ОАО "Карелэнерго" при передаче электроэнергии для своих потребителей оборудования подстанции N 18, принадлежащей ЗАО "Петрозаводскмаш", ОАО "Карелэнерго" обязано оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Республики Карелия. Тариф на услуги по транзиту электроэнергии через оборудование подстанции N 18 установлен оспариваемым постановлением исходя из того, что плата за услуги по передаче ЗАО "Петрозаводскмаш" электроэнергии абонентам ОАО "Карелэнерго" обеспечивает возмещение затрат собственнику на осуществление бесперебойной работы подстанции, являющейся системообразующим звеном в транзите электроэнергии, поставляемой ОАО "Карелэнерго" своим потребителям. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействующим оспариваемого постановления. Суд при разрешении данного спора считает необходимым принять к сведению и то, что при рассмотрении дела N А26-5599/2005-111 исследовались вопросы о том, является ли прохождение электрической энергии через оборудование подстанции N 18 оказанием услуг по ее передаче, а также превысила ли свои полномочия РЭК РК при принятии оспариваемого постановления. Позиция суда первой инстанции по данному делу поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия РЕШИЛ: 1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Карелэнерго" о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от 27 декабря 2005 г. N 184 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии ЗАО "Петрозаводскмаш" отказать. 2. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Карелия. Председательствующий В.М.Курчакова Судьи Е.И.Левичева, Г.Т.Шатина