Арбитражный суд Свердловской области РЕШЕНИЕ Дело N А60-18527/2012 г. Екатеринбург, 16 августа 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2012 г. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2012 г. Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дегонской Н.Л., судей Горбашовой И.В., Ивановой C.O., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Свердловской области к Екатеринбургской городской Думе, при участии третьего лица - Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга, о признании недействующим нормативного правового акта, при участии в судебном заседании: от заявителя - Пуртова К.В., представитель по доверенности от 16.11.2011; от заинтересованного лица - Веселков Е.П., представитель по доверенности от 11.01.2012; от третьего лица - Чернышева И.В., представитель по доверенности от 16.11.2011. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании заявитель уточнил требования. Уточнение требований судом принято. Иные заявления и ходатайства не поступили. Заместитель прокурора Свердловской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими в части Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, и не действующим в части Положения о порядке проведения торгов, предметом которых является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 20.05.2008 N 35/59. До рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 АПК РФ заместитель прокурора Свердловской области уточнил заявленные требования, уточнение требований судом принято. Заместитель прокурора Свердловской области просит: 1) признать абзац второй пункта 3 (полностью) Положения о порядке проведения конкурса, предметом которого является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 20.05.2008 N 35/59 в редакции решений Екатеринбургской городской Думы от 29.03.2011 N 33/39, от 06.12.2011 N 82/50, от 27.03.2012, с изменениями, внесенными решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2011 (далее - Положение), не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункту 51 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила); подпункты 2, 3, 4 пункта 4 Положения не соответствующими части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 77, 81 Правил; подпункт 6 пункта 7 Положения в части слов "проверяет правильность их оформления, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации, принимает решение о возврате документов" не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 13, 24, 25, 51, 59, 61, 65, 70, 72, 74 Правил; подпункт 7 пункта 7 Положения не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 13, 24, 25, 51, 59, 61, 65, 70, 72, 74 Правил; абзац 13 пункта 7 Положения не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 13, 24, 25, 51, 59, 61, 65, 70, 72, 74 Правил; абзац 16 пункта 9 Положения не соответствующим частям 5.1, 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 27, 29 Правил; абзац второй пункта 10 не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пункту 22 Правил; подпункты 3,4 пункта 11 Положения не соответствующими части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пункту 52 Правил; подпункт 5 пункта 11 Положения в части слов "а также документов о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (при их наличии)" не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пункту 52 Правил; подпункт 6 пункта 11 Положения в части слов "выданную не позднее чем за двадцать календарных дней до даты подачи заявки" не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пункту 52 Правил; подпункт 9 пункта 11 Положения не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пункту 52 Правил; абзац 15 пункта 11 Положения в части слов "подлинники и", "Лицо, осуществляющее прием документов, сравнивает подлинник документа с копией и заверяет копию путем проставления на ней отметки о заверении копии документа" не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 13, 51, 52, 53, 59, 61 Правил; предложение второе абзаца 19 пункта 11 Положения в части слов "На втором экземпляре заявки, который остался у заявителя, организатор конкурса ставит отметку о приеме заявки и документов" не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 13, 24, 25, 51, 59, 61, 65, 70, 72, 74 Правил; абзац 20 пункта 11 Положения в части слов "только" не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пункту 51 Правил; пункт 13 (полностью) Положения не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 13, 24, 25, 51, 59, 61, 65, 70, 72, 74 Правил; абзац второй пункта 16, подпункты 1, 2 пункта 16, абзац восьмой пункта 16 Положения не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 24, 25 Правил; абзац первый пункта 16 Положения не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 13, 24, 25, 51, 59, 61, 65, 70, 72, 74 Правил; абзацы первый и второй пункта 17 Положения не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 13, 24, 25, 51, 59, 61, 65, 70, 72, 74 Правил; пункт 18 Положения не соответствующим частям 5.1,6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 27, 29, 88 Правил; пункт 19 Положения не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 13, 24, 25, 51, 59, 61, 65, 70, 72, 74 Правил; пункт 20 Положения не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 13, 24, 25, 51, 59, 61, 65, 70, 72, 74 Правил; абзац шестой пункта 23 Положения не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 85, 86 Правил; абзац девятый пункта 23 Положения не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пункту 87 Правил; пункт 26 Положения в части слов "муниципального образования "Город Екатеринбург" не позднее чем через пять календарных дней" не соответствующим частям 5.1, 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 27, 29, 88 Правил; пункт 27 Положения в части слов "по решению организатора" не соответствующим части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пунктам 13, 24, 25, 51, 59, 61, 65, 70, 72, 74 Правил; 2) признать перечисленные положения оспариваемого нормативного правового акта недействующими. Заявитель ссылается на то, что оспариваемый нормативный акт ограничивает права субъектов предпринимательской деятельности, нарушает права лиц, желающих участвовать в конкурсе, ухудшает их положение относительно правил проведения торгов, установленных законом, исключает развитие добросовестной конкуренции в области распространения рекламы на территории муниципального образования, что противоречит статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающей, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Екатеринбургская городская Дума (далее - заинтересованное лицо) не согласна с требованиями прокурора, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга (далее - третье лицо) полагает, что выводы заявителя не основаны на нормах материального права. Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы в арбитражный суд в установленном порядке. Согласно статьям 52, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных актов в сфере рекламы. Как следует из материалов дела, Положение о порядке проведения торгов, предметом которых является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества, утверждено решением Екатеринбургской городской Думы от 20.05.2008 N 35/59. Указанное решение опубликовано в "Вестнике Екатеринбургской городской Думы" от 05.06.2008 N 146. Решениями Екатеринбургской городской Думы от 29.03.2011 N 33/39 "О внесении изменений в отдельные решения Екатеринбургской городской Думы", от 06.12.2011 N 82/50 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 20.05.2008 N 35/59 "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса, предметом которого является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества", от 27.03.2012 N 15/56 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 20.05.2008 N 35/59 "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса, предметом которого является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества", опубликованными соответственно в "Вестнике Екатеринбургской городской Думы" 04.04.2011 N 202, "Вестнике Екатеринбургской городской Думы" 14.12.2011 N 222, "Вестнике Екатеринбургской городской Думы" 30.03.2011 N 230, внесены изменения в Положение. На момент рассмотрения дела в суде Положение действует в редакции решений Екатеринбургской городской Думы от 29.03.2011 N 33/39, от 06.12.2011 N 82/50, от 27.03.2012 N 15/56 с изменениями, внесенными решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2011. Данный акт относится к нормативным актам, настоящее дело подведомственно арбитражному суду. Положение устанавливает порядок организации и проведения конкурса, предметом которого является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества. Заявитель полагает, что Положение не соответствует действующему законодательству. Екатеринбургская городская Дума в обоснование возражений указывает, что действие части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, приказа ФАС от 10.012.2010 N 67 не может распространяться на отношения по проведению торгов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, мотивируя следующим. Положение разработано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (конкурс или аукцион) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образовании (части 5, 5.1 статьи 19 данного Закона). Статьей 4 Закона о рекламе закреплено, что отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются Законом о рекламе, а также принятыми в соответствии с ним федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Екатеринбургская городская Дума полагает, что прокурором не принято во внимание то, что требования к проведению торгов по данному предмету, указанные в статье 19 Закона о рекламе, имеют существенные отличия от требований к организации и проведению торгов, урегулированных в приказе ФАС России от 10.02.2010 N 67, а именно по кругу лиц, которые вправе быть организаторами торгов, по субъектам, определяющим формы проведения торгов и самой формы торгов (аукцион или конкурс), по требованиям к участникам торгов, по последствиям выявления факта несоответствия заявителя установленным требованиям для участия в торгах, по последствиям признания торгов несостоявшимися по причине участия в них единственного участника. Таким образом, особенности проведения торгов, которые предусмотрены статьей 19 Закона о рекламе, в приказе ФАС от 10.02.2010 N 67 не учтены. Кроме того, Закон о рекламе не содержит требований о применении антимонопольного законодательства при регулировании данных вопросов, а указывает на необходимость применения норм данного Закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе), при этом Гражданским кодексом Российской Федерации установлен общий порядок проведения торгов, а Закон о рекламе устанавливает особенности заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием государственного и муниципального имущества. Екатеринбургская городская Дума ссылается на письмо Федеральной антимонопольной службы от 17.03.2010 N АК/7158 "О договоре аренды на размещение рекламной конструкции", указывает, что в нем разъяснено, что размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данный договор не является договором аренды, и законодательство Российской Федерации о рекламе не предполагает заключения договора аренды для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; в соответствии с письмом ФАС России условия и порядок проведения торгов на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции регулируются статьей 19 Закона о рекламе, а общие требования проведения торгов закреплены в статьях 447-449 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, органы местного самоуправления (представительный орган муниципального образования) вправе принять нормативный правовой акт, в котором будет урегулирована процедура проведения торгов с учетом требований статьи 19 Закона о рекламе и Гражданского кодекса РФ. Требования прокурора о признании недействующими и противоречащими частям 5.1, 6 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и пунктам 27, 29 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 норм Положения в части сроков извещения о проведении торгов и источнике публикации данной информации заинтересованное лицо также считает необоснованными, поскольку общий порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ. Так, в части 2 статьи 448 ГК РФ указано, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о рекламе не устанавливают порядок и способы размещения и опубликования информации о проведении торгов. В данном случае также неприменимы требования части 6 статьи 17.1 Закона о конкуренции об источнике публикации информации о проведении торгов, определенном постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов". Пункт 1 данного постановления закрепляет перечень договоров, в отношении которых определяет сайт www.torg.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов. Размещение информации на сайте www.torg.gov.ru о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества согласно данному постановлению не требуется. Поскольку договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не предусмотрен ГК РФ и соответственно не отнесен к какому-либо подвиду договоров, установленных ГК РФ, отнесение такого договора к отношениям по передаче прав владения и (или) пользования по Закону о защите конкуренции не основано на законе. Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга поддержал позицию Екатеринбургской городской Думы, при этом мотивирует следующим. Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Таким образом, законодатель предусмотрел, что на откуп органам местного самоуправления отдано право установить форму проведения торгов на право размещения рекламной конструкции, порядок же проведения урегулирован приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, соответственно местный нормативно-правовой акт должен соответствовать нормативному акту, регламентирующему данный вопрос на федеральном уровне. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8 статьи 19 Закона о рекламе на период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем. Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Приказом ФАС России от 10.02.2010 утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества. При этом законодателем не указано, что соответствующие правила распространяются на правоотношения, возникающие между сторонами при размещении рекламной конструкции. У владельца рекламной конструкции имеется как минимум право пользования имуществом, к которому присоединена рекламная конструкция. Системное толкование положений пункта 8 статьи 19 Закона о рекламе, статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и вводной части приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 позволяет сделать вывод, что требования к порядку проведения торгов, предусмотренные в приказе ФАС России от 10.02.2010 N 67, распространяют действие на правила проведения торгов на право размещения рекламной конструкции, поскольку законодателем в пункте 8 статьи 19 Закона о рекламе прямо указано на то, что владелец рекламной конструкции имеет право пользования имуществом, к которому присоединена рекламная конструкция. Кроме того, противоречий между статьей 19 Закона о рекламе и приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 не имеется, поскольку законодатель предусмотрел в статье 19 Закона о рекламе особенности, связанные с проведением торгов на право размещения рекламной конструкции. Оспариваемое Положение устанавливает правила проведения конкурса. Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ конкурс является одной из форм проведения торгов. Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67 (ред. от 30.03.2012) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества) устанавливает правила проведения аукционов и конкурсов. Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ). Между тем приложение 2 к приказу ФАС России от 10.02.2010 N 67 устанавливает перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров может осуществляться только путем проведения торгов в форме конкурса. Так, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества: 1) объекты железнодорожного транспорта; 2) объекты трубопроводного транспорта; 3) морские и речные порты, объекты их производственной и инженерной инфраструктур; 4) аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также создаваемые и предназначенные для организации полетов гражданских воздушных судов авиационная инфраструктура и средства обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи; 5) объекты производственной и инженерной инфраструктур аэропортов; 6) гидротехнические сооружения; 7) объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; 8) системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод; 9) метрополитен и другой транспорт общего пользования; 10) нежилые помещения инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предоставляемые бизнес- инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства. Закон о рекламе не содержит ограничений по видам имущества, к которому может быть присоединена рекламная конструкция. Напротив, пункт 1 статьи 19 Закона о рекламе устанавливает, что распространение наружной рекламы возможно с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. Поскольку Закон о рекламе не содержит ограничений по видам имущества, к которому может быть присоединена рекламная конструкция, а приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67 (ред. от 30.03.2012) "О порядке проведения..." такие ограничения содержит в приложении 2, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга полагает, что логика разработчика указанного приказа - ФАС России не направлена на его применение к порядку заключения договоров на установку и распространение рекламных конструкций в форме конкурса. Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России является уполномоченным федеральным органом и исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. В соответствии с пунктом 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы. ФАС России в письме от 23.01.2012 N АК/1568 (копия которого имеется в материалах дела) о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в ответ на запрос Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга от 14.12.2011 N 02.06.2.1-11/13776 сообщает, что согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о защите конкуренции. Однако, по мнению специалистов ФАС России, при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции перехода права владения и (или) пользования имуществом не происходит. Следовательно, указанная норма Закона о защите конкуренции, а также приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и в перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" не распространяются на договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Условия и порядок проведения торгов на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции регулируются статьей 19 Закона о рекламе. Общие требования проведения торгов закреплены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447-449). На основе общих положений о торгах, по мнению специалистов ФАС России, орган местного самоуправления вправе принять нормативный акт, в котором подробно будут изложены форма (аукцион или конкурс) и процедура проведения торгов. Суд полагает, что положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и в перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" на спорные правоотношения не распространяются, поскольку в данном случае переход прав в отношении имущества не происходит. При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Н.Л.Дегонская Судьи И.В.Горбатова, С.О.Иванова