П О С Т А Н О В Л Е Н И Е N 2826/03 от 9 сентября 2003 г. (и з в л е ч е н и е) Открытое акционерное общество "Сибнефть-Омскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 6 по Омской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 04.07.02 и требования от 04.07.02. Решением суда первой инстанции от 01.10.02 оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.12.02 решение оставил без изменения. В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция указывает на неправильное применение судами норм права. В отзыве на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит оставить данные судебные акты в силе, поскольку Федеральный закон от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" применяется лишь к субъектам малого предпринимательства, определяемым в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Переводу на систему налогообложения в виде единого налога подлежат в целом организации-налогоплательщики. Закон от 31.07.98 N 148-ФЗ не содержит указания, что организации, осуществляющие розничную торговлю через магазины, переходят на уплату единого налога при условии, что численность работающих в каждом из таких мест не превышает 30 человек. Численность работающих в обществе составляет более 1690 человек, поэтому оно не отвечает критериям, установленным данным Законом для перевода такой организации на специальный налоговый режим. Кроме того, инспекцией не было направлено уведомление о переводе общества на уплату единого налога на вмененный доход. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях участвовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Законодательным Собранием Омской области принят Закон Омской области от 08.10.01 N 301-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход", которым предусмотрен переход на уплату единого налога организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. Обществом представлены налоговые декларации по единому налогу за I и II кварталы 2002 года, содержащие расчеты названного налога по автозаправочной станции N 77, в месте расположения которой осуществлялась продажа продовольственных и промышленных товаров различного ассортимента. В апреле 2002 года общество направило в инспекцию уточненные расчеты по единому налогу за I и II кварталы 2002 года с сопроводительным письмом от 03.04.02, из которых следует, что оно не признает себя плательщиком этого налога, поскольку среднесписочная численность его работников составляет 1690 человек. Инспекцией вынесено решение от 04.07.02 и направлено налогоплательщику требование от 04.07.02 об уплате 10 004 рублей задолженности по единому налогу на вмененный доход и 2001 рубля штрафа, обжалованные обществом в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что общество не является плательщиком единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли продовольственными и промышленными товарами, осуществляемой на автозаправочной станции, поскольку по своей правовой природе единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства. Наличие в штате общества указанного числа работников не позволяет отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, для которых установлен названный специальный налоговый режим. Между тем из содержания Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", в соответствии с которым принят Закон Омской области от 08.10.01 N 301-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход", этот вывод не следует. Согласно статье 3 названного Федерального закона плательщиками единого налога (налогоплательщиками) являются юридические лица (организации), осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в местах ее организации: на рынках, в палатках, ларьках, торговых павильонах, с лотков, в иных местах организации торговли, в том числе при отсутствии стационарной торговой площади. Организации, осуществляющие розничную торговлю через магазины, переходят на указанную систему налогообложения при условии, что численность работающих в каждом из таких мест организации торговли не превышает 30 человек. На каждое торговое место выдается свидетельство, подтверждающее уплату единого налога (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 упомянутого Федерального закона). Общество является юридическим лицом (организацией), осуществляющим в месте расположения автозаправочной станции помимо реализации горюче-смазочных материалов предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. По данным, представленным инспекцией, к указанному виду деятельности в месте нахождения торговой точки привлечено 6 человек, то есть в количестве, меньшем чем это предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ. Следовательно, общество обладает признаками плательщика единого налога. Поэтому довод судебных инстанций о том, что общая численность работников общества, превышающая 1690 человек, влияет на решение вопроса о переходе общества на уплату единого налога в соответствии с Законом Омской области от 08.10.01 N 301-ОЗ, является ошибочным. Ссылка в оспариваемых судебных актах на письма Департамента налоговой политики Минфина России и Госналогслужбы России может быть квалифицирована как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения, но не в качестве основания, освобождающего его от уплаты единого налога на вмененный доход. Таким образом, поскольку решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 АПК РФ подлежат отмене. Статьей 10 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ и статьей 10 Закона Омской области от 08.10.01 N 301-ОЗ установлен порядок перевода организаций на уплату единого налога на вмененный доход. Согласно этому порядку налоговые органы проверяют представленные налогоплательщиком расчеты по налогу и официально уведомляют его о переводе на иную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, отличную от общей системы налогообложения. Соблюдение инспекцией этого порядка перевода организации на уплату единого налога является необходимым условием исключения неопределенности в вопросе о налоговых режимах, которыми следует руководствоваться налогоплательщику при исполнении публично-правовой обязанности. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о переводе инспекцией в 2002 году или ранее общества на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, которая в Омской области была установлена и введена в действие Законом Омской области от 28.12.98 N 171-ОЗ "О действии единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Омской области". При новом рассмотрении дела суду следует изучить вопрос о переходе общества на особый порядок исчисления и уплаты налога. ____________