Арбитражный суд Пермского края РЕШЕНИЕ Дело N А50-12584/2012 г. Пермь,14 сентября 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2012 г. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2012 г. Арбитражный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.И., судей Катаевой М.А., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер Н.В., при участии: от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети": Михайлов А.А., по доверенности от 20.04.2012, предъявлен паспорт; от ответчика - Региональной энергетической комиссии Пермского края: Мелехина Т.И., по доверенности от 04.05.2012, предъявлен паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" (ИНН 5933200180, ОГРН 1025902152374) к Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН 5902184588, ОГРН 1025900537574) о признании нормативного правового акта недействующим, УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Верещагинские тепловые сети" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК Пермского края, ответчик) от 10.11.2009 N 187-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей МУП "Верещагинские тепловые сети" (Верещагинский район) (далее - постановление РЭК Пермского края N 187-т). В обоснование заявленных требований предприятием указано на то, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует актам, имеющим большую юридическую силу. Заявитель просит проверить оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соответствия Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - постановление N 109). В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Считает, что органом регулирования необоснованно занижены тарифы на тепловую энергию. В частности, РЭК Пермского края занижены затраты на ремонт основных средств, прочие расходы и необоснованно исключены выпадающие доходы за предыдущий период регулирования (2007-2008). В результате установления тарифов в меньшем размере предприятию причинены убытки. Полагает, что с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в постановлении Президиума от 19.01.2010 N 1239/09, вправе рассчитывать на рассмотрение настоящего спора по существу. В судебном заседании предприятием заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением от 10.09.2012 в удовлетворении данного ходатайства отказано. Региональная энергетическая комиссия Пермского края с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. При установлении тарифа были учтены макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год. Затраты предприятия по спорным статьям учтены в соответствии с представленными предприятием документами. При этом из состава затрат исключены необоснованные затраты. Доказательств наличия выпадающих доходов за 2008 г. в материалы дела представлено не было. Кроме того, считает, что, поскольку постановление РЭК Пермского края N 187-т утратило силу до обращения заявителя в суд, производство по делу подлежит прекращению. В судебном заседании представитель ответчика настаивает на своей позиции. Полагает, что представленные в материалы тарифного дела документы в полной мере не подтверждают заявленный предприятием тариф. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии потребителям Верещагинского городского поселения и Вознесенского сельского поселения Пермского края. Постановлением РЭК Пермского края N 187-т установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Верещагинские тепловые сети" в размере 899,17 руб./Гкал (без НДС). Считая данное постановление противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающим права предприятия в сфере осуществления предпринимательской деятельности, заявитель в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспорил его в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4 и 5 статьи 194 АПК РФ). Оспариваемый акт издан в форме постановления, в пределах полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, закрепленных Федеральным законом N 41-ФЗ (действующим в спорный период), пунктами 1.1, 2.1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края 24.07.2006 N 14-п. Постановление в установленном законом порядке опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края N 46 23.11.2009. Постановление содержит норму права, устанавливает размер и срок действия тарифов на тепловую энергию. Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо оттого, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого поименована в пункте 1 части 1 статьи 29 АПК РФ и относится к сфере экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в пункте 6 информационного письма от 13.08.2004 N 80, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса). Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление утратило силу с 01.01.2011 в связи с изданием постановления РЭК Пермского края от 16.11.2010 N 193-т. Таким образом, до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта установлено, что оспариваемый акт прекратил свое действие. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, но должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя. Данная правовая позиция поддержана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 19.01.2010 N 12939/09. Согласно статье 1 Федерального закона N 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность). В соответствии с положением абзаца первого статьи 2 Федерального закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в поименованном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Статьей 4 Федерального закона N 41-ФЗ предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Из содержания статьи 6 Федерального закона следует, что регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Постановлением N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила). В соответствии с пунктом 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов. Пунктом 7 Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов. Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил. Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов. В соответствии с положениями пунктов 18, 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие 20.04.2009 обратилось в РЭК Пермского края с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 г. по Верещагинскому району, Верещагинскому городскому поселению с приложением обосновывающих документов. Согласно представленным документам предложение предприятия по установлению одноставочного тарифа (в горячей воде) составило 1035,31 руб./Гкал 06.10.2009 предприятие направило в РЭК Пермского края дополнительные документы к расчетам по тарифу. Приказом РЭК Пермского края от 14.05.2009 N 16-од "Об открытии дел об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию регулируемым организациям Пермского края на 2010 год" установлен срок для проведения экспертизы для предприятия - октябрь 2009 г. и назначен уполномоченный на проведение экспертизы консультант отдела регулирования организаций коммунального комплекса Степин В.Ю. При установлении тарифов применен метод экономически обоснованных расходов (затрат). В соответствии с установленным порядком регулирующим органом проведена экспертиза предложений об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей предприятия. Руководствуясь Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденными приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, постановлением РЭК Пермского края от 03.12.2003 N 20 "Об установлении перечня дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, представляемых теплоснабжающими организациями для утверждения тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче)" РЭК Пермской области проведена экспертиза предложений предприятия. По заключению экспертизы признан экономически обоснованным размер расходов и прибыли, учитываемых при формировании тарифа на тепловую энергию предприятия - 899,17 руб./Гкал (без НДС). Конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа от 10.11.2009. Администрацией Верещагинского муниципального района согласован тариф в размере 878,51 руб. за 1 Гкал (письмо от 16.10.2009 N 2-37-1727). Экспертное заключение также было рассмотрено предприятием, и тарифы согласованы в размере 899,17 руб. (без НДС) в соответствии с заключением РЭК Пермского края. В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного, периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный, период регулирования. Из пунктов 15, 16 Основ ценообразования следует, что при регулировании тарифов может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат), при использовании которого тариф рассчитывается на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Согласно пункту 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку, как установлено пунктом 18 Основ ценообразования, включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). В соответствии с пунктом 54 Основ ценообразования, пунктом 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных максимальных и (или) минимальных уровней тарифов. Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.09.2009 N 228-э/3 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста тарифов на 2010 г. в соответствии с приложением к названному приказу и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного исходя из тарифов, действовавших для организаций по состоянию на 31.12.2009. В силу пункта 51 приложения к указанному приказу по Пермскому краю максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию установлена в размере 117,6%. Из заключения РЭК Пермского края следует, что рост среднего тарифа за тепловую энергию по Верещагинскому району составил 111,6%, то есть в пределах установленного Федеральной службой по тарифам. Как было указано выше, при подаче заявления в суд предприятием указано на то, что РЭК Пермского края за счет занижения расходов по основным статьям, исключения выпадающих доходов необоснованно занижена валовая выручка предприятия, необходимая для осуществления регулируемого вида деятельности. Так, по мнению предприятия, РЭК Пермского края необоснованно в расчет полной себестоимости тепловой энергии не включены расходы на ремонт основных средств в размере 3677 тыс. руб., в том числе не учтены текущие затраты в размере 777 тыс. руб., а также 2899,8 тыс. руб. расходов. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено. Согласно пунктам 16, 19, 26 Основ ценообразования в состав расходов при примененном методе регулирования тарифов включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), в том числе на ремонт основных средств. При определении данной группы расходов учитываются: нормативы таких расходов, утверждаемые Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по атомной энергии по согласованию с ФСТ России; цены, указанные в пункте 36 Основ ценообразования: программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке. Согласно пункту 36 Основ ценообразования при определении расходов на ремонт основных средств регулирующие органы используют: регулируемые государством тарифы (цены); цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств; официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье. При отсутствии указанных данных применяются прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности. Из материалов дела усматривается, что предприятием заявлены затраты на ремонт основных средств в сумме 6979,0 тыс. руб., из них текущие затраты 2823,0 руб., услуги сторонних организаций 4156,0 тыс. руб. Согласно расчету регулирующего органа в ходе проведения подготовки экспертного заключения учтены затраты на ремонт основных средств в размере 3302,2 руб., из них 2046,0 руб. на текущие затраты, 1256,2 тыс. руб. на услуги сторонних организаций. При этом из экспертного заключения следует, что затраты учтены в размере подтвержденных предприятием затрат согласно представленным организацией договорам, счетам-фактурам, локальным сметным расчетам и с учетом коэффициента 0,9 в соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам от 12.08.2009 N НБ-5676/12 "О предельных уровнях тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки". Представителем ответчика в судебном заседании указано на то, что при фактических затратах по данной статье в 2009 г. в сумме 3213,0 тыс. руб. предприятием в отсутствие обосновывающих документов заявлено 6979,0 тыс. руб. Также представителем ответчика обращено внимание на то обстоятельство, что заявленная предприятием сумма по статье "амортизация" включена в себестоимость тарифа в полном размере в сумме 6059,7 тыс. руб., которая, в свою очередь, также является источником на расходы по ремонту основных средств. В силу изложенного выше судом признано обоснованным включение регулирующим органом затрат на ремонт основных средств в утвержденных размерах. Соответствующие доводы заявителя признаны необоснованными как не нашедшие документального подтверждения в материалах дела и представленных на обозрение материалах тарифного дела. Оценка представленным документам дана судом в порядке статьи 71 АПК РФ. По статье затрат "прочие расходы" предприятием заявлена сумма 3552,7 тыс. руб. Согласно пункту 5.1 Правил регулирующий орган вправе в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций, исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов. РЭК Пермского края учтены расходы в размере обоснованных предприятием затрат в сумме 1440,9 руб. при фактических расходах предприятия в 2008 г. 1218,0 руб. Кроме того, регулирующим органом были учтены макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год, обязательность применения которых установлена пунктом 55 Основ ценообразования. Таким образом, судом признано обоснованным включение регулирующим органом прочих расходов в утвержденных размерах. Иного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, обоснованных доводов относительно исключения конкретных сумм из состава затрат не приведено. Что касается исключения выпадающих доходов за предыдущие периоды регулирования (2007-2008 гг.) в размере 7442,4 тыс. руб., суд отмечает следующее. При направлении в регулирующий орган обосновывающих материалов для установления тарифов организация обязана представлять в том числе оценку выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности (пункт 10 Правил). В материалы дела не представлено доказательств того, что предприятие обращалось в регулирующий орган с заявлением о включении выпадающих доходов в тариф на последующий период регулирования, как не представлены и обосновывающие выпадающие доходы документы в материалы судебного дела, несмотря на неоднократные предложения суда. Напротив, из представленных в материалы дела бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, а также заключения регулирующего органа следует, что предприятие в базовом 2008 г. получило чистую прибыль в размере 1273,0 тыс. руб. Кроме того, согласно пункту 5 Основ ценообразования регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При установлении тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности. В силу пункта 6 Основ ценообразования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны вести раздельный учет по перечисленным в этом пункте видам деятельности, в частности производство тепловой энергии, передача электрической энергии по распределительным сетям, передача тепловой энергии, сбыт тепловой энергии. Между тем представителем заявителя в судебном заседании подтвержден факт того, что на предприятии раздельный учет не ведется, что, в свою очередь, является нарушением Основ ценообразования. В силу вышеизложенного и учитывая отсутствие в материалах дела обосновывающих выпадающие доходы документов и наличие доказательств, свидетельствующих о получении предприятием в базовом периоде прибыли, судом признано обоснованным невключение регулирующим органом в себестоимость тарифа на 2010 г. выпадающих доходов. Ссылка заявителя на указание в экспертном заключении исключения выпадающих доходов за 2007 и 2008 гг. судом отклонена, поскольку сам факт такого указания не свидетельствует о наличии выпадающих доходов и в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не подтвержден. Суд считает необходимым также отметить, что письмом предприятие, рассмотрев экспертное заключение РЭК Пермского края, согласовало тариф на тепловую энергию в размере 899,17 руб./Гкал, на что указано ранее. Данное письмо может служить доказательством того, что предприятию на момент заседания правления было известно содержание заключения и соответственно предоставлена возможность заявить о наличии каких-либо разногласий. Доказательств наличия разногласий, связанных с установлением тарифов, и их рассмотрения в порядке пункта 24 Правил в соответствии с Правилами рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008, в материалы дела заявителем не представлено. Довод предприятия о том, что в результате установленных тарифов понесены убытки, следовательно, факты убытков и занижения статей расходов при расчете тарифа должны считаться доказанными, судом не принимается. Необходимыми условиями гражданско-правовой ответственности служат как сам факт наличия убытков (вреда), так и объем (размер) возникших убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками. Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, в материалы не представлено. Таким образом, тарифы на тепловую энергию, утвержденные оспариваемым постановлением РЭК Пермского края, сформированы на основе анализа представленных теплоснабжающей организацией материалов, по итогам экспертной оценки видов и размеров затрат и с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей. Соответствующие доводы заявителя признаны необоснованными как не нашедшие документального подтверждения в материалах дела. По изложенным выше основаниям суд не усматривает нарушения прав заявителя принятием оспариваемого постановления и несоответствия оспариваемого акта требованиям Федерального закона и постановления N 109. Если нормативный правовой акт не противоречит законодательству, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 195 АПК РФ, выносит решение о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Исходя из вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В связи с уплатой при подаче заявления государственной пошлины в большем размере на основании статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края РЕШИЛ: признать постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 10.11.2009 N 187-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП "Верещагинские тепловые сети" (Верещагинский район) соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 " О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". В удовлетворении заявленных требований отказать. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Верещагинские тепловые сети" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.06.2012 N 774 государственную пошлину по заявлению в размере 2000 (две тысячи) руб. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Т.И.Мещерякова Судьи Е.М.Трефилова, М.А.Катаева