1. Начальник медицинского пункта - врач воинской части признан должностным лицом, ответственным за получение взятки и превышение должностных полномочий Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 1-03/04 (Извлечение) По приговору Московского окружного военного суда от 29 сентября 2003 г. военнослужащий Петров осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 339 УК РФ, по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 339 УК РФ, по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он признан виновным в получении взятки неоднократно; в совершении действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; в организации и пособничестве в уклонении военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы. Эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Петров, являясь начальником медицинского пункта - врачом войсковой части, в течение 2002 года, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности неоднократно лично и через посредников получал взятки за совершение незаконных действий в пользу военнослужащих по призыву. В частности, им получено от рядового Г. 500 долларов США, от рядового Ч. и его отца 25 тыс. рублей, от матери рядового М. 15 тыс. рублей, от отца рядового Б. 1 тыс. долларов США за освобождение этих военнослужащих от прохождения военной службы путем создания видимости их болезненного состояния и предоставления им фиктивных свидетельств о болезни, на основании которых они признаны негодными к военной службе и уволены из Вооруженных Сил Российской Федерации. Указанные действия Петрова явно выходили за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. В кассационных жалобах осужденный и его защитник утверждали, что вина Петрова во вмененных ему по приговору преступлениях не доказана. Он сам свою причастность к преступлениям отрицал, а лица, установленные судом как взяткодатели, по мнению осужденного, оговорили его в получении взяток из личной заинтересованности. Кроме того, в силу занимаемой должности Петров не имел права увольнять с военной службы военнослужащих и принимать участие в оформлении приказов об увольнении, и эти обстоятельства, как считали осужденный и адвокат, свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 и 290 УК РФ. Осужденный и его защитник просили приговор отменить и дело прекратить. Военная коллегия Верховного Суда РФ 17 февраля 2004 г. в удовлетворении жалобы Петрова и его защитника отказала, считая обоснованным его осуждение за получение взятки за незаконные действия, организацию и пособничество в уклонении военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы и за действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Утверждение в жалобах осужденного и его защитника о недоказанности вины Петрова не соответствует действительности, поскольку оно опровергается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, протоколами очных ставок и результатами проведенных в ходе предварительного следствия проверок показаний на месте с участием рядовых Г., Ч., Б., М., которые дали взятки; заключениями экспертов-криминалистов относительно способа изготовления поддельных свидетельств о болезни и поддельном характере подписей на них должностных лиц; результатами медицинского переосвидетельствования военнослужащих Г., Ч., Б., М., а также другими доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре. В судебном заседании проверены заявления Петрова о том, что свидетели по делу оговорили его в силу разных причин, однако подтверждения они не нашли и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов в приговоре. Как достоверно установлено судом, досрочное увольнение военнослужащих по призыву рядовых войсковой части Г., Ч., Б., М. произошло в результате незаконных действий должностного лица - начальника медицинского пункта воинской части Петрова, представившего оформленные в отношении каждого из указанных лиц заведомо фиктивные свидетельства о болезни с заключением военно-врачебной комиссии об их ограниченной годности к военной службе. Совершение этих действий стало возможным лишь в силу занимаемой им должности и его функциональных обязанностей, которые позволили обеспечить условия, необходимые для незаконного освобождения от службы данных военнослужащих. При этом Петров, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поэтому содеянное им суд обоснованно квалифицировал по ст.ст. 286 и 290 УК РФ. Вопреки доводам жалобы защитника на законность и обоснованность приговора не влияет то обстоятельство, что Петров не принимал непосредственного участия в подготовке и подписании приказов о досрочном увольнении указанных выше военнослужащих с военной службы, поскольку эти действия не входили и не могли входить в круг его должностных обязанностей. Вместе с тем Военная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 16 УК РФ "Неоднократность преступлений", а также п. "б" ст. 290 УК РФ признаны утратившими силу. В связи с этим квалификация судом первой инстанции содеянного Петровым в части получения им взяток по признаку неоднократности не соответствует нормам действующего уголовного закона и в силу ст. 10 УК РФ его действия подлежат переквалификации с п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия). ____________