О договорной дисциплине и роли арбитражных судов в ее укреплении В период становления в России рыночной экономики и ее интегрирования в мировое экономическое сообщество перед российской юридической наукой стоит крайне сложная задача выработки эффективного механизма правового регулирования складывающихся экономических отношений. Изучение опыта, приобретенного за последнее десятилетие, позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на значительный объем работы, проделанной по реформированию российского законодательства, эффективность правового воздействия на регулирование российской экономики продолжает оставаться на чрезвычайно низком уровне. Это обстоятельство порождает многочисленные дискуссии российских ученых и практических работников о причинах неэффективности российской экономики вообще и ее правового регулирования в частности. Дискуссии сводятся преимущественно к оценке (положительной или отрицательной) гражданско-правового подхода в регулировании российской экономики, в связи с чем вносятся предложения о соответствующих дополнениях и изменениях законодательства, позволяющих, по мнению их авторов, повысить эффективность правового воздействия на регулирование 1 экономики в целом . С таким подходом нельзя не согласиться. Однако анализ судебно-арбитражной практики рассмотрения экономических споров свидетельствует о том, что сами по себе нормы законодательства, какими бы совершенными они ни были, вряд ли разрешат существующую проблему. Это обусловлено тем, что правовые нормы вследствие своего идеального содержания, как справедливо отмечает профессор Б.И.Пугинский, не способны сами по себе обеспечить возникновение реального результата экономической деятельности. В качестве необходимого звена между нормой и результатом выступают действия, практические усилия субъектов экономической деятельности. Основанные на нормах законодательства, юридико-организующие действия субъектов по достижению собственных целей приобретают 2 значение правовых средств . Таким образом, эффективность правового воздействия на регулирование российской экономики зависит не только от совершенства законодательства, но и от того, насколько эффективно субъектами экономики применяются те или иные правовые средства в 3 целях решения стоящих перед ними задач . Общепризнано, что основным правовым регулятором рыночной экономики любой страны, в том числе и России, "исходя из сущности 4 и способов воздействия на общественные отношения" объективно является частное (в первую очередь - гражданское) право. В свою очередь, изучение существующих видов гражданско-правовых средств позволяет утверждать, что для решения экономических задач в рыночной экономике главным из названных средств являются 5 гражданско-правовые договоры . Нельзя не согласиться с Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации профессором В.Ф.Яковлевым в том, что в современной российской экономике все товарно-денежные связи осуществляются на договорной основе, договор становится главным регулятором экономических 6 отношений . Данный постулат полностью подтверждается практикой. Поэтому эффективно действующая рыночная экономика есть экономика договорная, основанная на строгом и неукоснительном соблюдении всеми субъектами экономической деятельности (от обычного предпринимателя до государства) установленных правовых правил поведения при заключении и исполнении гражданско-правовых договоров. Иными словами - рыночная экономика может быть эффективной только при высоком уровне договорной дисциплины в стране. Существует мнение, что договорная дисциплина в России 7 находится на крайне низком уровне . Это мнение не лишено оснований и подтверждено судебно-арбитражной практикой. Так, в производстве арбитражных судов находятся дела, в той или иной мере связанные с нарушениями договорной дисциплины. Нарушениям договорных обязательств уделяется немало внимания средствами массовой информации. Нарушителями договорной дисциплины являются как коммерческие организации, так и государственные учреждения. В такой ситуации говорить об эффективности российской экономики не приходится. Однако проблеме укрепления договорной дисциплины в российской юридической науке должного внимания не уделялось. Следовательно, эффективность правового воздействия на регулирование российской экономики даже самых совершенных норм гражданского и иного законодательства минимальна, что свидетельствует о настоятельной необходимости изучения существующей проблемы. Что в современной рыночной экономике понимается под договорной дисциплиной? При кажущейся простоте вопроса ответ на него крайне сложен и неоднозначен. Высказываются суждения, что договорная дисциплина - категория из отжившей административно-плановой экономики, несовместимая с главным принципом рыночной экономики - свободой договора. Некоторые юристы исходят из того, что договорная дисциплина есть строгое и точное исполнение сторонами взятых на себя договорных обязательств. Кто-то полагает, что договорная дисциплина не ограничивается дисциплиной в гражданско-правовых договорных отношениях, а включает в себя дисциплину использования договоров в налоговых, бюджетных, валютных и других публично-правовых отношениях, в которых находятся стороны договора. Есть и иные точки зрения. Как бы то ни было, следует признать, что правильное определение понятия договорной дисциплины, путей и способов ее укрепления, поиск наиболее эффективных мер принуждения к ее исполнению являются сегодня как никогда актуальной задачей. В ее решении, на наш взгляд, активное участие должны принять арбитражные суды, роль которых в укреплении договорной дисциплины трудно переоценить. Вот как изложены журналистом Смоленской областной общественно-политической газеты "Рабочий путь" В.Сухорученковым его впечатления от посещения Арбитражного суда Смоленской области: "Поражает прежде всего судебный ряд рассматриваемых дел. Федеральное казначейство Смоленской области выясняет отношения с областным судебным департаментом. Комитет по управлению государственным имуществом Смоленской области - с собственниками, названия которых словно шпионский шифр. В судебных процессах, точно в каком-то фантастическом котле, варятся налоговая полиция, прокуратура, мелкие и крупные предприниматели, областная общественная организация "Российский союз молодежи", коллективы предприятий... В какой-то момент мне показалось, что в областном арбитражном суде как бы сконцентрировалась вся экономическо-хозяйственная деятельность нашей сегодняшней жизни. 8 Во всяком случае, ее точный слепок" . Без преувеличения можно сказать, что подобная ситуация характерна и для других арбитражных судов России. Поэтому именно арбитражные суды обладают той уникальной информацией, способной оказать неоценимую помощь специалистам, занимающимся проблемой укрепления договорной дисциплины в российской экономике. В то же время и у арбитражных судов, на наш взгляд, есть так называемые рычаги укрепления договорной дисциплины. Условно их можно разделить на две группы: профилактическая работа и правоприменительная практика. О мерах профилактического характера. Согласно статье 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" одной из основных задач арбитражных судов является содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности. Однако зачастую высказываются мнения (в том числе и судьями арбитражных судов) о том, что арбитражные суды профилактической работой заниматься не должны, поскольку эта функция суду как независимому органу судебной власти несвойственна. Мы не можем согласиться с таким подходом. Изучение опыта, современных тенденций развития судебной власти в США, странах Западной и Восточной Европы и ряде других стран с развитой рыночной экономикой показывает, что в современном демократическом обществе суд - главный государственный орган, занимающийся формированием и поддержанием правопорядка. Так, обсуждение вопросов о роли и функциях судов, их опыта в укреплении законности на международном научно-практическом семинаре "Судопроизводство в демократическом обществе" (июнь 2001 года, Прага), в котором автор имел честь участвовать, показало, что арбитражные суды Российской Федерации наделены значительным потенциалом в профилактике нарушений и укреплении договорной дисциплины. Однако этот потенциал, к сожалению, реализуется не всегда продуктивно. Под профилактическими мерами по укреплению договорной дисциплины, как правило, понимается разъяснительная работа судей (сообщения в средствах массовой информации о практике рассмотрения тех или иных категорий споров, лекции, семинары и т. п.), вынесение частных определений в случае выявления при рассмотрении споров нарушения законодательства (ст. 141 АПК РФ). Несомненно, эти профилактические меры крайне важны. Однако, как показывает практика, они эффективны только в том случае, если мы имеем дело с добросовестными субъектами экономических отношений. Недобросовестные субъекты экономики (а именно они, когда им это выгодно, не соблюдают и не стараются соблюдать договорную дисциплину) на подобные меры профилактики практически не реагируют. Они хорошо известны судьям соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Существуют ли у арбитражных судов какие-либо дополнительные возможности повлиять на нарушителей договорной дисциплины? Мы полагаем, что да. Так, одной из форм профилактики является гласность. Поэтому мы полагали бы возможным предложить судам формировать и предавать гласности списки организаций и предпринимателей, являющихся злостными нарушителями договорной дисциплины, что не требует особых затрат. Ведь в арбитражных судах еще со времен Госарбитража ведется соответствующий письменный учет дел. С постепенной компьютеризацией учета такие списки можно обновлять ежедневно и помещать в канцеляриях судов, на их электронных сайтах, передавать в торгово-промышленные палаты, объединения предпринимателей, в средства массовой информации и т. д. Даже осознание нарушителем того факта, что недисциплинированность организации и ее должностных лиц будет предана гласности и об этом узнает большое число потенциальных партнеров, способно кардинально изменить отношение к договорной дисциплине. Полагаем, что не менее эффективной мерой является и направление судами в соответствующие федеральные и муниципальные органы списков государственных и муниципальных учреждений, нарушающих договорную дисциплину, а также должностных лиц, пренебрегающих в своей деятельности договорной дисциплиной. Руководители и должностные лица названных учреждений, как свидетельствует изучение практики, нередко умышленно нарушают договорную дисциплину, ссылаясь при этом на то, что действуют в государственных интересах. Однако на самом деле имеет место элементарное пренебрежение договорной дисциплиной, низкий профессионализм и некомпетентность. Собственники государственных и муниципальных учреждений в настоящее время, к сожалению, не получают объективную информацию о состоянии договорной работы в названных учреждениях и об убытках, которые причиняются нарушениями договорной дисциплины соответствующим бюджетам. При информировании же собственников государственных и муниципальных учреждений положение несомненно может измениться в лучшую сторону. Кроме того, действующим административным законодательством предусмотрена возможность дисквалификации руководителя за ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП). Данная профилактическая мера укрепления договорной дисциплины, как представляется, может оказаться весьма эффективной. Не лишено оснований и обсуждение вопроса о возможности ликвидации юридических лиц - злостных нарушителей договорной дисциплины в порядке, предусмотренном статьей 61 ГК РФ. Соответствующие иски могли бы предъявляться компетентными органами, осуществляющими регистрацию юридических лиц, лицензирование их деятельности, которым законом предоставлено право на обращение в суды с исками о ликвидации юридических лиц, а также прокурором. Поэтому в целях укрепления договорной дисциплины направление судами необходимой информации в соответствующие органы для принятия ими решений о предъявлении исков окажется весьма эффективной профилактической мерой. Ведь наличие потенциальной угрозы ликвидации может служить мощным сдерживающим фактором в нарушении договорной дисциплины. Сейчас, к сожалению, нарушения договорной дисциплины рассматриваются как обычные издержки предпринимательской деятельности. При наличии же возможности избежать имущественной ответственности нарушения допускаются без учета неблагоприятных последствий, которые они могут повлечь. В результате такие нарушения договорной дисциплины, на первый взгляд незначительные, в своей совокупности парализуют российскую экономику, препятствуют нормальному ее развитию. Прежде чем перейти к анализу возможных мер укрепления договорной дисциплины посредством воздействия правоприменительной практики, следует сказать вот о чем. Для недобросовестных российских субъектов экономики судебные процессы в настоящее время не являются обстоятельством, способным изменить их отношение к договорной дисциплине. Напротив, судебные разбирательства нарушителями договорной дисциплины используются для отсрочки, а порой и уклонения от ответственности. Между тем в странах с развитой рыночной экономикой недобросовестным участникам экономических отношений судебные процессы невыгодны. Поэтому они, как правило, стремятся к урегулированию имущественных споров во внесудебном порядке. Вероятно, и судебно-арбитражную практику нашей страны необходимо изменить и добиться того, чтобы для злостных нарушителей договорной дисциплины судебные процессы не были обычным времяпрепровождением, а носили поучительный характер. Для этого, например, необходимо выработать новые подходы к вопросу о возмещении судебных расходов. Сегодня добросовестные участники экономических споров практически лишены возможности взыскать с нарушителей договорной дисциплины издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, представителей, со сбором доказательств, явкой в суд, почтовые расходы, понесенные в связи с пересылкой документов, в том числе и другой стороне, иные расходы, не 9 указанные в статье 89 АПК РФ, даже в виде убытков , что, на наш взгляд, существенно снижает эффективность судебного воздействия на нарушителей договорной дисциплины. Поэтому внесение соответствующих изменений в процессуальное законодательство позитивно скажется на укреплении договорной дисциплины в судебной практике Российской Федерации. Представляется целесообразным внести в процессуальное законодательство нормы, в соответствии с которыми арбитражные суды могли бы воздействовать на лиц, предъявляющих необоснованные иски с целью добиться отсрочки привлечения к ответственности либо иным образом злоупотребляющих правом на судебную защиту. Речь идет о привлечении таких лиц, например, к имущественной ответственности. Такой опыт известен зарубежной судебной практике, и пренебрегать им, на наш взгляд, не следует. Теперь о практике применения арбитражными судами требований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ. Маловероятно, что уменьшение судом установленной договором неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств либо процентов за пользование чужими 10 денежными средствами содействует укреплению договорной дисциплины. Напротив, уменьшение штрафных санкций иногда позволяет лицу, нарушившему обязательство, уверовать в свою безнаказанность. Поэтому не исключены случаи, когда нарушения договорной дисциплины допускаются сознательно, поскольку нарушители как бы заранее предполагают возможность уменьшения судом предусмотренной договором неустойки. Получается, что судебные процессы нарушителям выгодны. Не следует ли арбитражным судам пересмотреть свои подходы к применению статьи 333 ГК РФ? Почему бы не исходить из того, что неустойка и проценты, установленные договором, подлежат взысканию, ибо именно эти санкции отражают реальное доверие сторон к договорной дисциплине друг друга. Применение же требований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, должно стать исключением. Мы также полагаем, что было бы более правильным, если бы статья 333 ГК РФ применялась только арбитражными судами первой и апелляционной 11 инстанций. Именно эти суды дают оценку доказательствам по делу , располагают объективными сведениями о репутации нарушителей договорной дисциплины и возможностью определить характер нарушения: случайность это или закономерность. И последнее, на чем хотелось бы остановиться, - вопрос об освобождении от ответственности за нарушение договорных обязательств бюджетных учреждений. Получается так, что судебная практика сама нередко провоцирует названные субъекты экономической деятельности и их собственников на нарушение договорной дисциплины. Это касается споров, возникающих при расчетах за поставленную продукцию, по оплате выполненных работ, оказанных услуг. Должники ссылаются на отсутствие бюджетного финансирования, которое в настоящее время рассматривается как обстоятельство, свидетельствующее о невиновности названных учреждений в нарушении 12 договорных обязательств . В результате этого многие руководители соответствующих учреждений считают чуть ли не обычным делом, а то и ставят себе в заслугу получение продукции (работ, услуг) по договорам, не обеспеченным бюджетным финансированием. Сиюминутная выгода отдельных учреждений и, соответственно, их собственников влечет массовое игнорирование договорной дисциплины в масштабах страны, что ни в коей мере не улучшает положение дел в российской экономике. Для устранения существующих тенденций необходимо сформировать судебную практику таким образом, чтобы независимо от бюджетного финансирования к солидарной ответственности за нарушение бюджетными учреждениями договорной дисциплины привлекались их собственники (в том числе по уплате неустойки и процентов). Нет сомнений, что при таком подходе нарушения договорной дисциплины бюджетными учреждениями значительно сократятся. Таким образом, соблюдение договорной дисциплины - необходимое условие эффективности российской экономики. При умелом использовании предоставленных законом возможностей арбитражные суды будут активно способствовать ее достижению, что, в свою очередь, существенно уменьшит число дел с участием недобросовестных субъектов экономической деятельности. ____________ 1 См., напр.: Мамутов В. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования // Хозяйство и право. 2001. N 8. С. 4-16; Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Там же. С. 17-23, и др. 2 См.: Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Автореф. дис. М., 1985. С. 16. 3 См., напр.: Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т.: Т. 2. Теория права. Глава XXII. Эффективность правового воздействия / Под ред. проф. М.Н.Марченко. М.: Зерцало, 1998. С. 455-482. 4 Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 25. 5 См.: Пугинский Б.И. Указ соч. С. 18. 6 Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 44. 7 См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. С. 262-263. 8 Сухорученков В. Профессионалы экономических споров. К 10-летию Смоленского арбитражного суда // Рабочий путь. 2002. N 33. С. 2. 9 См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2000 N 4144/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 12. 10 См., напр.: Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Прилож. к инф. письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. 11 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 197 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 03.02.98 N 5-П // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. 12 См.: Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Прилож. к инф. письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 (п. 7) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. Судья Арбитражного суда Смоленской области И.В.ЦВЕТКОВ