Арбитражный суд Тверской области Р Е Ш Е Н И Е Дело N А66-11874/2010 г. Тверь, 19 мая 2011 г. Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 г. Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Белова О.В., судей Бажан О.М., Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковым В.А., при участии заявителя Алейниковой О.В., представителей: заявителя - Самодурцева М.В., ответчика - Маслаковой Е.Н., Паркиной В.Н., прокуратуры Тверской области - Светова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Алейниковой Ольги Владимировны, г. Ржев, к Ржевской городской Думе, при участии прокуратуры Тверской области, о признании частично не действующим решения от 22.11.2007 N 176, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Алейникова Ольга Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании не действующим решения Ржевской городской Думы от 22.11.2007 N 176 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2008 год" в части указания в строке девятой приложения 2 коэффициента К2 равным 0,7. В обоснование своих требований заявитель указал, что установление оспариваемым актом коэффициента К2 в указанном размере взамен ранее действовавшего (в размере 0,6) привело к увеличению подлежащего уплате единого налога на вмененный доход в 4,5 раза. По мнению заявителя, обоснованным является установление коэффициента в размере 0,2. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований, указал, что установление коэффициента К2 в оспариваемом размере было произведено с учетом социально-экономической ситуации в городе Ржеве и экономически обоснованно. В ходе судебного разбирательства прокурор указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, Алейникова О.В. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, финансовым отделом администрации города Ржева 18.09.2001. Предприниматель осуществлял розничную торговлю через торговый павильон общей площадью 18 кв. м, расположенный в городе Ржеве по улице Большой Спасской. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). По смыслу данного положения, рассматриваемого во взаимосвязи с нормами статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога. При этом, как следует из ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая их экономическую обоснованность и недопустимость произвольного установления, что подтверждается в том числе положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена в действие Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (раздел VIII.I Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности") с 01.01.2003. Статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации. Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Тверской области" указанная система налогообложения на территории Тверской области была введена в действие с 01.01.2003. Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" были внесены изменения в названный Кодекс, а именно: полномочия по введению в действие указанной системы налогообложения были изъяты у субъектов Российской Федерации и переданы представительным органам муниципальных образований. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2006. Статья 7 указанного Федерального закона устанавливает, что представительные органы муниципальных районов и городских округов, образованных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2006 вправе определить в порядке и пределах, которые установлены главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится указанный выше налог, и значения коэффициента К2, которые вводятся в действие не ранее 01.01.2006. В случае если представительные органы муниципальных районов и городских округов до 01.01.2006 не примут нормативный правовой акт о введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на соответствующей территории до 01.01.2007, применяются положения закона субъекта Российской Федерации, устанавливающие порядок введения в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории данного субъекта Российской Федерации, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится указанный налог, и значения коэффициента К2. Решением Ржевской городской Думы от 11.10.2005 N 60 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" с 01.01.2006 была введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Ржева. Согласно приложению N 2 к данному решению для такого вида деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети (киоски, палатки, ларьки), не имеющие торговых залов и не торгующие алкогольной продукцией, был установлен коэффициент К2 в размере 0,6. В целях введения на территории города Ржева Тверской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и в связи с внесенными изменениями и дополнениями в главу 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, вступающими в силу с 01.01.2008, оспариваемым по настоящему делу решением Ржевской городской Думы с 01.01.2008 на территории города Ржева введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности в отношении видов предпринимательской деятельности согласно приложению 1. Значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 установлены приложением 2. Согласно приложению 2 к данному решению для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, установлен коэффициент К2 в размере 0,7. Исходя из предоставленных полномочий, представительные (законодательные) органы муниципальных образований вправе устанавливать с учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах от 0,005 до 1 включительно. Следовательно, устанавливая коэффициент К2 в размере 0,7, Ржевская городская Дума действовала в пределах предоставленных ей Федеральным законом полномочий. Довод заявителя на то, что оспариваемый размер коэффициента К2 установлен без учета фактической способности налогоплательщика к уплате единого налога, отклоняется судом в связи с необоснованностью. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 09.04.2001 N 82-О, законодательство о налогах и сборах предполагает учет фактической способности налогоплательщика к уплате единого налога на вмененный доход, чем обеспечивается соблюдение конституционных прав и свобод, закрепленных статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации. В то же время невозможность (при условии разумного хозяйствования) получить вмененный доход, исчисленный с применением установленных значений коэффициента К2, доказывается налогоплательщиком. Именно он, считая размер вмененного ему дохода нереальным, должен подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами. Обязанность заявителя представить доказательства, подтверждающие его требования и доводы, связанные со своим пониманием норм права, подтверждающих правомерность его позиции, предусмотрена частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На необходимость представить доказательства невозможности получить вмененный доход, исчисленный с применением оспариваемого нормативного акта, заявителю указывалось также определением суда от 25.01.2011, причем в предварительном судебном заседании 09.02.2011 делался перерыв до 16.02.2011 для представления названных доказательств. Однако заявитель не представил ни одного доказательства отсутствия у него фактической способности к уплате единого налога с использованием значения корректирующего коэффициента К2 в спорный период. Напротив, представленные ответчиком материалы содержат подробный анализ финансово-экономической ситуации в городе Ржеве и связанное с ним экономическое обоснование оспариваемого правового нормативного акта. Довод заявителя о том, что увеличение подлежащего им уплате единого налога на вмененный доход произошло вследствие установления коэффициента К2 в оспариваемом размере, также является необоснованным. Согласно техническому паспорту заявитель использует для осуществления розничной торговли торговый павильон, имеющий торговое помещение площадью 12 кв. м и подсобное помещение площадью 4,9 кв. м. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Коэффициент К2 согласно пункту 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации корректирует базовую доходность, установленную пунктом 3 статьи 346.29 путем умножения базовой доходности на коэффициент К2. Из материалов дела и анализа положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2008 для исчисления суммы единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, использовались физический показатель "торговое место" и базовая доходность в месяц в размере 9000 руб. Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ с 01.01.2008 в названную норму Кодекса были внесены изменения, согласно которым для исчисления суммы единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, используется физический показатель "площадь торгового места" в квадратных метрах и базовая доходность в месяц в размере 1800 руб. Согласно техническому паспорту заявитель использует для осуществления розничной торговли торговый павильон, имеющий торговое помещение площадью 12 кв. м и подсобное помещение площадью 4,9 кв. м. Из вышеприведенного следует, что увеличение подлежащей уплате суммы единого налога на вмененный доход произошло вследствие произведенного федеральным законодателем изменения порядка исчисления налоговой базы. Таким образом, установленный решением Ржевской городской Думы от 22.11.2007 N 176 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2008 год" (строка девятая приложения N 2) корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в размере 0,7 находится в рамках предельных значений, определяемых пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный коэффициент принят в пределах полномочий и с учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности в городе Ржеве. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: решение Ржевской городской Думы от 22.11.2007 N 176 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2008 год" в части указания в строке девятой приложения 2 коэффициента К2 равным 0,7 признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении заявления Алейниковой Ольги Владимировны о признании вышеназванного нормативного правового акта недействующим отказать. Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе. Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вступления в законную силу. Председательствующий О.В.Белов Судьи О.М.Бажан, А.А.Пугачёв