4. Вывод суда о виновности лица в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства основан на доказательствах, полученных с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Умысел осужденного на незаконные действия с наркотическими средствами возник независимо от деятельности лиц, проводивших оперативные мероприятия Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N 19-Д13-6 (Извлечение) По приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2004 г., с учетом внесенных изменений, К. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (пять преступлений) к восьми годам десяти месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно К. назначено двенадцать лет десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства опия в особо крупном размере, в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой. По настоящему делу также осуждены М. и Ш., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился. В надзорной жалобе осужденный К. просил приговор и последующие судебные решения изменить, считая, что действия, связанные с покушениями на незаконный сбыт наркотического средства, должны быть квалифицированы по одной статье Уголовного кодекса РФ, поскольку на совершение противоправных действий он был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов; утверждает, что проверочные закупки проводились с нарушением уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 марта 2013 г. изменила судебные решения в части назначенного К. наказания, в остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения оставила без изменения, указав следующее. Как усматривается из материалов уголовного дела, согласно показаниям свидетелей А. и П. в правоохранительные органы поступила оперативная информация о том, что в г. Минеральные Воды преступная группа занимается сбытом наркотических средств. Первыми оперативно-розыскными мероприятиями (далее - ОРМ) "контрольная закупка" были определены лица, сбывающие опий, - М., Ш. и К. В ходе проведения последующих ОРМ "контрольная закупка" было установлено, что К. и другие лица занимаются сбытом наркотических средств не самостоятельно, а в группе лиц. Также была выявлена преступная связь участников незаконного оборота наркотических средств, установлено, от кого К. и Ш. получают наркотики. Из показаний свидетелей Б., У., С. и П. и протокола проведения ОРМ "проверочная закупка" от 25 июня 2004 г. следует, что в этот день должна была состояться закупка наркотического средства у К. Однако у К. наркотического средства не оказалось, поскольку в указанную дату М. не принес ему опий для реализации. Тогда К. направил свидетеля С., выступавшего в роли покупателя, к М., у которого и была проведена закупка. Согласно показаниям свидетеля А. для проверки оперативной информации о поставке М. наркотических средств К. и Ш., которые занимались их сбытом, было принято решение о проведении ОРМ. При проведении 7 июня 2004 г. ОРМ "проверочная закупка" у Ш. последний заявил, что у него опия нет, но приобрести можно от его имени у М., у которого и была проведена проверочная закупка. Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении К. были проведены в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Согласно указанной статье Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в ходе которых и была раскрыта организованная группа, занимавшаяся сбытом наркотических средств, установлен организатор этой группы, выявлено распределение ролей в группе. ОРМ "проверочная закупка" проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРМ в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности исследованы в судебном заседании, и суд не нашел оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Виновность К. в инкриминируемых деяниях установлена, и его действия квалифицированы правильно, поскольку умысел на реализацию наркотического средства в различное время возникал у него каждый раз самостоятельно, независимо от воли покупателя. Все случаи сбыта наркотического средства происходили с большим разрывом во времени. Из материалов дела усматривается, что умысел осужденного на незаконные действия с наркотическими средствами возникал независимо от деятельности лиц, проводивших оперативные мероприятия, а все подготовительные действия к незаконному сбыту наркотических средств осужденным были выполнены до предложения их продажи. Исходя из изложенного, оснований для переквалификации действий осужденного К. не имеется. _____________