ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 2 июня 2004 г. Дело N Ф04/3016-278/А81-2004 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи О.И.Антипиной, судей Л.В.Беловой, Л.А.Карамышевой в судебном заседании при участии: от заявителя: М.А.Горького, по нотариальной доверенности N 1293 от 11.03.2004; от ответчика: представитель не явился, сторона о дне слушания извещена в установленном законом порядке; рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Анатолия Федоровича Савчука на решение от 14.01.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2388/3498А-03 по заявлению предпринимателя Анатолия Федоровича Савчука к администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, федеральному государственному учреждению "Нижнеобское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства", Государственной инспекции рыбоохраны по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании нормативного правового акта, у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель А.Ф.Савчук обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействующими пунктов 15.4 (примечание), 25.1, 25.3, 23.4 Правил о рыболовстве в водоемах ЯНАО, утвержденных постановлением губернатора ЯНАО N 35 от 25.01.2001 (далее - Правила). Заявитель обосновал требование несоответствием названных пунктов Правил нормам Закона ЯНАО от 18.06.1998 N 37-ЗАО "О рыболовстве в ЯНАО" (с последующими изменениями в редакции от 10.10.2000 N 33-ЗАО, от 30.11.2000, N 47-3АО, п. 3 ст. 25), а также ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспариваемым пунктам Правил заявитель указал на нарушение его прав и экономических интересов в предпринимательской деятельности неосновательным обязанием представить документы, подтверждающие право на лов рыбы, поскольку осуществляет только торгово-закупочную деятельность, в том числе по закупу рыбы ценных пород у представителей коренного населения, ее транспортировку. Заявитель полагал, что оспариваемыми нормами нарушаются права собственников: представителей коренного населения (продавцов излишков рыбы) на свободное распоряжение собственностью и его прав предпринимателя (покупателя) на свободное перемещение товара. Заявленное требование уточнялось. По делу в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное учреждение "Нижнеобьрыбвод" и Государственная инспекция рыбоохраны ЯНАО. Решением суда от 14.01.2004 (А.А.Малюшин, Ф.С.Каримова, А.Н.Мотовилова) в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 25.3 Правил как не соответствующего требованиям Закона ЯНАО "О рыболовстве в ЯНАО" и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности отказано. В части обжалования пунктов 15.4 (примечание) и 25.4 Правил производство по делу прекращено в связи с отсутствием предмета спора на день принятия решения по делу. В кассационной жалобе заявитель без ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права просит отменить судебный акт по делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение. Доводом жалобы является неправильное толкование судом норм материального права. Заявитель считает, что противоречие оспариваемых норм Правил закону, имеющему большую юридическую силу, не устранено на день принятия судом решения, что пункты 25.3 и 25.4 Правил по содержанию логически связаны. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что ранее рассматриваемые Правила не были никем оспорены. Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом ЯНАО норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Из материалов дела следует, что заявитель обжаловал в суде имеющиеся, по его мнению, противоречия пунктов 15.4 (примечание), 25.1, 25.3, 25.4 вышеназванных Правил нормам Закона ЯНАО "О рыболовстве в ЯНАО" и ст. 209 Гражданского кодекса РФ, которыми нарушаются права лиц коренного населения распоряжаться собственностью - излишками рыбы, выловленной на законном основании, и его права предпринимателя на покупку и транспортировку рыбы. Мотивом оспаривания нормативного правового акта явилось привлечение ранее предпринимателя А.Ф.Савчука к административной ответственности по постановлению Государственной инспекции рыбоохраны ЯНАО от 05.03.2003, вынесенному на основании ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении оспариваемых по данному делу пунктов Правил (л.д. 48, 49) - непредставлении документов, подтверждающих законность вылова рыбы. Заявитель считает незаконным требование о представлении названных документов, поскольку его предпринимательская деятельность является торгово-закупочной, а не промышленным рыболовством. В ходе судебного разбирательства в оспариваемый нормативный акт внесены изменения постановлением губернатора ЯНАО N 486 от 29.12.2003 "О внесении изменений в правила о рыболовстве в водоемах ЯНАО", направленные на устранение противоречий пунктов 25.3, примечания п. 15.4, 25.4, 25.1 требованиям статей Закона ЯНАО. Тем самым на день принятия судом решения появились основания в силу ст. 192 АПК РФ в данной части заявления по делу производство прекратить. Согласно ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд осуществляет полностью проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, независимо от заявления частного требования. Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Принимая решение о прекращении производства в части требования в отношении пунктов 15.4 и 25.4 Правил, суд учел, что заявитель отказался от требования в части п. 25.1 Правил, и принял решение об отказе в удовлетворении остальной части требования (п. 25.3 Правил). Суд проверил полномочия органа, принявшего оспариваемый акт, нарушает ли данный пункт Правил право заявителя или иных лиц, соответствует ли он нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Суд установил, что положениями, изложенными в п. 25.3 Правил, права заявителя как предпринимателя не нарушаются, поскольку содержание данной нормы соответствует требованиям статьи 28 "Документы, удостоверяющие право на товары" Закона ЯНАО "О рыболовстве в ЯНАО". Из чего следует, что закуп и транспортировка рыбы предпринимателем допускается при условии, когда заявитель истребовал у продавца документы, подтверждающие легальность лова. Этим не могут быть нарушены права лиц коренного населения, осуществляющих лов на законных основаниях. Суд обоснованно отклонил требование заявителя о признании недействующими пунктов 15.4 и 25.4 с момента подачи заявления в суд. Суд правильно руководствовался ст. 192 АПК РФ, которой установлено, что предметом оспаривания могут выступать только вступившие в силу и действующие нормативные правовые акты. Обстоятельства по делу судом установлены, выводы суда полностью соответствуют закону. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств по делу, поэтому на основании ст. 286 АПК РФ отклоняются кассационной инстанцией. Нарушения судом норм материального и процессуального права по делу не имеется. По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 286-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: решение от 14.01.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2388/3498А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий О.И.Антипина Судьи Л.В.Белова Л.А.Карамышева