ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 июля 2004 г. Дело N А57-4384/04-26 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего - Сабирова М.М., судей - Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я., при участии: от заявителя по делу - Боброва О.В., удостоверение N 32545; от Министерства энергетики - Андреева С.В., доверенность N 991 от 16.07.03; Новикова О.В., доверенность N 1484 от 12.05.04; от ОАО "Саратовэнерго" - Князева Ю.Н., доверенность N Д/03-436 от 01.09.03, Боровиков С.А., доверенность N Д/03-538 от 21.11.03; от администрации города Саратова - Стрельцов И.А., доверенность N 02-44 от 21.01.04, Михайлова Л.Л., доверенность N 01-01-41/43 от 19.01.04, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов, и открытого акционерного общества "Саратовэнерго", город Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.04 (председательствующий судья Коломейцев П.И., судьи Калинина А.В., Викленко Т.И.) по заявлению заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным постановления Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов, N 14/1 от 09.12.03 "Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию на региональном (потребительском) рынке Саратовской области на 2004 год" в части утверждения тарифов для потребителей ОАО "Саратовэнерго" (заинтересованные лица: Министерство энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов, открытое акционерное общество "Саратовэнерго", город Саратов, администрация города Саратова), у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов, N 14/1 от 09.12.03 "Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию на региональном (потребительском) рынке Саратовской области на 2004 год" в части утверждения тарифов для потребителей ОАО "Саратовэнерго" (заинтересованные лица: Министерство энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту - Регулирующий орган), город Саратов, открытое акционерное общество "Саратовэнерго", город Саратов, администрация города Саратова). Заявление мотивировано неправомерностью включения дебиторской задолженности МУП "ЖКХ N 1 Ленинского района города Саратова" в размере 164 691 400 рублей в состав тарифов на 2004 год, поскольку данная задолженность взыскана в судебном порядке с муниципального образования города Саратова и на момент принятия оспариваемого постановления была частично погашена. До принятия решения по делу заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования: заявитель просит признать недействительным пункт 2 оспариваемого постановления. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.04 пункт 2 постановления Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области N 14/1 от 09.12.03 "Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию на региональном (потребительском) рынке Саратовской области на 2004 год" в части утверждения тарифов для потребителей ОАО "Саратовэнерго" признан недействующим и не подлежащим применению. Решение суда мотивировано следующим: включение дебиторской задолженности МУП "ЖКХ N 1 Ленинского района города Саратова" в состав тарифов неправомерно, поскольку эта задолженность не является нереальной ко взысканию и решением суда взыскана с муниципального образования - город Саратов; включенная в тариф просроченная задолженность не может быть исключена из необходимой валовой выручки в последующие периоды; включение данной дебиторской задолженности в составляющую при расчете тарифа приведет к двойному взысканию, поскольку задолженность уже взыскана по решению суда; в состав тарифа включена дебиторская задолженность за потери теплоносителя, что не относится к регулируемым видам деятельности и подлежит исключению из состава затрат, учитываемых при составлении тарифов. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Регулирующий орган и открытое акционерное общество "Саратовэнерго" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, признав оспариваемый нормативный акт соответствующим действующему законодательству. Кассационные жалобы мотивированы тем, что судебный акт противоречит нормам материального и процессуального права. Так, заявители кассационных жалоб считают, что неправомерно указано на возможность включения в состав тарифов лишь нереальной ко взысканию дебиторской задолженности, в то время как согласно пункту 31 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 226 от 02.04.02, в состав тарифов могла быть включена просроченная дебиторская задолженность, возникшая до 01.01.01. Согласно доводам жалоб суд также не учел то обстоятельство, что Регулирующий орган не располагал информацией о частичном погашении задолженности, а факт погашения задолженности является основанием для исключения ее из суммарного объема расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период. Кроме того, полагают заявители жалоб, погашение задолженности могло послужить основанием к пересмотру тарифов, но не отмены постановления Регулирующего органа. В качестве нарушения норм процессуального права указано на отсутствие в резолютивной части судебного акта ссылки на нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу по отношению к оспариваемому акту и которому оспариваемый акт противоречит. Представители заявителей кассационных жалоб в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель заявителя по делу в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указав на то, что постановление Регулирующего органа N 14/1 от 09.12.03 оспорено в связи с включением в составляющую при расчете тарифов лишь задолженности МУП "ЖКХ N 1 Ленинского района города Саратова" в размере 164 691 377 рублей, частично погашенной на момент принятия оспариваемого постановления. В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 20.07.04. Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заявителя по делу и заинтересованных лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб, исходя из нижеследующего. Как установлено материалами дела, 09.12.03 Регулирующим органом по Саратовской области принято постановление N 14/1 "Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию на региональном (потребительском) рынке Саратовской области на 2004 год". Данным постановлением утверждены и введены в действие на 2004 год тарифы на тепловую и электрическую энергию для потребителей ОАО "Саратовэнерго", ОАО "Облкоммунэнерго", ЗАО "СПГЭС". По мнению заявителя по делу, положения пункта 2 данного постановления противоречат федеральному законодательству, в связи с чем подлежат признанию недействительными. Регулирующим органом, к полномочиям которого в силу положений Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" отнесено установление тарифов на электрическую и тепловую энергию в Саратовской области, является в соответствии с постановлением губернатора Саратовской области от 25.06.03 N 156 Министерство энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области. При установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2004 год в их состав Регулирующим органом включены расходы энергоснабжающих организаций, направленные на покрытие убытков от списания просроченной дебиторской задолженности МУП "ЖКХ N 1 Ленинского района города Саратова", возникшей до 01.01.01. Включение данных расходов предусмотрено положениями пункта 31 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226, действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта. Материалами дела подтверждено наличие дебиторской задолженности МУП "ЖКХ N 1 Ленинского района города Саратова" в размере 164 691 377 рублей по состоянию на 01.01.01. Однако решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.03 по делу N А57-7271/03-15, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.03 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.03, в пользу ОАО "Саратовэнерго" в порядке субсидиарной ответственности взыскана с муниципального образования города Саратова в лице Комитета по финансам администрации города Саратова за счет казны муниципального образования задолженность МУП "ЖКХ N 1 Ленинского района города Саратова" в полном объеме. В соответствии с платежным ордером N 1 от 17.10.03 задолженность в сумме 32 242 609 рублей 74 копеек погашена. Оставшаяся сумма задолженности погашена до окончания февраля 2004 года. Факт погашения задолженности подтвержден материалами дела и признан представителем ОАО "Саратовэнерго" в судебном заседании 13.07.04. Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления от 09.12.03 N 14/1 дебиторская задолженность в размере 32 242 609 рублей 74 копеек отсутствовала как погашенная в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Повторное взыскание уплаченной суммы законом не допускается. Следовательно, указанная сумма не могла быть включена в состав тарифов на тепловую энергию на 2004 год. Тем не менее тарифы, утвержденные пунктом 2 оспариваемого постановления Регулирующего органа, содержат в своем составе дебиторскую задолженность, отсутствовавшую по состоянию на 09.12.03, что прямо противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226. Ссылка заявителей кассационных жалоб на право Регулирующего органа исключить из тарифов суммы погашенной задолженности в дальнейшем не может быть принята кассационной инстанцией как основание к отмене судебного акта, поскольку Регулирующий орган не был вправе включать эти суммы в тарифы в момент принятия оспоренного постановления. Непредставление энергоснабжающей организацией Регулирующему органу информации о погашении дебиторской задолженности до принятия оспариваемого постановления не может служить основанием к признанию этого нормативного правового акта действительным, поскольку он прямо противоречит другому нормативному правовому акту - постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226, имеющему высшую юридическую силу. Довод заявителей кассационных жалоб о применении судом нормативного правового акта, не подлежащего применению, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Несмотря на наличие в судебном акте ссылки на постановление Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.04 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" правовая оценка оспариваемого судебного акта давалась судом на предмет его соответствия постановлению Правительства Российской Федерации N 226 от 02.04.02 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии". Нельзя признать состоятельными доводы ОАО "Саратовэнерго" на неверное указание судом даты принятия решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изготовления решения в полном объеме 21.05.04. В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть изготовлен в пятидневный срок со дня объявления в судебном заседании его резолютивной части. В этом случае датой принятия решения считается его изготовление в полном объеме. В то же время судом, в нарушение положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения не указан нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт. Однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. Вместе с тем судебная коллегия кассационной инстанции, руководствуясь статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в резолютивной части. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 195, 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.04 по делу N А57-4384/04-26 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Признать пункт 2 постановления Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области N 14/1 от 09.12.03 "Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию на региональном (потребительском) рынке Саратовской области на 2004 год" не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации N 226 от 02.04.02 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", недействующим и не подлежащим применению. Решение суда вступает в законную силу немедленно". Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий М.М.Сабиров Судьи К.Т.Юсупов А.Я.Шагимуратов