25 октября 20132018-11-17 13:33:42.732953файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕот 25 октября 2013 года Дело N А57-3199/2013Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:председательствующего судьи ХакимоваИ.А.,судей ГильмановойЭ.Г., ВильдановаР.А.,в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Виктора Ивановичана решение Арбитражного суда Саратовской области от10.06.2013 (судья ЗемлянниковаВ.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от14.08.2013 (председательствующий судья ТимаевФ.И., судьи ВолковаТ.В., ЖевакИ.И.)по делуNА57-3199/2013по исковому заявлению Иванова Виктора Ивановича, р.п.Сенной Вольского района Саратовской области, о признании незаконными действий Жигулиной Татьяны Ивановны, р.п.Сенной Вольского района Саратовской области, связанных с осуществлением ею полномочий директора общества с ограниченной ответственностью "Сокол" в период с 15.05.2012 по настоящее время; признании незаконным бездействия ЖигулинойТатьяны Ивановны, связанного с уклонением от назначения общего собрания общества для избрания директора общества с ограниченной ответственностью "Сокол", с участием третьего лица-общества с ограниченной ответственностью "Сокол", п.Сенной Вольского района Саратовской области,установил:Иванов Виктор Иванович (далее - ИвановВ.И.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Жигулиной Татьяны Ивановны (далее - ЖигулинаТ.И.), связанных с осуществлением ею полномочий директора общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - ООО"Сокол") в период с 15.05.2012 по настоящее время; признании незаконным бездействия ЖигулинойТ.И.), связанного с уклонением от назначения общего собрания общества для избрания директора ООО"Сокол".решением Арбитражного суда Саратовской области от10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от14.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.Не согласившись с принятыми судебными актами, ИвановВ.И. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.Как установлено судом, Жигулиной Т.И., Ивановым В.И. 07.05.2007 принято решение о создании ООО "Сокол" с размером уставного капитала 10000 руб. Директором ООО "Сокол" сроком на пять лет избрана ЖигулинаТ.И. Участниками ООО "Сокол" являются ЖигулинаТ.И. с размером доли 5000 руб., Иванов В.И. с размером доли 5000 руб.Срок полномочий директора ООО "Сокол" Жигулиной Т.И. истекал 14.05.2012. С целью избрания директора ООО "Сокол" на новый срок 04.05.2012 созвано общее собрание участников общества, что подтверждается протоколом от04.05.2012 N12. Однако собрание признано несостоявшимся по причине того, что Иванов В.И. его покинул.Общее собрание участников общества созвано повторно 16.04.2013, что подтверждается протоколом от16.04.2013 N14. Однако по результатам голосования на должность директора ООО "Сокол" не была утверждена ни одна кандидатура по причине отсутствия согласия между участниками общества.Полагая, что Жигулина Т.И. незаконно осуществляет полномочия директора ООО "Сокол", Иванов В.И. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требования.Согласно статье 1 Федерального закона от08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются названным Законом.Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями35, 36, 37 Закона.В соответствии с пунктом1 статьи40 Закона единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.Уставом ООО"Сокол" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор общества, который избирается общим собранием участников сроком на пять лет.Протоколом общего собрания учредителей ООО"Сокол" от07.05.2013 N1 на должность директора избрана Жигулина Т.И.Положения Закона, а также Устава ООО"Сокол" не предусматривают каких-либо последствий истечения того срока, на который лицо избрано единоличным исполнительным органом общества, в частности запрета осуществлять функции по совершению сделок от имени общества.Таким образом, Закон не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью. Какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Законе отсутствуют. Следовательно, директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.Как следует из материалов дела, директором ООО"Сокол" ЖигулинойТ.И. предпринимались действия по созыву и проведению общего собрания участников ООО"Сокол" для избрания директора, однако участники ООО"Сокол" (Жигулина Т.И. и Иванов В.И.) не смогли прийти к согласию относительно кандидатуры нового директора ООО"Сокол".При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что данный корпоративный конфликт не может быть разрешен с помощью заявленного ИвановымВ.И. требования.Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.При таких обстоятельствах согласно пункту1 части1 статьи287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округапостановил:решение Арбитражного суда Саратовской области от10.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от14.08.2013 по делу NА57-3199/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     Председательствующий И.А. Хакимов     Судьи Э.Г. Гильманова     Р.А. ВильдановЭлектронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:файл-рассылка				]]>