2016-12-31 06:26:21.876673РассылкаАРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Екатеринбурга РЕШЕНИЕот 10 августа 2011 года Дело N А60-18573/2011[Решением суда требования о признании недействительным требования (сообщения) инспекции Федеральной налоговой службы, которым Инспекция требует представить в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения необходимые пояснения неправомерного применения упрощенной системы налогообложения в нарушение пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации - превышение доли участия других организаций, подлежат удовлетворению](Извлечение)Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 годаПолный текст решения изготовлен 10 августа 2011 годаАрбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель" (ИНН 665833991)к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургао признании недействительным требования налогового органапри участии в судебном заседании:от заявителя - Д.В. Грязнова, представитель, доверенность от 11.01.2011.от заинтересованного лица - А.Л. Шипелов, специалист 1 разряда, доверенность от 08.02.2011.Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.Общество с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования (сообщения) инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N8692 от 28.04.2011.Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:Налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2010 года.28.04.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в адрес общества на основании п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование (сообщение) N8692, которым Инспекция требует представить в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения необходимые пояснения неправомерного применения обществом с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель" упрощенной системы налогообложения в нарушение пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации - превышение доли участия других организаций.Также обществу названным сообщением было предложено внести исправления в налоговую декларацию (расчет): "Налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" с квартала, в котором произошла утрата применения УСН (с 4 квартала 2010 года) и направить в налоговый орган сообщение об утрате.Не согласившись с названным требованием (сообщением) налогового органа, общество с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.Оспариваемое сообщение (с требованием представления пояснений) является ненормативным правовым актом: вынесен государственным органом в отношении конкретного лица, возлагает на общество обязанности (представить пояснения или внести исправления в отчетность), за неисполнение обязанностей предусматривает ответственность - штраф на основании ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ.Основанием для выставления требования (сообщения) N8692 от 28.04.2011 послужил вывод инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о неправомерности применения заявителем УСНО, в нарушение пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации - превышение доли участия в уставном капитале заявителя других организаций.Инспекция ссылается на то, что согласно представленным обществом документам 26.11.2010 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ГК "УралОтель" между участником Дербиной Валентиной Анатольевной и Закрытым паевым инвестиционным фондом "Директ 1". Согласно указанному договору Закрытый паевой инвестиционный фонд "Директ 1" приобрел долю в уставном капитале общества в размере 76%. Данное обстоятельство исключает применение обществом УСНО, поскольку в соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 %.Однако выводы налогового органа не подтверждаются имеющимися в деле документами.Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно статье 10 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" N156-ФЗ установлено, что паевой инвестиционный фонд (ПИФ) - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компанией учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом (абз. 2 ч. 1 ст.10 Федерального закона N 156-ФЗ).В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Данная норма основана на положении п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица.Согласно п. 1-3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N156-ФЗ присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом. Доверительное управление ПИФ осуществляет управляющая компания на основе договора доверительного управления путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.При этом, управляя имуществом, доверительный управляющий действует от своего имени и приобретает соответствующие права и обязанности своей волей (пункты 2, 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания положений статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2), перед третьими лицами доверительный управляющий выступает как собственник переданного ему в управление имущества, наделенный всеми правами в отношении этого имущества в совокупности.Доля в уставном капитале общества как один из видов имущества содержит в себе комплекс прав и обязанностей лица, которому принадлежит такая доля.Таким образом, при передаче в доверительное управление доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доверительный управляющий как лицо, имеющее право осуществлять любые права собственника имущества, переданного ему в управление, может быть наделен на период доверительного управления наряду с имущественными правами также и корпоративными правами участника общества с ограниченной ответственностью, что в полной мере соответствует главной цели доверительного управления - защите прав выгодоприобретателей.Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.При этом управляющая компания вправе от своего имени и в качестве доверительного управляющего выступить в качестве участника общества с ограниченной ответственностью.Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель" от 26.11.2010 в качестве покупателя выступает ООО "Управляющая компания "Надежное управление", действующее в качестве доверительного управляющего ЗПИФ "Директ 1".Таким образом, ООО "Управляющая компания "Надежное управление" осуществляет исключительно доверительное управление имуществом ПИФ - долей в уставном капитале общества, но не является собственником указанной доли и не может рассматриваться как участник общества с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель".Учет имущества ПИФ осуществляется ООО "Управляющая компания "Надежное управление" и ведется на отдельном балансе.Факт приобретения указанной доли именно ЗПИФ "Директ 1" подтверждается также запросом на распоряжение имуществом, согласно которому предметом сделки является приобретение в состав имущества Фонда части доли в размере 76% в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель".Материалами дела подтверждается, что участниками общества с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель" являются владельцы инвестиционных паев ЗПИФ "Директ 1" и 76% доли в уставном капитале заявителя принадлежат владельцам инвестиционных паев на праве общей долевой собственности пропорционально размерах их паев.Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель" не входят юридические лица.Таким образом, оснований считать, что общество с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель" применяет упрощенную систему налогообложения в нарушение положений пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации - не имеется.Согласно п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.Поскольку никаких ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, не имелось, основания для выставления оспариваемого сообщения (требования) у Инспекции отсутствовали; оспариваемый ненормативный акт незаконно возлагает на заявителя перечисленные в сообщении обязанности.Учитывая изложенное, требование (сообщение) инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N8692 от 28.04.2011 подлежит признанию недействительным.Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:Требования общества с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель" удовлетворить.Признать недействительным требование (сообщение) инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N8692 от 28.04.2011, как несоответствующее налоговому законодательству.Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гостиничная компания "УралОтель" 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru ".судья Л.В. Колосова 				]]>