2018-03-04 03:51:26.098711файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕот 05 июня 2009 года Дело N А49-7606/2008 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Альмашевой Г.Д., судей Герасимовой Е.П., Желаевой М.З.,при участии представителей:истца - Рубинштейна К.А., доверенность от 07.08.2007, Тонкушина С.В., доверенность от 07.08.2007ответчика - Депутатова А.С., доверенность от 08.04.2009 N 1-14-448рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензына решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2009 (судья( )- Земцова М.В.)по делу N А49-7606/2008по заявлению индивидуального предпринимателя Рубинштейна Константина Абрамовича к администрации города Пензы, с привлечением третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы, об оспаривании бездействия,УСТАНОВИЛ:индивидуальный предприниматель Рубинштейн Константин Абрамович обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным, как не соответствующего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса Российской Федерации РФ) бездействия Администрации города Пензы, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого автостоянкой с расположенным на нем зданием (сторожкой) и нежилым зданием (мойка, шиномонтаж) по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 166А.В судебном заседании 05.02.2009 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие администрации города Пензы, выразившееся в непринятии до настоящего времени решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3818 кв.м. под кадастровым номером 58:29:01 007 009:0123, расположенного по адресу : г. Пенза, пр.Строителей, 166А. При этом указал, что индивидуальный предприниматель Рубинштейн К.А. является собственником нежилого сооружения - автостоянки площадью замощения (асфальтовое покрытие) 4102 кв.м с расположенным на нем нежилым зданием (сторожка) площадью 5 кв.м, а также нежилого здания (мойка, шиномонтаж) общей площадью 97,1 кв. м, литер Б, по адресу: г. Пенза, пр.Строителей, 166А.Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2009 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие администрации города Пензы, выразившееся в непринятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Рубинштейну Константину Абрамовичу в собственность за плату земельного участка площадью 3818 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 166 А. В кассационной жалобе администрация города Пензы просит данное решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.Заявитель кассационной жалобы считает, что в материалах дела отсутствует заявление индивидуального предпринимателя Рубинштейна Константина Абрамовича о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 166 А, что недвижимость на данном земельном участке принадлежит физическому лицу, которому письмом N 8-р-26 от 31.08.2007 администрацией города Пензы отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка с обоснованием причин отказа и, следовательно, отсутствует бездействие со стороны администрации в отношении индивидуального предпринимателя.В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.06.2009 до 10 часов 50 минут. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с наплавлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2007 гражданин Рубинштейн Константин Абрамович обратился к администрации города Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 3818 кв. м с кадастровым номером 58:29:01 007:009:0010 в собственность за плату.31.08.2007 письмом за N 8-р-26 администрация города Пензы сообщила, что принять решение не представляется возможным из-за несоответствия площади замощения площади земельного участка, указанной в межевом деле и, кроме того, не представлены правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок.13.11.2007 Рубинштейн К.А. обратился к главе городского округа Пензы с заявлением, которым изменил размер испрашиваемого земельного участка с 3818 кв.м на 4791 кв. м. Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 26.03.2008 требования Рубинштейн К.А. о признании незаконными действий администрации города Пензы и комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по непринятию решения о предоставлении гражданину Рубинштейн К.А. за плату земельного участка размером 4791 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 166А отказано по мотиву отсутствия согласования охранных зон инженерных коммуникаций. Кассационным определением Пензенского областного суда от 20.05.2008 решение Октябрьского районного суда от 16.03.2008 оставлено без изменения.25.12.2008 гражданин Рубинштейн К.А. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и 29.12.2008 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Пензы, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3818 кв. м, с кадастровым номером 58:29:01 007:009:0123, расположенного по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 166 А. Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Рубинштейн К.А. и признавая незаконным бездействия администрации города Пензы, выразившееся в непринятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Рубинштейн К.А. в собственность за плату земельного участка площадью 3818 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 166 А., суд первой инстанции указал на наличие заявления Рубинштейн К.А. от 17.08.2007 о предоставлении земельного участка размером 3818 кв. м и отсутствие ответа по существу заявленных требований. Коллегия считает, что выводы суда сделаны без исследования всех материалов по делу. Так, суд не дал оценку тому обстоятельству, что заявлением от 13.11.2007 Рубинштейн К.А. изменил размер испрашиваемого земельного участка с 3818 кв. м на 4791 кв. м и, следовательно, суду следовало установить, в чем выразилось обжалуемое бездействие администрации города Пензы по непредставлению земельного участка размером 3818 кв. м. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства представления заявителем запрошенных письмом администрации от 31.08.2007 документов. Согласно положению пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку действий (бездействий) на соответствие закону или нормативному правовому акту. Однако Арбитражный суд Пензенской области не проверил на соответствие оспариваемых действий (бездействий) администрации города Пензы Положению о порядке предоставления земельных участков на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, утвержденному решением Пензенской городской Думы от 28.11.2003 N563/42 (ред. 25.05.2007), где пунктом 1 статьи 1 установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению. Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением в Арбитражный суд не подлежит оценке кассационным судом, поскольку это обстоятельство не получило оценку суда первой инстанции.При таких данных коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округаПОСТАНОВИЛ:решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2009 по делу N А49-7606/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     ПредседательствующийсудьяГ.Д.Альмашева СудьиЕ.П.ГерасимоваЭлектронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:файл-рассылка				]]>