24 апреля 20032018-07-09 04:02:13.034714рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 24 апреля 2003 года Дело N А12-13976/02-с17[В соответствии же с п.1 ст.6 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" со дня введения в действие части первой ГК РФ коммерческие организации могут создаваться исключительно в организационно-правовых формах, предусмотренных главой 4 ГК РФ](Извлечение) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., стороны на судебное заседание не явились (оповещены), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2003 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27 февраля 2003 года (председательствующий ..., судьи: ...), по иску крестьянского хозяйства "Ина" о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области от 31.07.2002 N 15 "О государственной регистрации юридического лица КХ "Ина"; N 17 - "О государственной регистрации юридического лица ООО "ТЭКС", созданного путем реорганизации в форме преобразования"; N 166 "О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица КХ "Ина" в связи с реорганизацией в форме преобразования, по докладу судьи ..., установил:Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение об удовлетворении указанного выше иска по мотиву несоответствия оспоренных решений действующему законодательству и нарушения имущественных прав истца.В части иска о признании недействительными учредительных документов ООО "ТЭКС" производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в данной части.В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своих ненормативных актов.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.Из приобщенных к делу материалов усматривается, что постановлением администрации Алексеевского района Волгоградской области от 19.04.93 истцу был выделен земельный участок в собственность площадью 18 га и 184 га в аренду для ведения крестьянского фермерского хозяйства и на 18 га было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.В соответствии со свидетельством о государственной регистрации N 43 учредителем КХ "Ина" является Иванова Ф.И. Согласно п.4.1 устава названного хозяйства данное лицо является и главой хозяйства.Изменения в учредительные документы хозяйства не вносились, однако в постановлении администрации Алексеевского района N 248 от 07.09.96 "О предоставлении и переоформлении ранее предоставленных земельных участков КХ "Ина" утверждены дополнительные члены хозяйства в количестве 5 человек.Учредительный договор и устав КХ "Ина", являющегося юридическим лицом, утвержден общим собранием хозяйства в составе трех человек - Иванова Р.И. (сына Ивановой Ф.И.), Иголкиной Т.И. и Муконина П.А. - 28.06.2002.Решением N 15 от 31.07.2002 ответчик зарегистрировал данный устав на основании протокола указанного выше общего собрания.Судом установлено, что новая редакция устава 28.07.2002 была утверждена новым составом учредителей, ранее в учредительных документах хозяйства не значащихся.Кроме того, данный устав противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, которым крестьянское (фермерское) хозяйство как организационно-правовая форма юридического лица не предусмотрена.В соответствии же с п.1 ст.6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие части первой ГК РФ (с 08.12.94) коммерческие организации могут создаваться исключительно в организационно-правовых формах, предусмотренных главой 4 ГК РФ, как правильно указано арбитражным судом.Таким образом, ответчик вынес решение, не соответствующее закону.Правомерно указано арбитражным судом и на нарушение прав и законных интересов истца - Ивановой Ф.И., исключенной из общества с нарушением норм гражданского законодательства.Применение судом ст.6 ГК РФ и аналогии права суд кассационной инстанции также находит обоснованным и основанным на действующем законодательстве.Решения ответчика N 17 и 166 приняты на основании волеизъявления КХ "Ина", решение о регистрации которого является недействительным, в связи с чем не могут являться законными. Поэтому вывод арбитражного суда об их недействительности также является законным и обоснованным.Доводы кассационной жалобы оценены судом кассационной инстанции, однако они не могут являться основанием для отмены судебных актов.При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 п.1 пп.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.02.2003 по делу N А12-13976/02-с17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     Председательствующий...Судьи...     Текст документа сверен по:рассылка				]]>