2016-12-31 05:42:30.141429рассылкаАРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИг. ЕкатеринбургаРЕШЕНИЕот 17 марта 2011 года Дело N А60-46336/2010[В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара, начисленной на основании п. 11 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отказать](Извлечение)Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 годаПолный текст решения изготовлен 17 марта 2011 годаАрбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Шайхутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по искуМинистерства общего и профессионального образования Свердловской областик Серовскому районному отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"третье лицо: Свердловское областное государственное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа N 2"о взыскании 203 руб. 66 коп.,при участии в судебном заседанииот истца: не явился, извещен надлежаще,от ответчика: не явился, извещен надлежаще,от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.Отводов суду, ходатайств не заявлено.Истец просит взыскать с ответчика 203 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору на поставку товаров от 05.08.2009г. N 406, начисленной на основании п. 11 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за период с 01.11.2009г. по 18.11.2009г.Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:Основанием заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по договору на поставку товаров от 05.08.2009г. N 406, выразившееся в просрочке поставки товара по данному договору.Между тем суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.Согласно ч. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.При этом п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ предусматривается возможность заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) без проведения торгов только в случае не превышения цены контракта суммы предельного расчета наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, установленной Центральным банком РФ.Предельный размер расчетов наличными деньгами с 2007 года согласно Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007г. N 1843-У (в редакции Указания ЦБ РФ от 28.04.2008г. N 2003-У) установлен в размере 100 000 руб.Как следует из договора на поставку товаров от 05.08.2009г. N 406, общая стоимость товара, поставляемого по данному договору, составляет 46 066 руб. (п. 2.3 договора).Также п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ установлено, что по итогам размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, могут быть заключены государственные и муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Учитывая изложенное, в случае размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, может быть заключен как государственный контракт, так и гражданско-правовой договор на усмотрение заказчика, поскольку данная норма Закона N 94-ФЗ не носит императивного характера.В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.В договоре на поставку товаров от 05.08.2009г. N 406 отсутствуют какие-либо неясности, при этом ссылок на то, что данный договор заключен на основе заказа на поставку товара для государственных или муниципальных нужд названный договор не содержит.Следовательно, поскольку из содержания подписанного сторонами договора на поставку товаров от 05.08.2009г. N 406 не следует, что он является муниципальным контрактом, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен не муниципальный контракт, а гражданско-правовой договор на основании п. 14 ч. 2 ст. 15 Закона N 94-ФЗ.Поскольку норма п. 11 ст. 9 Закона N 94-ФЗ подлежит применению в случае нарушения обязательств исполнителем (поставщиком, подрядчиком) по государственному или муниципальному контракту, то в случае заключения иного гражданско-правового договора применение неустойки, предусмотренной п. 11 ст. 9 названного Закона, неправомерно, так как оговорки о применении этой меры ответственности и в случаях заключения гражданско-правовых договоров в соответствии с Законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" данный Закон не содержит.На основании изложенного неустойка, предусмотренная п. 11 ст. 9 Закона N 94-ФЗ не подлежит взысканию с ответчика.При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.Руководствуясь ст. 110, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:1. В удовлетворении исковых требований отказать.2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.Судья О.В. Комлева				]]>