30 января 20072018-05-26 22:52:21.045237рассылка
	          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 30 января 2007 года Дело N А05-13950/2003-24[Суд оставил в силе определение, которым отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, так как на дату рассмотрения заявления здание павильона-склада принадлежит на праве собственности третьему лицу] Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 30.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2006 по делу N А05-13950/03-24 (судья Макаревич И.А.), установил:Предприниматель Вахрушев Юрий Александрович обратился в арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Союз" (далее - Общество) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на павильон-склад, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, от Общества к истцу на основании договора купли-продажи от 16.11.98.Определением суда от 23.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Учреждение).Решением от 22.03.2004 исковые требования удовлетворены, суд обязал Учреждение произвести государственную регистрацию перехода к предпринимателю Вахрушеву Ю.А. права собственности на павильон-склад, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, строение 3, инвентарный номер по техническому паспорту 17672.Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004 решение оставлено без изменения.Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2004 решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.Решением от 09.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.Общество обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 22.03.2004.Определением от 16.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 16.10.2006 и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и предприниматель Вахрушев Ю.А. (покупатель) 16.11.98 заключили договор купли-продажи двух торговых павильонов типа ПКУ-2, находящихся по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42.В связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности на павильоны предприниматель Вахрушев Ю.А. обратился в суд с иском об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на павильон-склад, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, на основании договора купли-продажи от 16.11.98.Решением суда от 22.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004, исковые требования удовлетворены, суд обязал Учреждение произвести государственную регистрацию перехода к предпринимателю Вахрушеву Ю.А. права собственности на павильон-склад, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, строение 3, инвентарный номер по техническому паспорту 17672.На основании указанного судебного акта произведена государственная регистрация перехода права собственности на павильон-склад к предпринимателю Вахрушеву Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2004.Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2004* названные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.________________* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 27.08.2004". - Примечание "КОДЕКС".Решением суда от 09.02.2005 в удовлетворении иска отказано.В соответствии с частью первой статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.По смыслу указанной статьи, а также статьи 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.Кроме того, как усматривается из материалов дела, на дату рассмотрения заявления здание павильона-склада, общей площадью 271,6 кв.м, расположенное по адресу: Архангельск, округ Октябрьский, ул.Гагарина, д.42, строение 3, принадлежит на праве собственности предпринимателю Пилюшенок Юрию Владимировичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2005 N 01/021/2005-325.При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о повороте исполнения решения арбитражного суда от 22.03.2004.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2006 по делу N А05-13950/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз" - без удовлетворения.     ПредседательствующийГ.М.РудницкийСудьи:Е.В.КоняеваТ.И.Сапоткина     Текст документа сверен по:рассылка				]]>