20 июня 20022018-01-28 09:09:46.37967рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 20 июня 2002 года Дело N КА-А40/3931-02[Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как истец, находясь в договорных отношениях долевого участия в финансировании объекта социально-культурной сферы, правомерно использовал льготу по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы](Извлечение)Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца: Зайцева Д.А., дов. от 14.01.2002; Логинова В.В., дов. от 14.01.2002; от ответчика: Заднепрянский А.А., дов. от 30.05.2002 б/н, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 ЦАО г.Москвы на решение от 14 февраля 2002 года и постановление от 18 апреля 2002 года по делу N А40-48141/01-33-538 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: …, установил:Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 февраля 2002 года удовлетворены исковые требования ОАО "Мосмонтажспецстрой". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 ЦАО г.Москвы от 30 ноября 2001 года N 368 о привлечении истца к налоговой ответственности.Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2002 года решение суда оставлено без изменения.На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что истец неправомерно применил льготу по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Не были представлены лицензии на ведение образовательной и медицинской деятельности АНО Межрегиональный центр социально-психологической адаптации детей и подростков "Генезис".Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.Как видно из материалов дела, истец заключил договор N 8 о долевом участии в финансировании объекта социально-культурной сферы с АНО Межрегиональный центр социально-психологической адаптации детей и подростков "Генезис". Денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены центру "Генезис" по п/п N 1140 от 28.12.2000.В соответствии с п.1 ст.5 Закона г.Москвы от 16.03.94 "О налоге на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы" расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, установленных местными органами государственной власти, на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий или финансируемых ими в порядке долевого участия, подлежат вычету непосредственно из суммы налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы.Судом было установлено, что представленные документы подтверждают то обстоятельство, что центр "Генезис" являлся объектом социально-культурной сферы.Согласно распоряжению мэра г.Москвы от 02.08.2000 N 873-М "Об утверждении годовых нормативов затрат на содержание объектов социально-культурной сферы"*суд, учитывая долю финансирования расходов, правильно указал, что истец не превысил указанные годовые нормативы затрат.________________Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать"распоряжению мэра г.Москвы от 02.08.2000 N 837-РМ "Об утверждении годовых нормативов затрат на содержание объектов социально-культурной сферы""-Примечание "КОДЕКС".Выводы суда о том, что истец, находясь в договорных отношениях долевого участия в финансировании объекта социально-культурной сферы, правомерно использовал льготу по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, являются обоснованными.Утверждения в жалобе о том, что у центра "Генезис" не имелось лицензий на ведение образовательной и медицинской деятельности, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исследованными судом.При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 февраля 2002 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2002 года по делу N А40-48141/01-33-538 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.     ПредседательствующийСудьи     Текст документа сверен по:рассылка				]]>