15 июля 20132018-11-17 12:28:27.835476файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕот 15 июля 2013 года Дело N А55-16968/2012Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:председательствующего судьи АлександроваВ.В.,судей НафиковойР.А., СергееваГ.А.,при участии представителей:истца - общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-41» ПрудыусС.А. (доверенность от29.12.2012 №б/н),ответчика - открытого акционерного общества «АктивКапитал Банк» ЛенскогоД.М. (доверенность от10.07.2013 №84),в отсутствие:третьих лиц - извещены надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-41»на решение Арбитражного суда Самарской области от25.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от20.03.2013по делу№А55-16968/2012по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-41» к открытому акционерному обществу «АктивКапитал Банк», с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», Жукова Сергея Анатольевича, о взыскании денежных средств необоснованно списанных с расчетного счета №40702810500030000097 в размере 46323121руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2738211руб.15коп.,УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-41» (далее- ООО «Балтийская строительная компания-41», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АктивКапитал Банк» (далее- ОАО «АКБ», ответчик) о взыскании денежных средств необоснованно списанных с расчетного счета №40702810500030000097 в размере46323121руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере2738211руб. 15коп.Определением суда от05.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее- ООО «Ресурс»), Жуков Сергей Анатольевич.Решением Арбитражного суда Самарской области от25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от20.03.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.ООО «Балтийская строительная компания-41», обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.Так, заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судебных инстанций о заключении договора банковского счета в валюте Российской Федерации №98 от12.08.2011 генеральным директором ООО "Балтийская строительная компания-41" ЖуковымС.А. в связи с открытием 20.04.2011 в отношении истца процедуры конкурсного производства; ответчик имел возможность и обязан был получить выписку из ЕГРЮЛ в котором уже с 12.05.2011 имелась запись о банкротстве истца; экспертизой установлено, что подпись на двух экземплярах платежного поручения №001 от19.08.2011 исполнена не ЖуковымС.А., а другим лицом; ответчик не представил в материалы дела подлинного платежного поручения от19.08.2011 №001; ни истец ни ЖуковС.А. не передавали в банк указанного платежного поручения.Представителем истца, до рассмотрения кассационной жалобы по существу, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с непредставление отзыва на кассационную жалобу ответчиком.Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке установленном статьей159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено. Согласно положениям статьи279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставлением отзыва ответчиком истцу, не является препятствием рассмотрения кассационной жалобы по существу.В судебном заседании 11.07.2013 в порядке статьи163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до10час. 30мин. 15.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, ООО «Балтийская строительная компания-41» 15.08.2011 открыт банковский счет №40702810500030000097 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "АКБ" на основании договора банковского счета в валюте Российской Федерации от12.08.2011 №98.На данный банковский счет 18.08.2011 платежным поручением №709 перечислены денежные средства в размере46323121руб.На основании платежного поручения от19.08.2011 №001, содержащего подпись генерального директора ЖуковаС.А. и оттиск печати ОАО "Балтийская строительная компания-41", банк списал со счета №40702810500030000097 и перечислил на расчетный счет ООО«Ресурс» денежные средства в размере46326621руб.Того же числа, за подписью генерального директора ЖуковаС.А. в банк поступило заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета №40702810500030000097.Вместе с тем, 20.04.2011 Арбитражным судом Московской области по делу №41-1412/09 ООО «Балтийская строительная компания-41» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до14.10.2011. Конкурсным управляющим назначен ПодкорытовВ.И.Поскольку конкурсный управляющий не давал каких-либо поручений банку на списание денежных средств, посчитав действия банка незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что договор банковского счета в валюте Российской Федерации от12.08.2011 №98 заключен от имени истца, платежное поручение от19.08.2011 №001 содержало все необходимые реквизиты и формально соответствовало установленным банковским требованиям, на момент списания спорных денежных средств со счета истца, у ответчика отсутствовали необходимые и достаточные основания для отказа в приеме к исполнению указанного расчетного документа. Согласно условиям пунктов2.1.6, 5.2 договора банковского счета в валюте Российской Федерации от12.08.2011 №98 банк не несёт ответственности за ущерб.При этом судебные инстанции указали, что представленные документы при открытии расчётного счёта и заключении договора банковского счёта соответствовали Банковским Правилам по открытию и закрытию банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой, утвержденными Приказом Председателя Правления ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» от01.03.2011 №41.Доказательств того, что ответчику при открытии счета было известно о недостоверности представленных сведений, не имеется.Вместе с тем данные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.Согласно пункта2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.Материалами дела подтверждается, что договор банковского счёта в валюте Российской Федерации от12.08.2011 №98 подписан лицом, не имеющим права на его подписание и с целью последующего завладения денежными средствами.Таким образом, вывод судебных инстанций о заключённости договора банковского счёта от имени истца не может считаться правильным, а ссылки на условия договора законными.Согласно разделу2.3 «Порядок идентификации клиента» Банковских Правил по открытию и закрытию банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой, утвержденными Приказом Председателя Правления ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» от01.03.2011 №41, сотрудники банка обязаны были осуществлять проверку документов представленных для открытия расчётного счёта, в том числе с использованием Интернета, а также доступность по телефону первого лица.Согласно статьям126,128 Федерального Закона «О несостоятельности (бакротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, а сведения об открытии конкурсного производства публикуются в официальных изданиях, являющихся общедоступными.В материалах дела (т.3, л.д.124) имеется свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от12.05.2011 о признании истца банкротом и открытии конкурсного производства на основании решения суда.Вместе с тем, в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ на истца от09.08.2011 за №164431В/2011, которая якобы была представлена в банк при открытии расчетного счёта (т.3, л.д.28).Указанное свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий банка по открытию банковского счёта и списанию спорных денежных средств, сделаны без учёта всех фактических обстоятельств дела, в том числе оценки того, что все операции по счёту проводились в короткий промежуток времени: 12.08.2011 - заключение договора, 15.08.2011 - открытие счёта, 18.08.2011 - зачисление 46326621руб. на счёт, 19.08.2011 - списание со счёта 46326621руб. и закрытие счёта.Таким образом, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права при квалификации и рассмотрении заявленных требований, что согласно статье288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку заключенности или действительности договора банковского счета в валюте Российской Федерации от12.08.2011 №98, правомерности действий банка по открытию банковского счета №40702810500030000097 на истца с учётом обязательности соблюдения банком порядка идентификации клиента, установленного, как положениями Банковских Правил по открытию и закрытию банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой, утвержденными Приказом Председателя Правления ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» от01.03.201 №41, так и Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма», утвержденных Банком России 19.08.2004 №262-П», а также проведению по расчетному счёту спорных операций по зачислению и списанию денежных средств банком в размере46326621руб.С учётом исследования указанных обстоятельств, а также иных материалов дела, суду необходимо дать надлежащую правовую квалификацию сложившимся отношениями и, при правильном применении норм материального права, рассмотреть заявленные требования по существу.На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286,288,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округаПОСТАНОВИЛ:решение Арбитражного суда Самарской области от25.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от20.03.2013 по делу №А55-16968/2012 отменить.Дело №А55-16968/2012 направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     Председательствующий     В.В. Александров     Судьи     Р.А. Нафикова     Г.А. СергеевЭлектронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:файл-рассылка				]]>