24 сентября 20082018-09-19 04:06:41.570357Документ опубликован не былВерховный Суд Российской ФедерацииСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМОПРЕДЕЛЕНИЕот 24 сентября 2008 года N 5-Г08-64           [Суд отказал в удовлетворении иска о восстановлении права на получение ежемесячного пожизненного содержания, поскольку истец не относится к лицам, указанным в ст.7 ФЗ от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ", так как в отставку или на пенсию с должности судьи не уходил, а был уволен по собственному желанию еще до принятия Закона РФ "О статусе судей в РФ" и ко времени увольнения не достиг пенсионного возраста] Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. об отмене решения Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2008 года.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Н. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с иском к Московскому городскому суду о восстановлении права на получение ежемесячного пожизненного содержания.Решением Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований Н. отказано.Н. подал кассационную жалобу в Московский городской суд и до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о передаче дела в другой суд.Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2008 года дело по кассационной жалобе Н. направлено для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2008 года дело по кассационной жалобе Н. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2008 года передано на рассмотрение в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам.В кассационной жалобе Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.Приказом Московского городского суда N 937 л/с-епс от 28 ноября 2006 года "О назначении ежемесячного пожизненного содержания Н." Н. было установлено ежемесячное пожизненное содержание в размере 52% заработной платы работающего по соответствующей должности судьи.Приказом Московского городского суда N 511 л/с-епс от 29 июня 2007 года Н. с 1 июля 2007 года прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания на основании письма судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 мая 2007 года N СД-12/1496 и решения комиссии Московского городского суда по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания от 22 июня 2007 года, как лицу не имеющему право на его получение.В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплаты льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (часть первая статьи).Действие этой статьи распространяется только на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия вышеуказанного закона (часть вторая), что также нашло отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 7-О по запросу Верховного суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".Между тем, из материалов дела усматривается, что, несмотря на то, что Н. проработал 13 полных лет в должности судьи, из которых 8 лет 9 месяцев 14 дней в должности судьи Перовского районного народного суда города Москвы и 4 года 10 месяцев 24 дня в должности судьи Московского городского суда (л.д.8) он не относится к лицам указанным в статье 7 вышеназванного закона, так как в отставку или на пенсию с должности судьи не уходил, а был уволен по собственному желанию (статья 31 КЗОТ РСФСР) еще до принятия Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и ко времени увольнения не достиг пенсионного возраста.При такой ситуации, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего судом правильно сделан вывод об отказе Н. в удовлетворении требований о восстановлении права на получение ежемесячного пожизненного содержания.С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерацииопределила:Решение Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.- без удовлетворения. ПредседательствующийСудьи Электронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:рассылка 				]]>