2018-07-09 06:25:39.97835файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 сентября 2006 г. N Ф08-3960/2006Дело N А32-62987/2005-21/1288[Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей](Извлечение)Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца общества с ограниченной ответственностью "БИС", от ответчика открытого акционерного общества "Торговый Дом "Фестивальный", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый Дом "Фестивальный" на решение от 23.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-62987/2005-21/1288, установил следующее.ООО "БИС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ТД "Фестивальный" (далее - торговый дом) о признании права собственности на нежилые помещения N 1 площадью 94,6 кв. м, N 17 10,5 кв. м, N 18 10,4 кв. м в строении литера П/А, расположенном в г. Краснодаре, ул. Тургенева, 149-151 (уточненные требования).Решением от 23.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.06, иск удовлетворен. Определением от 20.06.06 суд первой инстанции исправил арифметическую ошибку в резолютивной части решения, указав общую площадь спорных помещений 115,5 кв. м. Судебные инстанции исходили из того, что право собственности возникло у общества на основании договора купли-продажи от 15.12.95, не оспоренного и не расторгнутого установленном законом порядке.В кассационной жалобе торговый дом просит судебные акты отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что договор купли-продажи от 15.12.95 не может являться основанием возникновения у общества (покупателя) права собственности на спорные помещения, так как по условиям договора право собственности переходит к покупателю с момента полной оплаты, а при просрочке оплаты договор считается расторгнутым. Доказательств погашения покупателем задолженности по договору размере 52 200 000 рублей (неденоминированных) не предоставлено. Государственная регистрация права не производилась. Суды необоснованно отказали в применении срока исковой давности.Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители торгового дома поддержали изложенные в жалобе доводы, представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения.Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, торговый дом (продавец) и ИЧП "Ракар" (покупатель, правопредшественник общества) заключили договор от 15.12.95, предметом которого являлась купля-продажа нежилых помещений N 1 площадью 91,28 кв. м, N 17 10,5 кв. м и N 18 10,4 кв. м, расположенных во встроенной части здания по ул. Тургенева, 151 в г. Краснодаре. Цена приобретаемых нежилых помещений определена сторонами в размере 80 514 030 рублей (неденоминированных), включая НДС 12 729 491 рублей, спецналог 954 712 рублей, и подлежит уплате в 3-месячный срок с момента подписания договора. Согласно пункту 6 договора по истечении 30 дней просрочки платежа договор считается расторгнутым, если стороны не определят иных последствий неплатежа. Право собственности на предмет договора возникает у покупателя в момент подписания сторонами акта приема-передачи помещений, а в случае просрочки продавцом передачи в день, следующий за истечением 30 дней просрочки. С момента возникновения у покупателя права собственности на проданное помещение он приобретает и право фактического занятия и использования помещения (пункт 8 договора). Покупатель принял на себя обязанности по регистрации договора купли-продажи в БТИ г. Краснодара (пункт 9 договора).15 декабря 1995 года (в день заключения договора) сторонами подписан акт приема-передачи помещений. Дополнительным соглашением от 14.03.96 стороны продлили сроки оплаты до 01.05.96, утвердив график платежей. В качестве доказательств исполнения договора купли-продажи общество предоставило платежные поручения 1996 года на общую сумму 28 294 030 рублей (неденоминированных); письма продавца покупателю с просьбами о перечислении денежных средств третьим лицам в счет расчетов по договору от 15.12.95; акт сверки взаиморасчетов по договору от 15.12.95, подписанный представителем торгового дома, из которого следует, что покупателем уплачена полная стоимость купленных помещений; дополнительное соглашение от 02.12.99, подписанное генеральным директором торгового дома, согласно которому стороны уточнили площадь проданного нежилого помещения N 1 - 94,6 кв. м и указали, что претензий друг к другу не имеют.С момента заключения договора спорные помещения находятся во владении покупателя и лишь 22.04.03 директор торгового дома направила обществу письмо с указанием о том, что общество не уплатило стоимость помещений, в связи с чем договор считается расторгнутым и за прошедшее время общество обязано уплатить арендную плату.При названных обстоятельствах с учетом дополнительного соглашения от 02.12.99, в котором указано, что стороны не имеют друг к другу претензий по договору, и истечения к этому моменту предусмотренных договором сроков платежей, просрочка которых могла являться основанием для его расторжения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возникновении у покупателя права собственности и отклонили довод о расторжении договора как не соответствующий статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.Доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных и оцененных судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно применена как правовое основание возникновения права собственности вследствие заключения договора купли-продажи. Фактическая передача спорных помещений произведена до принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и введения механизма регистрации, позволяющего реализовать положения пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте возникновения права собственности у покупателя недвижимого имущества.Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.Регистрация в органах БТИ не приравнивается по своему значению к регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому довод о незаключенности договора в связи с отсутствием его регистрации в БТИ подлежит отклонению.В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник в любое время вправе предъявить требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, т. е. на эти требования срок исковой давности не распространяется. Иск о признании права собственности заявлен с целью подтверждения уже возникшего права и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения, что соответствует способам защиты права, указанным в статье 12 Кодекса.Кроме того, попытка нарушения торговым домом прав общества предпринята в апреле 2003 года, иск предъявлен в 2005 году до истечения установленного законом общего срока исковой давности. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ:решение от 23.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края года по делу N А32-62987/2005-21/1288 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.                                 текст документа сверен по:файл-рассылка 				]]>