24 октября 20132018-11-17 13:34:11.416629файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕот 24 октября 2013 года Дело N А06-574/2013Резолютивная часть постановления объявлена17 октября 2013 года.Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:председательствующего судьи АбдулвагаповаР.Г.,судей ЕгоровойМ.В., ГатауллинойЛ.Р.,в отсутствие:заявителя - извещен надлежащим образом,ответчика - извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой Нелли Шамильевнына постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от11.07.2013 (председательствующий судья ВеряскинаС.Г., судьиАлександроваЛ.Б., Жевак И.И.)по делуNА06-574/2013по заявлению индивидуального предпринимателя Муратовой Нелли Шамильевны, г.Астрахань, к государственному учреждению?Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Астрахань, о признании недействительным пункта 1 решения от15.04.2011 N103 об обязании выделить средства,установил:индивидуальный предприниматель Муратова Нелли Шамильевна (далее ?предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Государственного учреждения Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее?учреждение, ответчик) от15.04.2011 N103 в части выделения средств на осуществления расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере159178руб.08 коп. и обязании выделить средства на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере159178руб.08 коп. в соответствии с Федеральным законом от29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".решением Арбитражного суда Астраханской области от20.03.2013 в удовлетворении требования о признании недействительным пункта1 решения от15.04.2011 N103 в части выделения средств на осуществления расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере159178руб.08 коп., отказано.Суд обязал учреждение выделить предпринимателю средства на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере159178руб.08 коп.постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от11.07.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от20.03.2013 в обжалуемой части отменено, по делу принят новый судебный акт.В устранении нарушенного права путем обязания учреждения выделить средства на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере159178руб.08 коп. предпринимателю отказано.Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от07.06.2013 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от27.06.2012 оставить в силе по основаниям, указанным в жалобе.Ответчик отклонил доводы заявителя и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее?АПКРФ).В соответствии со статьей156, части3 статьи284 АПКРФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи286 АПКРФ, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, при обращении в суд первой инстанции предприниматель, в порядке главы 24 АПК РФ просил признать недействительным пункт 1 решения учреждения от 15.04.2011 N 103 в части выделения средств на осуществления расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения размере159178руб.08 коп.Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о пропуске предпринимателем трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПКРФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 решения учреждения от15.04.2011 N 103 в части выделения средств на осуществления расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения размере159178руб.08 коп.В то же время суд первой инстанции обязал учреждение выделить индивидуальному предпринимателю Муратовой Н.Ш. средства на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере159178руб.08 коп.Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции в части обязания учреждение выделить средства на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере159178руб.08 коп. и отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части, правомерно исходил из следующего.Согласно пункту 2 статьи201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.При этом в соответствии с пунктом 4 указанной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.Как верно указано судом апелляционной инстанции, учитывая, что срок для обжалования решения от 15.04.2011 N 103 об отказе в выделении средств Муратовой Н.Ш. истек, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения учреждения об отказе в выделении расходов, произведенных страхователем, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для восстановления нарушенного права заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ путем обязания учреждение выделить предпринимателю средства на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере159178руб.08 коп.В рассматриваемом случае обязание учреждение выделить средства на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, не может являться самостоятельным требованием, так как оно вытекает из требования о признании недействительным пункта 1 решения учреждения от15.04.2011 N103.Поскольку суды предыдущих инстанций пришли к выводу о пропуске срока обжалования решения от15.04.2011 N103, то соответственно спор по существу не подлежал рассмотрению.Доводы предпринимателя о том, что требования об обязании о учреждение выделить средства на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, были заявлены не в рамках главы 24 АПК РФ были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части противоречит нормам главы 24 АПК РФ, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в связи с чем подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в устранении нарушенного права путем обязания учреждение выделить предпринимателю средства на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере159178руб.08 коп.Доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции.Правовых оснований для его отмены не имеется.На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округапостановил:постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от11.07.2013 по делу NА06-574/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу?без удовлетворения.постановление вступает в законную силу со дня его принятия     Председательствующий Р.Г. Абдулвагапов     Судьи М.В. Егорова     Л.Р. ГатауллинаЭлектронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:файл-рассылка				]]>