24 ноября 20112017-09-24 16:13:32.133006Документ опубликован не былВерховный Суд Российской ФедерацииСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМОПРЕДЕЛЕНИЕот 24 ноября 2011 года N 53-Г11-50[Поскольку в результате проверки подписных листов более 10 процентов от общего числа проверенных подписей признаны недостоверными и недействительными, решение краевого суда, которым было отказано в регистрации кандидатом в депутаты, оставлено без изменения] (Извлечение)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Пирожкова В.Н., судей Еременко Т.И., Калининой Л.А., при секретаре Голубевой Д.М. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Исакова И.А. и его представителей Глискова А.А., Лукьяненко А.В. на решение Красноярского краевого суда от 2 ноября 2011 года.Заслушав доклад судьи Пирожкова В.Н., объяснения Исакова И.А. и его представителя Глискова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя окружной избирательной комиссии по Рыбинскому одномандатному избирательному округу N 16 Цурикова Д.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегияустановила:Решением окружной избирательной комиссии Рыбинского одномандатного избирательного округа N 16 Исакову И.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва.Исаков И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения избирательной комиссии, указывая на отсутствие законных оснований для признания недостоверными 24 подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения его кандидатом.Указанным решением Красноярского краевого суда в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность решения, Исаков И.А. и его представители просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.Как установлено судом, в результате проверки подписных листов 50 подписей избирателей признаны недостоверными и недействительными, что составляет более 10 процентов от общего числа проверенных подписей.Признаны недействительными подписи избирателей на основании заключения эксперта, привлечённого к работе по проверке подписей избирателей.В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей об общего количества подписей, отобранных для проверки.При таких обстоятельствах суд правильно указал в решении, что у избирательной комиссии имелись законные основания для отказа в регистрации Исакова И.А. кандидатом в депутаты.Доводам заявителя, ставившим под сомнение заключение эксперта, привлечённого к проверке подписей избирателей, суд дал соответствующую оценку.В частности, суд указал на то, что к работе по проверке подписей избирателей был привлечён соответствующий специалист экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, являющийся лицом, не заинтересованным в результатах исследования.Заключение содержит чёткие критерии отнесения перечисленных в нём подписей к недостоверным и недействительным.Более того, вызвавшие сомнение пять подписей избирателей, отнесённых экспертом к числу недействительных, избирательной комиссией исключены из общего количества недействительных подписей.Суд обоснованно не признал допустимым доказательством представленное заявителем заключение специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертиз", ставящего под сомнение заключение эксперта, привлечённого к проверке подписей, поскольку избирательным законом предусмотрен иной порядок проверки подписей избирателей.Судом также дана соответствующая оценка показаниям сборщиков подписей, опрошенных в судебном заседании по поводу достоверности собранных ими подписей.Кассационная жалоба заявителя и его представителей не содержит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены решения суда.Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерацииопределила:Решение Красноярского краевого суда от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исакова И.А. и его представителей Глискова А.А. и Лукьяненко А.В. - без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи Электронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:официальный сайт Верховного Суда РФwww.vsrf.ru (сканер-копия)по состоянию на 31.08.2012				]]>