24 декабря 20122018-11-30 05:02:39.761485Документ опубликован не был
	     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 24 декабря 2012 года N 2300-ООб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.X.Уденазарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,установил:1. В своей жалобе гражданин К.Х.Уденазаров оспаривает конституционность части четвертой статьи 260 ГПК Российской Федерации, согласно которой после опубликования результатов выборов, референдума заявление о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, имевшем место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.По мнению заявителя, часть четвертая статьи 260 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", препятствует судам по истечении установленного данной нормой срока разрешить дело о защите избирательных прав по существу, нарушает его права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации.2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.Как следует из представленных заявителем материалов, заявление К.Х.Уденазарова о признании действий кандидата в депутаты неправомерными, а итогов выборов по одномандатному округу - недействительными было рассмотрено судом первой инстанции по существу, доводы заявителя признаны несостоятельными и по результатам рассмотрения дела вынесено решение об отказе в удовлетворении требований К.Х.Уденазарова.Таким образом, материалами обращения не подтверждается применение в деле с участием заявителя положения части четвертой статьи 260 ГПК Российской Федерации в указанном им аспекте.Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерацииопределил:1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д.ЗорькинЭлектронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:рассылка				]]>