29 мая 20122018-09-19 04:40:04.077848Документ опубликован не былКОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2012 года N 929-ООб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабутина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.А.Карабутина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А.Карабутин оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, и статьи 56 ГПК Российской Федерации, характеризующей обязанность доказывания в гражданском процессе. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 и 46, в той мере, в какой они с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, допускают значительное снижение размера платы за коммунальные услуги для потребителей, установивших приборы учета, и исключают такую возможность для потребителей коммунальных услуг, если у них такие приборы не установлены. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А.Карабутиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем положение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не препятствует установке потребителями коммунальных услуг внутриквартирных приборов учета с целью снижения размера платы за коммунальные услуги и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Неконституционность же статьи 56 ГПК Российской Федерации заявитель связывает с неправильным ее применением судом в деле с его участием. Однако проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений, в том числе правильности выявления судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабутина Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д.Зорькин Электронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:рассылка 				]]>