01 марта 20022016-10-07 02:24:04.557231файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 1 марта 2002 года Дело N А23-3031/01Г-7-218[В основном иске истцу отказано полностью, а договор о выполнении технических условий застройки и использования земельного участка признан недействительным, как противоречащий закону](Извлечение)Федеральный арбитраж ный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании от истца не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика Чистякова С.Е.- дов. б/н от 23.10.01г.), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Компания РУС", г. Калуга, на решение от 22.11.2001г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3031/01Г-7-218, установил:Истец - ООО "Компания РУС", г. Калуга обратился с иском в Арбитражный суд Калужской области за обязанием ответчика ГУП Калужской области "Управление автомобильных дорог" (впоследствии заменен на ГУП Калужской области "Облдорстройзаказчик" в связи с переименованием) исполнить обязательства по договору N02 от 04.03.98 года в выполнении технических условий застройки и использования земельного участка.Ответчик обратился со встречным иском о признании спорных договоров N01 и N02 от 04.03.98 года недействительными в части выполнения технических условий застройки и использования земельного участка.Встречный иск принят к рассмотрению.Решением от 22.11.01 г. в основном иске истцу отказано полностью пункты 4.4 и 4.5 договора N01 от 04.03.98 года и договор N02 от 04.03.98 г. о выполнении технических условий застройки и использования земельного участка признаны недействительными, как противоречащие закону.В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.В кассационной жалобе истец - ООО "Компания РУС", г. Калуга просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и основной иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение от 22.11.2001г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3031/01Г-7-218 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, распоряжением Городского головы г. Калуги от 19.02.98 года у истца изъят земельный участок площадью 3100 кв.м путем выкупа для государственных нужд (строительство автодороги).Судом первой инстанции установлено, что во исполнение названного распоряжения ГУП Калужской области "Управление автомобильных дорог" (государственный заказчик строительства) заключен договор N01 от 4.03.98 г. купли-продажи земельного участка.Оценивая условия заключенного договора суд первой инстанции обоснованно указал на ничтожность его положений, предусматривающих обязанность покупателя помимо выплаты выкупной стоимости участка, выполнение технических условий застройки и использования земельного участка, как противоречащие названному судом законодательству.Требования, основанные на недействительной сделки удовлетворению не подлежат.При названных обстоятельствах, отказ в заявленном основном иске соответствует нормам материального права, правильно примененным судебной инстанцией, разрешившей спор, и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции не имеетсяКассационная коллегия считает, что судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного решения не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению.Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.Руководствуясь статьями 171; 174; 175 п.1; 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:Решение от 22.11.2001г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3031/01Г-7-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.     Председательствующий     ...      Судьи    ...     Текст документа сверен по:рассылка				]]>