02 октября 20012016-10-08 16:58:05.593091рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 2 октября 2001 года Дело N А56-130/01[Ссылка подателя жалобы в обоснование списания спорной суммы на особый вид расчетов, существующий на железных дорогах, со специфическими правилами не принимается во внимание, так как применение той или иной формы расчетов не может повлиять на содержание правоотношений сторон, неисполнение обязательств однойиз которых материалами дела не подтверждено]Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от ОАО "Псковский кабельный завод" - Воржакова М.В. (доверенность от 11.01.2001), от ГУП "Октябрьская железная дорога" - Ипполитова В.В. (доверенность от 19.03.2001 N HЮ-11/108), Смирновой Н.В. (доверенность от 18.12.2000 N НЮ-11/337), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение от 07.06.2001 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2001 (судьи: Галкина ТВ., Зайцева Е.К., Малышева Н.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-130/01, установил:Открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - завод) обратилось а арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - железная дорога) об обязании ответчика восстановить на лицевом счете истца необоснованно списанную сумму 33905 руб. 80 коп.Решением от 07.06.2001 исковые требования удовлетворены.Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2001 решение от 07.06.2001 оставлено без изменения.Железная дорога в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что списание спорной суммы с лицевого счета истца было произведено в соответствии с действующим порядком расчетов в связи с неисполнением грузополучателем своей обязанности оплатить перевозку.В отзыве на жалобу завод просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что списание денежных средств произведено по истечении установленного Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 9-месячного срока для предъявления железными дорогами требований к отправителям и получателям грузов, а также на наличие в железнодорожных накладных отметок об оплате перевозки.В судебном заседании представители железной дороги поддержали кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель завода против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.Как следует из материалов дела, в июне-июле 1997 года по железнодорожным накладным NN 721988, 721989 и 722044 в международном грузовом сообщении была осуществлена перевозка груза - медной катанки, - следовавшего со станции Салар Азербайджанской железной дороги на станцию Псков Октябрьской железной дороги. Груз перевозился во исполнение заключенного между закрытым акционерным обществом "Вторцветмет-М" (покупатель, г.Москва, далее - ЗАО "Вторцветмет-М") и дочерним предприятием "Мюллер и Шелл" (продавец, Узбекистан, далее - предприятие) контракта от 22 04 96 N 07-1078 юрСогласно отметкам на железнодорожных накладных оплата перевозки должна быть произведена через Центр "Желдоррасчет" открытым акционерным обществом "ПФГ Росвагонмаш" (далее - ОАО "ПФГ Росвагонмаш"), являвшимся экспедитором груза, на основании договора между ним и Министерством путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ).В соответствии с письмом МПС РФ от 22.01.99 об обнаружившейся ошибке при расчетах за перевозку грузов в 1997 году Псковский технологический центр по переработке перевозочных документов (далее - Псковский ТехПД) в декабре 1999 года списал с открытого на основании соглашения о централизованных расчетах лицевого счета завода 51320 руб. 70 коп. в качестве провозной платы по указанным выше отправкам.По результатам рассмотрения претензии завода железная дорога возвратила истцу 17414 руб. 90 коп. списанных в качестве провозной платы по железнодорожной накладной N 722044. Отказ в восстановлении записи на лицевом счете об оставшейся сумме и послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.Как установлено параграфо 1 статьи 15 СМГС, регулирующего перевозку грузов в международном грузовом сообщении, провозные платежи, исчисленные в соответствии со статьей 13 СМГС, за перевозку по железным дорогам назначения взимаются с получателя на станции назначения. Согласно параграфу 5 статьи 15 СМГС в случае невзыскания платежей недобор подлежит уплате в соответствии с внутренними правилами, действующими на той железной дороге, которая производит расчет с отправителем или получателем.В соответствии со статьей 75 Устава железных дорог, действовавшего на момент осуществления спорных перевозок, окончательные расчеты между железными дорогами и грузополучателями по перевозкам производятся на станции назначения до выдачи груза. После этого переборы и недоборы по провозной плате и сборам не возмещаются. Аналогичная норма содержится и в Транспортном уставе железных дорог Российской Федерации (далее - Транспортный устав), согласно статье 36 которого окончательные расчеты, связанные с перевозкой груза, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначени. Сроком расчета на станции назначения является дата выдачи груза грузополучателю, указанная а транспортной железнодорожной накладной.Как усматривается из спорных железнодорожных накладных, в них имеется отметка железной дороги о внесении платежей. Представители железной дороги в судебном заседании пояснили, что такая отметка проставляется станцией после фактического внесения платежей. Таким образом, железнодорожной накладной, являющейся основным перевозочным документом, подтверждается, что окончательные расчеты за перевозку были произведены до выдачи груза. Списание денежных средств в оплату конкретной перевозки на основании указания Министерства путей сообщения Российской Федерации транспортным законодательством не предусмотрено.Ссылка подателя жалобы в обоснование списания спорной суммы на особый вид расчетов, существующий на железных дорогах, со специфическими правилами не принимается во внимание, так как применение той или иной формы расчетов не может повлиять на содержание правоотношений сторон, неисполнение обязательств одной из которых материалами дела не подтверждено.Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы материального права применены правильно и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:Решение от 07.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-130/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" - без удовлетворения.     ПредседательствующийИ.В.СергееваСудьиК.Ю.КоробовО.Ю.Нефедова     Текст документа сверен по:рассылка				]]>