11 января 20072018-01-28 21:24:59.287454файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 11 января 2007 года Дело N А33-8742/2006-Ф02-7135/2006-С1[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции  о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, т.к. ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов](Извлечение)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция N 6) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция по Центральному району г. Красноярска) о признании недействительной государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Анжелика и К", оформленных решением налоговой инспекции по Центральному району г. Красноярска от 25.01.2006, об обязании налоговой инспекции по Центральному району г. Красноярска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи, произведенной на основании вышеназванного решения.К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Анжелика и К" и гражданин Михайлов В.С.Решением от 28 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года, в удовлетворении заявления отказано.Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция N 6 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года отменить.Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам, о неправильном применении судами норм материального права, в частности положений статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".Несоответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам заявитель жалобы считает выводы судов о том, что в заявлении, адресованном в арбитражный суд, не сделано указание на то, какие публичные интересы нарушаются оспариваемым решением.Заявитель жалобы считает, что предъявление заявления основано на необходимости защиты интересов третьих лиц и публичных интересов, имеющих большое социальное значение.Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представлены.В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания участников ООО "Анжелика и К" от 16.01.2006 участники общества приняли решение о продаже долей гражданки Городиловой Ж.Г. в размере 5 000 рублей и гражданина Филиппова И.П. в размере 5 000 рублей.16.01.2006 гражданином Михайловым В.С. принято решение о приобретении 100 % доли уставного капитала ООО "Анжелика и К", о назначении себя генеральным директором общества и об изменении места нахождения общества на следующий адрес: Российская Федерация, Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Баташева 1, о внесении изменений в учредительные документы общества.Для регистрации изменений в учредительные документы ООО "Анжелика и К" 19.01.2006 в налоговую инспекцию по Центральному району г. Красноярска подан следующий пакет документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения об изменении места нахождения юридического лица (по форме Р13001) и сведения об адресе (месте нахождения) лист Б, в сведения об изменениях иных положений учредительных документов (вх. N 66); протокол общего собрания участников ООО "Анжелика и К" от 16.01.2006; решение Михайлова В.С. от 16.01.2006 о покупке 100 % доли уставного капитала в ООО "Анжелика и К" и о внесении изменений в учредительные документы Общества; изменения в устав ООО "Анжелика и К", утвержденные решением участника от 16.01.2006; квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию изменений.25.01.2006 налоговой инспекцией по Центральному району г. Красноярска вынесено решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Анжелика и К".Заявитель, полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Анжелика и К" в отношении изменения места нахождения юридического лица, не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о достоверности сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право регистрирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной законом не предусмотрено.Проанализировав положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" суд апелляционной инстанции не согласился с названным выше выводом суда первой инстанции, указал, что законодатель последовательно проводит позицию, согласно которой за налоговым органом, как органом, наделенным правом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается право на обращение в суд с заявлением о признании регистрации недействительной.Правомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что регистрирующий орган нарушений закона при принятии решения не допустил; что заявитель не обосновал наличия условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения недействительным, не указал в заявление на то, какие публичные интересы нарушаются оспариваемым решением.Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.В соответствии с действовавшей на момент обращения налоговой инспекции N 6 в арбитражный суд (10.04.2006) редакцией подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски, в том числе, о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.Право налогового органа на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица регламентируется и положениями абзаца 3 пункта 11 статьи 7 действующего Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации".Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно констатировал о наличии у налогового органа, как органа, наделенного правом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, права на обращение в суд с заявлением о признании регистрации недействительной.Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.При этом согласно подпункту а) пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.Учитывая установленный названным Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит положений закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.Как установлено судами, представленный для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Анжелика и К", пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции по Центральному району г. Красноярска не имелось правовых оснований для отказа ООО "Анжелика и К" в государственной регистрации изменений, оспариваемое решение 25.01.2004 является законным.Ссылка налоговой инспекции N 6 на нарушение оспариваемым решением законных интересов третьих лиц, публичных интересов, на обстоятельства невозможности осуществления налогового контроля в отношении ООО "Анжелика и К" обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.Оспариваемое решение не нарушает законных интересов третьих лиц, а равно каких-либо публичных интересов, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации участником ООО "Анжелика и К" права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы данных юридических лиц.Из положений статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.Кроме того, в случае установления факта неосуществления деятельности ООО "Анжелика и К" на территории Республики Калмыкия налоговая инспекция N 6 вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".Таким образом, в удовлетворении заявления налоговой инспекции N 6 отказано правомерно.На основании изложенного, доводы заявителя жалобы рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.Проверив законность решения от 28 июня 2006 года и постановления апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края в пределах, установленных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы.В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:Решение от 28 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8742/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     Председательствующий...      Судьи...     Текст документа сверен по:Файл-рассылка				]]>