25 июня 20132018-11-17 12:14:39.143086файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕот 25 июня 2013 года Дело N А55-27237/2012Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:председательствующего судьи БашироваЭ.Г.,судей МосуноваС.В., ГильмановойЭ.Г.,при участии представителей:заявителя - ПашининойЕ.Н., доверенность от05.03.2013 №2-4/183 ,в отсутствие:ответчика - извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской областина решение Арбитражного суда Самарской области от13.11.2012 (судья СтенинаА.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.03.2013 (председательствующий судья ЗасыпкинаТ.С., судьиМарчикН.Ю., ХолоднаяС.Т.)по делу № А55-27237/2012по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН2310031475, ОГРН1022301598549) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании недействительным предписания от18.06.2012 №18-03/208-1,УСТАНОВИЛ:закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от18.06.2012 №18?03/208?1.Решением Арбитражного суда Самарской области от13.11.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.03.2013, заявленные требования удовлетворены.Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление, административный орган, ответчик), не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.В отзыве Общество, полагая судебные акты по делу обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части3 статьи284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.Как следует из материалов дела, 14.05.2012 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти из прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти поступила жалоба гражданина, проживающего в многоквартирном доме №9 по ул.Матросова, в г.Тольятти на нарушение Обществом санитарно?эпидемиологических требований по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а также санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, а именно: шум в квартире №14 жилого дома №9 по улице Матросова в городе Тольятти от работы холодильного оборудования магазина «Магнит» ЗАО«Тандер», размещенном в вышеуказанном жилом доме, превышает установленные нормативы, загрузка продуктов в магазине «Магнит» производится с фасада жилого здания, имеющего окна.Данное обращение послужило поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями6.3,6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).В отношении ЗАО «Тандер» 17.05.2013 были вынесены определения №18-03/208 и №18-03/209 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках проведения административного расследования было вынесено определение от17.05.2012 №18-03/210 о проведении экспертизы.По результатам административного расследования было установлено, что в соответствии с протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) от30.05.2012 №30/10 уровни шума от холодильного оборудования магазина «Магнит» в комнате квартиры14 дома9 по ул. Матросова по исследованным показателям соответствуют требованиям СН2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (пункт4 таблица3) и СанПиН2.1.2.2645?10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пункт6.1.2 приложение 3) для ночного времени.В ходе проведения административного расследования 30.05.2012 при осмотре принадлежащих ЗАО «Тандер» помещений, территорий магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Матросова,9, было установлено, что загрузка продуктов в магазине проводится через двери, расположенные с торца жилого дома под окнами квартир второго, третьего этажа, т.е. выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.В отношении заявителя 18.06.2012 Управление вынесло предписание №18-03/208-1, которым заявителю предложено с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей:1. Обеспечить загрузку продуктов в магазин «Магнит» по адресу: г.Тольятти, ул.Матросова,9, в соответствии с требованиями пункта2.4. СП2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Срок до01.11.2012 .2. Информацию о выполнении предписания представить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти в срок до01.11.2012 .Полагая данное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.В материалы дела представлено постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от26.07.2012, вступившее в законную силу, которым производство по делу в отношении ЗАО«Тандер», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной статьей6.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.В соответствии с частью1 статьи2 Федерального закона от30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.Исходя из части5 статьи15 Закона №52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от07.09.2001 №23 утверждены Санитарно?эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее - СП2.3.6.1066-01).Согласно пункту1.2. СП2.3.6.1066-01 санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.В силу пункта2.2. СП2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».В соответствии с пунктом2.4. СП2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от10.06.2010 №64 утверждены Санитарно?эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН2.1.2.2645-10).Пунктом3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО«Тандер» на основании договора купли-продажи от19.12.2011 №ТлФ/1051/11 приобрело нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, д.9, с проектированной разгрузкой с торца здания (год постройки 1957), где ранее был расположен универсам, осуществлявший разгрузку с торца жилого дома под окнами квартир.Данный многоквартирный дом является объектом культурного наследия регионального значения.Из постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от26.06.2012 следует, что согласно кадастровому паспорту на жилое здание по адресу: г.Тольятти, ул.Матросова,9, здание введено в эксплуатацию в 1957 году, к паспорту прилагается ситуационный план объекта. Согласно договору аренды от12.05.2006 нежилое помещение 1-го этажа, ул.Матросова,9, передается ЗАО«Тандер», с приложением плана, утвержденного генеральным директором собственника здания, согласно которому конструктивно предусмотрена загрузочная площадка с торца здания, под окнами 1 и 2-х этажей.Указанные обстоятельства были установлены и при рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде.Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям от04.10.2005,26.12.2005, 19.05.2011 со ссылкой на СанПиН2.2.4.548?96,2.1.2.1002-00, СП2.3.6.1066-01, 2.2.1.1312-03 «…перепланировка нежилых помещений магазина по ул.Матросова,9, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам».Такие заключения представлены и при рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде.Учитывая, что пункт2.4. СП 2.3.6.1066-01, расположенный в главе2 указанных Правил, положения которой распространяются, согласно пункту2.1., при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли, а также принимая во внимание, что пункт2.4. указанных Правил, исходя из смысла положения, прямо не запрещает эксплуатацию имеющихся загрузочных площадок с торцов зданий, суд общей юрисдикции указал, что в действиях ЗАО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей6.3. КоАП РФ.При рассмотрении дела в арбитражном суде представитель Управления не оспаривал того, что реконструкция здания по адресу: г.Тольятти, ул.Матросова,9, невозможна.При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о том, что у заявителя отсутствует объективная возможность соблюдения требований пункта2.4. СП2.3.6.1066-01.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не представлено безусловных доказательств, подтверждающих факт нарушения заявителем требований пункта2.4. СП2.3.6.1066-01, а также доказательств, подтверждающих, что нарушение норм санитарно-эпидемиологических правил в данном случае ухудшают условия проживания граждан, отдыха людей в жилом здании, где расположен магазин «Магнит», как этого требует пункт2.2. названных Санитарных правил, и не приведет к разрушению здания не только как объекта культурного наследия, но и к невозможности проживания в нем граждан.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.В кассационной жалобе ответчик, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагает, что у ЗАО «Тендер» имелась возможность для соблюдения требований пункта2.4. СП2.3.6.1066-01.В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что невозможность реконструкции здания - объекта культурного наследия регионального значения - установлена судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.Суд кассационной инстанции отмечает, что ЗАО «Тандер» использует спорное нежилое помещение под продовольственный магазин в соответствии с его целевым назначением и экспертным заключением №Т.03.117, выданным 19.05.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (том2 лист дела125), о соответствии данного нежилого помещения по адресу: г.Тольятти, ул.Матросова,9 СП2.3.6.1066-01,Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округаПОСТАНОВИЛ:решение Арбитражного суда Самарской области от13.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.03.2013 по делу№А55-27237/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     Председательствующий   Э.Г. Баширов     Судьи   С.В. Мосунов     Э.Г. ГильмановаЭлектронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:файл-рассылка				]]>