2016-10-09 10:42:40.294162рассылка
	     АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫРЕШЕНИЕот 18 мая 2006 года Дело N А40-10408/06-77-117[При составлении оспариваемого отчета об оценке ответчиком учтены все требования Федерального закона об оценочной деятельности и Стандартов оценки, обязательных к применению, в отчете применены все три подхода к оценке, на основе каждого из полученных подходов определена итоговая величина стоимости объекта оценки, результаты выделены на отдельный лист отчета и не допускают неоднозначного толкования, в связи с чем в признании отчета недостоверным отказано]Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Фаворит" к ООО "Автотакс" о признании отчета недостоверным, установил:Иск заявлен о приведении отчета об оценке от 31.01.2006 N 57-2006 в соответствие с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности". Определением суда от 13.04.2006 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска на требование о признании указанного отчета недостоверным.В судебное заседание 18.05.2006 истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено его распиской в получении определения суда от 13.04.2006.Ответчик в заседание явился, отзыв на иск представил, исковые требования не признал, указав на полное соответствие оспариваемого отчета законодательству.Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим в связи с этим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.В обоснование заявленного требования истец в уточненном исковом заявлении сослался на то, что отчет составлен с нарушениями ст.10 ФЗ "Об оценочной деятельности" от 29.07.98 N 135-Ф3, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Однако, как указал истец, на л.25 оспариваемого отчета приводятся разные результаты стоимости собственного капитала предприятия (доходный, сравнительный и затратный подход), что истец считает неоднозначным толкованием результатов оценки.Вместе с тем, ст.11 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.В соответствии с п.18 "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 оценщик обязан при проведении оценки использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке и самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки.При составлении оспариваемого отчета ответчиком учтены все требования Федерального закона об оценочной деятельности и стандартов оценки, обязательных к применению. В отчете применены все три подхода к оценке, на основе каждого из полученных подходов определена итоговая величина стоимости объекта оценки, результаты выделены на отдельный лист отчета и не допускают неоднозначного толкования.Таким образом, требование истца отклоняется как необоснованное.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 166-168 АПК РФ*, ст.ст.10, 66, 71, 10**, 112, 123, 156, 169, 170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд решил:________________* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.ст.8, 11, 12, 166-168 ГК РФ" - Примечание "КОДЕКС".________________** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "110" - Примечание "КОДЕКС".В иске ООО "Фаворит" к ООО "Автотакс" о признании отчета недостоверным отказать.Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.Судья...               Текст документа сверен по:рассылка 				]]>