2017-07-08 16:52:38.651658Документ опубликован не былО внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ФедерацииПроект N 384664-4 Вносится ПравительствомРоссийской ФедерацииРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНО внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)Статья 1  Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст.3012; 2004, N 45, ст.4377; 2005, N 14, ст.1210; 2006, N 1, ст.8) следующие изменения:1) пункты 2-4 части 1 статьи 33 изложить в следующей редакции:"2) по спорам о защите прав и интересов коммерческих организаций независимо от организационно-правовой формы, а также некоммерческих организаций в форме некоммерческих партнерств, ассоциаций, союзов, фондов, кредитных потребительских кооперативов, объединений работодателей, негосударственных пенсионных фондов или их участников в связи с организацией деятельности, членством или участием в капитале (корпоративные споры), предусмотренным статьей 33_1 настоящего Кодекса;3) по спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, если такие споры не связаны с корпоративными спорами, деятельности акционерных инвестиционных фондов, деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, деятельности негосударственных пенсионных фондов, деятельности по доверительному управлению ипотечным покрытием, деятельности специализированного депозитария ипотечного покрытия, деятельности по ведению реестра владельцев инвестиционных паев и ипотечных сертификатов участия;4) по спорам, связанным с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, в том числе с отказом в государственной регистрации или уклонением от государственной регистрации, внесением изменений в государственный реестр индивидуальных предпринимателей; ";2) дополнить статьей 33_1 следующего содержания:"Статья 33_1. Подведомственность корпоративных споров арбитражным судам 1. Арбитражные суды рассматривают корпоративные споры с участием юридических лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 33 настоящего Кодекса, их участников (учредителей, акционеров, членов), лиц, входящих в органы управления и контроля, в том числе ревизионные комиссии, в коллегиальные исполнительные органы, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или ревизора юридического лица, держателей реестра владельцев ценных бумаг, депозитариев, органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, государственную регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг, и иных лиц.Иные лица, не являющиеся на момент обращения в суд первой инстанции участниками (учредителями, акционерами, членами) юридических лиц, держателями реестра владельцев ценных бумаг, депозитариями, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных или оспариваемых в связи с корпоративным спором, если до обращения в арбитражный суд соответствующее лицо являлось участником правоотношения, из которого возник корпоративный спор или в связи с которым заявлено требование, или такое лицо может стать участником такого правоотношения в результате рассмотрения дела арбитражным судом либо по иным основаниям, установленным федеральным законом, или имеет право на обращение с иском в суд в соответствии с настоящим Кодексом или федеральным законом.2. Корпоративные споры, возникшие между лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, подлежат рассмотрению арбитражным судом, если соответствующий спор:1) вытекает из деятельности юридического лица и связан с управлением либо участием в юридическом лице, в том числе с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением обременений на них, реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, возникающих между указанными в части 1 настоящей статьи лицами в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, или возник из требований по искам участников (учредителей, акционеров, членов) юридического лица о признании недействительными сделок юридического лица и (или) применении последствий недействительности соответствующих сделок;2) вытекает из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, а также осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарием иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;3) связан с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих (входивших) в состав органов управления и контроля юридического лица, в том числе ревизионных комиссий (ревизоров), а также лиц, входящих (входивших) в коллегиальные исполнительные органы либо осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица, или возник из договора подряда либо возмездного оказания услуг указанных лиц с юридическим лицом, или связан с защитой интересов указанных лиц по индивидуальным трудовым спорам с юридическим лицом (работодателем);4) связан с созданием, реорганизацией или ликвидацией организации либо с отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации юридических лиц или внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;5) связан с признанием недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг, в том числе с признанием недействительными актов государственных органов о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а именно по спорам об обжаловании ненормативных правовых актов государственных органов, связанных с эмиссией ценных бумаг, о признании недействительными решений органов эмитента, связанных с эмиссией ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.";3) статью 38 дополнить частью 4_1 следующего содержания:"4_1. Иски и заявления по корпоративным спорам предъявляются (подаются) в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор. При этом иски и заявления по корпоративным спорам, вытекающие из деятельности одновременно основного хозяйственного общества (товарищества) и дочернего хозяйственного общества, преобладающего и зависимого хозяйственного общества либо из деятельности юридического лица и его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, предъявляются (подаются) в арбитражный суд по месту нахождения основного хозяйственного общества (товарищества), преобладающего хозяйственного общества либо соответствующего юридического лица.Иски и заявления по корпоративным спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг и депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги, а также осуществлением иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, предъявляются (подаются) в арбитражный суд по месту нахождения эмитента ценных бумаг.Иски и заявления, для которых настоящей статьей предусмотрены специальные правила об исключительной подсудности, предъявляются (подаются) в арбитражный суд по месту, определяемому в соответствии с настоящей частью.";4) в статье 39:а) часть 1 после слов "другому арбитражному суду" дополнить словами ", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи";б) часть 2 дополнить пунктами 6 и 7 следующего содержания:"6) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что имеются основания для объединения нескольких дел в одно производство либо выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство;7) при рассмотрении дела, вытекающего из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг или депозитария, в суде выяснилось, что такой спор отвечает признакам корпоративного спора, предусмотренным статьей 33_1, или права на акции и иные ценные бумаги, ранее учитываемые соответственно держателем реестра владельцев ценных бумаг или депозитарием, учитываются в реестре владельцев ценных бумаг.";5) часть 3 статьи 41 дополнить абзацем следующего содержания:"Лица, участвующие в деле, обязаны в разумные сроки сообщать арбитражному суду об изменении своего наименования, а если лицом, участвующим в деле, является гражданин, - об изменении имени, отчества, фамилии. При отсутствии такого сообщения судебный акт принимается арбитражным судом исходя из последнего известного арбитражному суду наименования (имени, отчества, фамилии) лица, участвующего в деле. После получения сообщения о произошедшей смене наименования (имени, отчества, фамилии) лица, участвующего в деле, арбитражный суд указывает на это в судебном акте.";6) в статье 46:а) часть 1:после слов "(процессуальное соучастие)." дополнить предложением следующего содержания: "Вступление в дело соистцов и новых истцов возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.";дополнить абзацем следующего содержания:"О вступлении в дело соистца или нового истца, а также об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в качестве соистца или нового истца судом выносится определение. Такое определение может быть обжаловано.";б) абзац первый части 2 дополнить предложением следующего содержания: "При несогласии истца на привлечение другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе может привлечь к участию в деле другого ответчика, если рассмотрение дела без участия другого ответчика невозможно.";7) часть 1 статьи 47 изложить в следующей редакции:"1. Арбитражный суд при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции, установив, что иск предъявлен не тому ответчику, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчик признается ненадлежащим, если он не является субъектом спорного правоотношения.";8) часть 2 статьи 48 после слова "правопреемником" дополнить словами "или которым отказано в такой замене";9) часть 4 статьи 50 изложить в следующей редакции:"4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, судом выносится определение. Такое определение может быть обжаловано.";10) в статье 61:а) часть 4 изложить в следующей редакции:"4. Доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном порядке либо в порядке, приравненном гражданским законодательством к нотариальному, а также организацией, в которой работает или учится гражданин, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.Доверенность, выдаваемая индивидуальным предпринимателем, может быть удостоверена в соответствии с абзацем первым настоящей части либо подписана и скреплена его печатью.Полномочия представителя могут быть определены на основании заявления доверителя, сделанного в судебном заседании, и подлежат занесению в протокол судебного заседания.";б) дополнить частью 6 следующего содержания:"6. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.";11) в статье 91:а) пункт 1 части 1 после слов "денежные средства" дополнить словами ", включая денежные средства, которые поступят в будущем на банковский счет,";б) дополнить частью 3 следующего содержания:"3. Обеспечительные меры по корпоративным спорам могут быть приняты только арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор. При этом обеспечительные меры по корпоративным спорам, вытекающим из деятельности одновременно основного хозяйственного общества (товарищества) и дочернего хозяйственного общества, преобладающего и зависимого хозяйственного общества либо из деятельности юридического лица и его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, могут быть приняты только арбитражным судом по месту нахождения основного хозяйственного общества (товарищества), преобладающего хозяйственного общества либо соответствующего юридического лица.Обеспечительные меры по корпоративным спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг или депозитариев, могут быть приняты только арбитражным судом по месту нахождения эмитента ценных бумаг.";12) в статье 93:а) часть 1 после слова "сторон" дополнить словами ", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом";б) часть 7 дополнить абзацами следующего содержания:"При рассмотрении в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции дел по жалобам на определения арбитражного суда об обеспечении иска лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, одновременно с отзывом на жалобу вправе направить в соответствующий арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции заявление об обеспечении иска, отвечающее требованиям статьи 92 настоящего Кодекса. В случае направления указанного заявления оно подлежит рассмотрению соответствующим арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции одновременно с рассмотрением жалобы на определение об обеспечении иска арбитражного суда нижестоящей инстанции.По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Принятие обеспечительных мер арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении дел по жалобам на определения об обеспечении иска арбитражного суда нижестоящей инстанции допускается при условии отмены определения об обеспечении иска и при наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.";13) статью 98 изложить в следующей редакции:"Статья 98. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска Ответчик и другие лица, которым причинены убытки или права и законные интересы которых были нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска либо после прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, вправе требовать путем предъявления соответствующего иска от лица, ходатайствовавшего об обеспечении иска, возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от 1000 до 500000 рублей, а по корпоративному спору в размере от 10000 до 500000 рублей вместо возмещения убытков. Арбитражный суд, определяя размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, вправе исходя из обстоятельств дела уменьшить размер компенсации ввиду его явного несоответствия негативным последствиям, наступившим в результате обеспечения иска, но не ниже 1000 рублей, а по корпоративному спору не ниже 10000 рублей."; 14) часть 3 статьи 99 дополнить абзацем следующего содержания:"В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 91 настоящего Кодекса, заявления об обеспечении имущественных интересов подаются в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор, а в случае, если корпоративный спор вытекает из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг или депозитариев, - по месту нахождения эмитента ценных бумаг.";15) статью 106 после слов "помощь (представителей)," дополнить словами "расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренной пунктом 9 статьи 126 настоящего Кодекса, расходы по уведомлению о корпоративном споре участников (акционеров, членов, учредителей) юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор,";16) статью 111 дополнить частью 4 следующего содержания:"4. В случае изменения истцом предмета или основания иска суд вправе по заявлению ответчика, на которого возлагается возмещение судебных расходов, отнести на счет истца судебные расходы, понесенные ответчиком до изменения предмета или основания иска, если изменение основания или предмета иска было вызвано недобросовестными действиями истца. "; 17) часть 1 статьи 119 дополнить абзацами следующего содержания:"Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225_6 настоящего Кодекса, для граждан составляет от пяти до двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, для должностных лиц - от десяти до пятидесяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, для организаций - от ста до одной тысячи установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 3 статьи 225_2, на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (возглавляющего коллегиальный исполнительный орган), составляет от пяти до двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. ";18) статью 126 дополнить пунктом 9 следующего содержания:"9) копия искового заявления и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор, в интересах которого предъявляется иск либо которое является эмитентом ценных бумаг, если заявлено требование, вытекающее из корпоративного спора. Указанная выписка должна быть составлена не более чем за 30 дней до обращения истца (заявителя) в арбитражный суд."; 19) пункт 2 части 1 статьи 129 признать утратившим силу;20) в статье 130:а) в части 1 слова ", связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам" исключить;б) часть 2 дополнить абзацем следующего содержания:"При рассмотрении в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции дел по жалобам на определения арбитражного суда об обеспечении иска лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, одновременно с отзывом на жалобу вправе направить в соответствующий арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции заявление об обеспечении иска, отвечающее требованиям статьи 92 настоящего Кодекса. В случае направления указанного заявления оно подлежит рассмотрению соответствующим арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции одновременно с рассмотрением жалобы на определение об обеспечении иска арбитражного суда нижестоящей инстанции.По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Принятие обеспечительных мер арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении дел по жалобам на определения об обеспечении иска арбитражного суда нижестоящей инстанции допускается при условии отмены определения об обеспечении иска и при наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.";13) статью 98 изложить в следующей редакции:"Статья 98. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска Ответчик и другие лица, которым причинены убытки или права и законные интересы которых были нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска либо после прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, вправе требовать путем предъявления соответствующего иска от лица, ходатайствовавшего об обеспечении иска, возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от 1000 до 500000 рублей, а по корпоративному спору в размере от 10000 до 500000 рублей вместо возмещения убытков. Арбитражный суд, определяя размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, вправе исходя из обстоятельств дела уменьшить размер компенсации ввиду его явного несоответствия негативным последствиям, наступившим в результате обеспечения иска, но не ниже 1000 рублей, а по корпоративному спору не ниже 10000 рублей."; 14) часть 3 статьи 99 дополнить абзацем следующего содержания:"В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 91 настоящего Кодекса, заявления об обеспечении имущественных интересов подаются в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор, а в случае, если корпоративный спор вытекает из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг или депозитариев, - по месту нахождения эмитента ценных бумаг.";15) статью 106 после слов "помощь (представителей)," дополнить словами "расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренной пунктом 9 статьи 126 настоящего Кодекса, расходы по уведомлению о корпоративном споре участников (акционеров, членов, учредителей) юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор,";16) статью 111 дополнить частью 4 следующего содержания:"4. В случае изменения истцом предмета или основания иска суд вправе по заявлению ответчика, на которого возлагается возмещение судебных расходов, отнести на счет истца судебные расходы, понесенные ответчиком до изменения предмета или основания иска, если изменение основания или предмета иска было вызвано недобросовестными действиями истца. "; 17) часть 1 статьи 119 дополнить абзацами следующего содержания:"Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225(6) настоящего Кодекса, для граждан составляет от пяти до двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, для должностных лиц - от десяти до пятидесяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, для организаций - от ста до одной тысячи установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 3 статьи 225(2), на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (возглавляющего коллегиальный исполнительный орган), составляет от пяти до двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. ";18) статью 126 дополнить пунктом 9 следующего содержания:"9) копия искового заявления и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор, в интересах которого предъявляется иск либо которое является эмитентом ценных бумаг, если заявлено требование, вытекающее из корпоративного спора. Указанная выписка должна быть составлена не более чем за 30 дней до обращения истца (заявителя) в арбитражный суд."; 19) пункт 2 части 1 статьи 129 признать утратившим силу;20) в статье 130:а) в части 1 слова ", связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам" исключить;б) часть 2 дополнить абзацем следующего содержания:"Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в производстве данного арбитражного суда или другого арбитражного суда первой инстанции имеются несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику либо несколько дел, в которых истец или ответчик выступает ответчиком или истцом в другом деле, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, несколько дел в одно производство для совместного рассмотрения, если такие дела связаны между собой по основаниям возникновения соответствующих требований, а также в иных случаях, когда имеется возможность принятия исключающих друг друга решений.";в) дополнить частью 2_1 следующего содержания:"2_1. Дела, объединенные в одно производство, подлежат совместному рассмотрению арбитражным судом в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом для искового производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом для отдельных категорий дел и подлежащих применению к соответствующим требованиям, рассматриваемым в рамках одного производства.";г) часть 3:после слов "рассмотрение требований" дополнить словами ", за исключением случаев, когда такое выделение может привести к принятию исключающих друг друга решений.";дополнить абзацем следующего содержания:"Выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство по корпоративному спору при наличии возражений лица, участвующего в деле, не допускается.";д) часть 5 дополнить абзацем следующего содержания:"Определение арбитражного суда об отказе в объединении дел в одно производство или о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано.";е) дополнить частями 6 и 7 следующего содержания:"6. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. 7. Дела, находящиеся в производстве одного арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство для совместного рассмотрения подлежат передаче судье, который первым принял с соблюдением требований о подсудности, установленных настоящим Кодексом, заявление к производству арбитражного суда. Передача дел осуществляется в течение трех дней с момента возникновения основания для объединения дел, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (установление обстоятельств, требующих объединения дел, рассмотрение ходатайства об объединении, получение определения арбитражного суда об объединении дел и другие).При объединении в одно производство дел, находящихся в производстве нескольких арбитражных судов первой инстанции, их совместное рассмотрение осуществляется тем арбитражным судом, который первым принял с соблюдением требований о подсудности, установленных настоящим Кодексом, заявление к своему производству. В случае объединения в одно производство нескольких дел, среди которых имеется дело (дела) по корпоративному спору, их совместное рассмотрение осуществляется тем судьей, который первым принял с соблюдением требований о подсудности, установленных настоящим Кодексом, заявление по корпоративному спору. Дела, находящиеся в производстве нескольких арбитражных судов первой инстанции, в случае объединения их в одно производство для совместного рассмотрения подлежат передаче в соответствующий арбитражный суд в течение десяти дней с момента возникновения основания для объединения дел, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (установление обстоятельств, требующих объединения дел, рассмотрение ходатайства об объединении, получение определения арбитражного суда об объединении дел и другие).Если при выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство возникла необходимость передачи дел из одного арбитражного суда первой инстанции в другой арбитражный суд, такая передача должна быть осуществлена в течение четырнадцати дней с момента возникновения основания для выделения требований в отдельное производство, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (установление обстоятельств, требующих выделения, рассмотрение ходатайства о выделении и другие)."; 21) в статье 132:а) часть 1 дополнить абзацем следующего содержания:"Если удовлетворение иска, предъявленного ответчиком по первоначальному иску к истцу, исключает полностью или в части удовлетворение ранее заявленного первоначального иска, такой иск признается встречным иском.";б) пункт 3 части 3 после слов "рассмотрению дела" дополнить словами "либо встречный и первоначальный иски предъявлены по корпоративному спору";в) дополнить частью 5 следующего содержания:"5. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.";22) статью 148 дополнить пунктом 8 следующего содержания:"8) предъявляемый в самостоятельном порядке иск исключает полностью или в части удовлетворение ранее заявленного первоначального иска и носит характер встречного иска.";23) статью 150 дополнить частью 3 следующего содержания:"3. Если в деле участвуют несколько истцов или несколько ответчиков, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 2 части 1 настоящей статьи только в той части, в которой имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.Если в деле участвуют несколько истцов или несколько ответчиков, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 3 части 1 настоящей статьи только в той части, в которой имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.В случае участия в деле нескольких истцов или нескольких ответчиков производство по делу может быть прекращено полностью по основаниям, указанным в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, если указанные основания делают невозможным рассмотрение дела для всех истцов или всех ответчиков.";24) статью 152 дополнить абзацем следующего содержания:"При изменении основания или предмета иска, после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство, а также в иных случаях, когда настоящим Кодексом предусматривается рассмотрение дела с самого начала в связи с вступлением в дело нового лица или заменой ненадлежащего ответчика, срок рассмотрения дела и принятия решения может быть увеличен на срок не более одного месяца, при этом общий срок рассмотрения дела не может превышать шести месяцев.";25) дополнить главой 28_1 следующего содержания:"Глава 28_1. Рассмотрение корпоративных споровСтатья 225_1. Рассмотрение арбитражным судом корпоративных споров1. Корпоративные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и с соблюдением требований, установленных федеральными законами, регулирующими деятельность юридического лица соответствующей организационно-правовой формы.2. При рассмотрении корпоративного спора отказ от иска (требования), признание иска (требования) либо заключение мирового соглашения допускается при условии, что отказ от иска (требования), признание иска (требования) либо заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор, либо его участников (учредителей, акционеров, членов).3. Лицо, заинтересованное в разрешении корпоративного спора, вправе обратиться в арбитражный суд для вступления в дело по корпоративному спору в качестве соистца, нового истца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Лица, вступающие в дело или привлекаемые к участию в деле, не обязаны представлять арбитражному суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, указанную в пункте 9 статьи 126 настоящего Кодекса. Определение об отказе во вступлении в дело может быть обжаловано. Статья 225_2. Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле 1. Арбитражный суд вместе с вынесением определения о принятии искового заявления (заявления) к производству извещает юридическое лицо, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор либо которое является эмитентом ценных бумаг, о принятии искового заявления (заявления) к производству. Такое извещение должно содержать информацию о наименовании и месте нахождения арбитражного суда, принявшего дело к производству, и о сторонах, участвующих в деле, с приложением копий искового заявления (заявления) и определения о принятии искового заявления (заявления) к производству. Извещение направляется арбитражным судом по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не позднее дня, следующего за днем вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству.2. Арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, извещает юридическое лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, о вступлении в дело новых лиц, изменении основания или предмета ранее заявленного иска, принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Извещение должно содержать информацию о наименовании и месте нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело по корпоративному спору, и о сторонах, участвующих в деле, с приложением копии соответствующего судебного акта. Извещение направляется арбитражным судом по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не позднее дня, следующего за днем после вынесения соответствующего судебного акта. 3. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду о ставших им известными во время производства по делу изменениях места нахождения юридического лица, указанного в части 1 настоящей статьи.В случае если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию о юридическом лице, указанном в части 1 настоящей статьи, оно должно проинформировать арбитражный суд о соответствующих изменениях, которые стали ему известны во время производства по делу.Юридическое лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, обязано в срок, не превышающий шести дней с даты изменения его места нахождения, сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело по корпоративному спору, об изменении своего места нахождения путем направления уведомления с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренной пунктом 9 статьи 126 настоящего Кодекса. В случае получения указанной выписки по почте от органа, осуществляющего государственную регистрацию, юридическое лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, обязано уведомить арбитражный суд об изменении своего места нахождения в двухдневный срок с даты получения такой выписки. За несоблюдение указанной обязанности на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (возглавляющего коллегиальный исполнительный орган) юридического лица, указанного в части 1 настоящей статьи, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф.Статья 225_3. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам 1. Арбитражный суд при принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам должен исходить из того, что обеспечительные меры не должны приводить юридическое лицо к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению юридическим лицом законодательства Российской Федерации. 2. Обеспечительные меры по корпоративным спорам могут быть приняты арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор. 3. Обеспечительные меры по корпоративным спорам могут быть приняты арбитражным судом по заявлению об обеспечении иска, рассматриваемому арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте которого должны быть извещены надлежащим образом лица, участвующие в деле, и юридическое лицо, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска, суд рассматривает заявление в их отсутствие.4. Заявление об обеспечении иска рассматривается в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, для принятия обеспечительных мер в виде:1) наложения ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;2) запрещения органам управления и иным органам юридического лица принимать решения по вопросам, относящимся к их компетенции либо касающимся совершения иных действий;3) запрещения юридическому лицу, его органам или участникам (учредителям, акционерам, членам), а также иным лицам исполнять принятые органами управления и иными органами юридического лица решения;4) запрещения участнику (учредителю, акционеру, члену) юридического лица осуществлять право голоса и иные права на общем собрании участников (учредителей, акционеров, членов) либо осуществлять указанные права иным образом;5) запрещения держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать иные действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.5. Заявления об обеспечении иска для принятия обеспечительных мер, указанных в пунктах 1-5 части 4 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения сторон в случае предоставления лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, встречного обеспечения в порядке, установленном статьей 94 настоящего Кодекса.6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на обеспечительные меры, введение которых может привести к последствиям, указанным в части 4 настоящей статьи либо предусматривающим возложение на лицо, участвующее в деле, обязанности совершить определенные действия (воздержаться от действия), в результате которых могут наступить указанные последствия.Статья 225_4. Особенности обжалования определений арбитражного суда 1. Определения, которые выносятся арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дел по корпоративным спорам и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.2. При рассмотрении в вышестоящих судебных инстанциях дел по жалобам на определения арбитражный суд, вынесший определение, направляет в суд вышестоящей инстанции в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, жалобу с приложением материалов дела, которые относятся к обжалуемому определению. Обжалование таких определений не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу.Статья 225_5. Особенности рассмотрения дел по спорам об обязанности созыва общего собрания акционеров 1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, органы акционерного общества или его акционеры вправе обратиться в арбитражный суд с требованием обязать акционерное общество созвать общее собрание акционеров.2. Решение арбитражного суда обязать акционерное общество созвать общее собрание акционеров подлежит немедленному исполнению. Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия акционерному обществу. 3. Решение арбитражного суда об обязанности созыва общего собрания акционеров может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Статья 225_6. Участие в деле лица, обратившегося в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц 1. Лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возник корпоративный спор, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц по их просьбе.2. Лица, в интересах которых направляется обращение в арбитражный суд, а также существо корпоративного спора должны отвечать требованиям статьи 33_1 настоящего Кодекса. 3. В исковом заявлении лица, обращающегося в арбитражный суд, помимо сведений, предусмотренных статьей 125 настоящего Кодекса, должны быть указаны лица, по просьбе и в интересах которых подан иск (наименование лица, место его нахождения, а если таким лицом является гражданин, его фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).4. К исковому заявлению лица, обращающегося в арбитражный суд, помимо документов, предусмотренных статьей 126 настоящего Кодекса, прилагаются заявления, подписанные лицами, по просьбе и в интересах которых подан иск, либо их уполномоченными представителями. Заявление лица, в интересах которого подается иск, должно содержать адресованную юридическому лицу или гражданину просьбу обратиться в арбитражный суд с иском в защиту прав и законных интересов такого лица, а также следующие сведения:1) наименование лица, интересы которого требуют защиты, место его нахождения, а если таким лицом является гражданин, его фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;2) наименование юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор, в интересах которого должен быть предъявлен иск (подано заявление) либо которое является эмитентом ценных бумаг;3) наименование ответчика, место его нахождения или место жительства, если лицо, интересы которого требуют защиты, может его указать самостоятельно;4) требования лица, указанного в пункте 1 настоящей части, к другим лицам, участвующим в корпоративном споре;5) перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, на которых лицо основывает свои требования. К заявлению лица, в интересах которого подается иск, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых лицо основывает свои требования, а в случае, если указанным лицом является организация или индивидуальный предприниматель, - копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. К заявлению лица, в интересах которого подается иск, подписанному его представителем, прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя.5. Лицо, обращающееся в арбитражный суд в интересах других лиц, по их просьбе вправе совершать от имени лица, в интересах которого подается иск, все процессуальные действия, если иное не предусмотрено настоящей статьей.В заявлении лица, в интересах которого подается иск, может быть ограничено право лица, обращающегося с иском в интересах другого лица, на передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам.Выдача доверенности лицу, обращающемуся в интересах других лиц в арбитражный суд, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей, не требуется.6. К лицам, в интересах которых направлено обращение в арбитражный суд, до начала предварительного судебного заседания по делу могут присоединиться новые лица, если они отвечают требованиям статьи 33_1 настоящего Кодекса. Такое присоединение осуществляется путем направления лицу, указанному в части 1 настоящей статьи, заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи. Присоединение лица, направившего предусмотренное частью 4 настоящей статьи заявление после начала предварительного судебного заседания по делу, допускается лишь с согласия лиц, в интересах которых подан иск.Лицо, обратившееся в арбитражный суд в интересах других лиц, обязано сообщить арбитражному суду в предварительном судебном заседании сведения о новых лицах (наименование лица, место его нахождения, а если таким лицом является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), а также представить заявления, предусмотренные частью 4 настоящей статьи.Лицо, в интересах которого было направлено обращение в арбитражный суд, может вступить в дело на правах истца. В таком случае процессуальные действия, совершенные от имени лица, в интересах которого был подан иск, до вступления в дело указанного лица на правах истца лицом, обратившимся с иском в арбитражный суд, обязательны для лица, в интересах которого был подан иск. В случае, если все лица, в интересах которых было направлено обращение в арбитражный суд, вступили в дело на правах истца, лицо, обратившееся с иском в арбитражный суд, вправе отказаться от иска, несмотря на ограничение права на отказ от иска, включенного в соответствии с частью 5 настоящей статьи в заявления, указанные в части 4 настоящей статьи. В этом случае отказ от иска лица, обратившегося в арбитражный суд в защиту интересов других лиц, не влечет прекращения производства по делу.Отказ от иска лица, обратившегося в арбитражный суд в защиту интересов других лиц, допускается лишь при условии уведомления о предстоящем отказе от иска всех лиц, в интересах которых был подан иск и которые не вступили в дело на правах истца. Указанное уведомление должно содержать предложение лицам, в интересах которых был подан иск, о вступлении в дело на правах истца, при этом арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства направления лицам, в интересах которых был подан иск, такого уведомления. Уведомление о предстоящем отказе от иска должно быть направлено указанным лицам не менее чем за 30 дней до подачи заявления об отказе от иска. При отсутствии представляемых арбитражному суду доказательств об уведомлении всех лиц, в интересах которых был подан иск и которые не вступили в дело на правах истца, арбитражный суд не принимает отказ от иска.После получения арбитражным судом заявления об отказе от иска лица, обратившегося в арбитражный суд в защиту интересов других лиц, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство на один месяц. Если в течение указанного срока никто из лиц, в интересах которых был подан иск, не вступит в дело на правах истца, арбитражный суд в судебном заседании рассматривает вопрос об отказе от иска и прекращении производства по делу.7. Судебный акт, принятый арбитражным судом по результатам рассмотрения дела, относится к каждому из лиц, в интересах которых было направлено обращение в арбитражный суд, если иное не указано в судебном акте. В случае если лицо, в интересах которого было направлено обращение в арбитражный суд, вступило в дело на правах истца, к судебному акту, принятому арбитражным судом по результатам рассмотрения дела, применяются правила, предусмотренные статьей 175 настоящего Кодекса.8. Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, вправе публично предлагать лицам, участвующим в корпоративном споре, присоединиться к обращению в арбитражный суд, если к моменту такого предложения имеется не менее трех лиц, отвечающих требованиям частей 4 и 5 статьи 33 настоящего Кодекса, и от таких лиц поступили заявления о подаче иска в их интересах.Публичное предложение лицам, участвующим в корпоративном споре, присоединиться к обращению в арбитражный суд может осуществляться путем публикации сообщения или направления почтового отправления, а также иным способом, позволяющим довести информацию до сведения лиц, участвующих в корпоративном споре. Такое предложение может содержать стандартные формы, отражающие требования к заявлению, установленные частью 4 настоящей статьи. Публичное предложение с использованием стандартных форм может предусматривать возможность присоединения к обращению в арбитражный суд только на тех условиях, которые указаны в публичном предложении. В таком случае предусмотренное частью 5 настоящей статьи ограничение отдельных прав лица, обращающегося с иском в арбитражный суд, возможно лишь в той части, в какой это допускает стандартная форма.Публичное предложение лицам, участвующим в корпоративном споре, присоединиться к обращению в арбитражный суд должно содержать разъяснение предусмотренных настоящей статьей прав лица, в интересах которого подается обращение в арбитражный суд, а также срок, в течение которого могут быть направлены заявления, предусмотренные частью 4 настоящей статьи. Такой срок не может быть менее 30 дней со дня осуществления публичного предложения.9. Злоупотребление предусмотренным настоящей статьей правом на обращение в арбитражный суд не допускается.10. Злоупотребление предусмотренным настоящей статьей правом на обращение в арбитражный суд, выразившееся в недобросовестном заявлении необоснованного иска, влечет наложение судебного штрафа на лиц, указанных в части 1 настоящей статьи.".Статья 2  Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст.3340; 2006, N 1 ст.12) следующие изменения:1) в части 1 статьи 333.21:а) дополнить пунктом 5_1 следующего содержания:"5_1) при подаче искового заявления по корпоративным спорам (за исключением исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке), в том числе при подаче заявления лицом, обращающимся в арбитражный суд в интересах других лиц, участвующих в корпоративном споре, по их просьбе - 2000 рублей;";б) пункт 7 дополнить абзацем следующего содержания:"по корпоративным спорам - 2000 рублей;".Статья 3  Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст.3; 2006, N 27, ст.2878) следующие изменения:1) статью 383 после слова "гражданским" дополнить словами "и арбитражным";2) статью 391 дополнить абзацем следующего содержания:"Индивидуальные трудовые споры руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, работников, входящих в контрольные органы (ревизионные комиссии) или осуществляющих функции ревизора, с организацией (работодателем) - коммерческой организацией независимо от организационно-правовой формы либо некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства, ассоциации, союза, фонда, кредитного потребительского кооператива, негосударственного пенсионного фонда рассматриваются в арбитражном суде. ".Статья 4  Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст.1; N 30, ст.3029; 2003, N 27, ст.2700, 2708, 2717; N 46, ст.4434; N 50, ст.4847, 4855; 2004, N 31, ст.3229; N 34, ст.3533; 2005, N 1, ст.13, 37, 40, 45; N 19, ст.1752; N 27, ст.2719, 2721; N 13, ст.1077; N 30, ст.3104, 3124, 3131, 5574; N 50, ст.5247; N 52, ст.5574; 2006, N 1, ст.4; N 17, ст.1776; N 18, ст.1907; N 31, ст.3438; N 45, ст.4641) следующие изменения:1) главу 14 дополнить статьей 14.31 следующего содержания:"Статья 14. 31. Неуведомление или нарушение порядка уведомления о корпоративном споре 1. Неуведомление или нарушение порядка уведомления о корпоративном споре участников (акционеров, членов, учредителей) организации лицом, выполняющим управленческие функции в организации, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда.2. Непредставление или несвоевременное представление организацией документов, связанных с корпоративным спором, участникам (акционерам, членам, учредителям) организации в случаях, если представление таких документов предусмотрено законом, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда.";2) часть 1 статьи 23.1 после цифр "14.27," дополнить цифрами "14.31,".Статья 5  Внести в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст.3431; 2003, N 26, ст.2565) следующие изменения:1) статью 11 дополнить пунктом 5 следующего содержания:"5. Решение о государственной регистрации юридического лица, созданного с нарушениями закона или иных правовых актов, может быть признано недействительным только в судебном порядке по заявлению учредителей юридического лица и их правопреемников, прокурора, а также государственных органов, которым право на предъявление такого требование предоставлено федеральным законом.Если иные последствия признания недействительным решения о государственной регистрации не предусмотрены настоящим Федеральным законом, запись, внесенная в соответствующий государственный реестр, может быть признана недействительной только при условии признания недействительным решения о государственной регистрации, на основании которого она была внесена в государственный реестр."; 2) дополнить статьей 25_1 следующего содержания:"Статья 25_1. Признание недействительными отдельных решений регистрирующего органа 1. Требования о признании недействительными решений о государственной регистрации юридического лица при его создании, государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, а также при государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, могут быть предъявлены заинтересованными лицами в суд в течение шести месяцев с даты внесения регистрирующим органом соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом исчисление указанного шестимесячного срока по требованиям, связанным с внесением в учредительные документы юридического лица положений, противоречащих закону, или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений), начинается с даты внесения регистрирующим органом соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, которой такие изменения, содержащие соответствующие положения или сведения, были зарегистрированы впервые. Пропущенный по уважительной причине срок предъявления соответствующих требований может быть восстановлен судом. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение о государственной регистрации, если допущенные при принятии решения о государственной регистрации нарушения закона и иных нормативных правовых актов не являются существенными либо могут быть устранены или уже устранены.2. Признание недействительными решений о государственной регистрации юридического лица при его создании, государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, а также при государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, не влечет ликвидации юридического лица. Признание недействительными решения или договора учредителей о создании юридического лица, решения о реорганизации юридического лица, договора о слиянии или присоединении, учредительных документов юридического лица (полностью или в части), а также изменений, внесенных в них, не влечет ликвидации юридического лица. Возврат на основании решения суда имущества, внесенного в оплату уставного (складочного) капитала юридического лица, не влечет ликвидации такого юридического лица. Признание недействительными решений о государственной регистрации юридического лица при его создании, государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, договора учредителей о создании юридического лица, договора о слиянии или присоединении, учредительных документов юридического лица (полностью или в части), не влечет признание сделок, совершенных такими юридическими лицами, недействительными.Признание недействительными решения учредителей о создании юридического лица или решения о реорганизации юридического лица, за исключением решений по вопросам формирования постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), а также иных органов юридического лица, наделенных в соответствии с федеральным законом правом одобрения сделок, совершаемых юридическим лицом, не влечет признание сделок, совершенных такими юридическими лицами, недействительными. Признание недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством для соответствующих сделок.Правила настоящей статьи соответственно применяются к требованиям, удовлетворение которых приводит или может привести к признанию недействительными решений о государственной регистрации юридического лица при его создании, государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, решения и договора учредителей о создании юридического лица, решения о реорганизации юридического лица, договора о слиянии или присоединении, учредительных документов юридического лица, а также изменений, внесенных в них.".Статья 6  Внести в Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст.1; 2001, N 33, ст.3423; 2004, N 11, ст.913; N 49, ст.4852; 2006, N 31, ст.3445) следующие изменения:1) пункт 4 статьи 44 дополнить абзацами вторым и третьим следующего содержания:"Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру, возникшие из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами в связи ненадлежащим исполнением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров, если не будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или умысла акционера. Суд вправе уменьшить размер ответственности общества или регистратора, если акционер умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Солидарный должник, возместивший причиненные акционеру убытки, имеет право обратного требования (регресса) в порядке, предусмотренном статьей 325 и пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор на ведение реестра акционеров не может ограничивать право регрессного требования.";2) в статье 49:а) в пункте 7:в первом предложении слова "в общем собрании акционеров" заменить словами "в голосовании при принятии решения";второе предложение изложить в следующей редакции: "Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее шести месяцев с момента принятия решения.";б) дополнить пунктами 9 и 10 следующего содержания:"9. Обжалование решений общего собрания акционеров об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, возможно только наряду с заявлением требований о признании недействительными соответствующих сделок общества. Лицо, права и законные интересы которого нарушены, при обращении в суд вправе соединить требование, указанное в настоящем пункте, с обжалованием решения общего собрания акционеров, если право на такое обжалование ему предоставлено настоящим Федеральным законом.10. Решения общего собрания акционеров, принятые с нарушением компетенции общего собрания акционеров, в отсутствие кворума для проведения общего собрания акционеров или принятия решения, без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, не имеют силы.";3) в статье 55:а) абзац второй пункта 7 дополнить предложением следующего содержания: "При этом орган или лица, требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, одновременно с обжалованием решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров вправе заявить требование обязать общество провести внеочередное общее собрание акционеров.";б) пункт 8 изложить в следующей редакции:"8. В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, орган или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием обязать общество провести внеочередное общее собрание акционеров.";в) дополнить статью пунктами 9 и 10 следующего содержания:"9. Ответчиком по иску об обязанности общества провести внеочередное общее собрание акционеров выступает общество. В решении суда об обязанности общества провести внеочередное общее собрание акционеров указывается орган общества или лицо, которое осуществляет созыв внеочередного общего собрания акционеров, сроки и порядок проведения такого собрания. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда осуществляет созыв внеочередного общего собрания акционеров, обладает предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения такого собрания. В случае если в соответствии с решением суда созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется истцом, расходы на подготовку и проведение такого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.10. В обществе, где в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, правила, предусмотренные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, соответственно применяются к определенному уставом общества лицу или органу общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня, а при невозможности определить такое лицо или орган - к лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества.Правила, предусмотренные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, соответственно применяются к годовому общему собранию акционеров общества, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.";4) в статье 68:а) пункт 5 дополнить предложением следующего содержания: "Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными.";б) дополнить пунктами 6-8 следующего содержания: "6. Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества (в том числе в случаях, указанных в пункте 6 статьи 53 и пункте 7 статьи 55 настоящего Федерального закона), принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, если указанным решением нарушены права и законные интересы этого акционера. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло причинения убытков обществу, данному акционеру и допущенные нарушения не являются существенными. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее шести месяцев с момента принятия решения.7. Обжалование решений совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, возможно только наряду с заявлением требований о признании недействительными соответствующих сделок общества. Признание недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров общества не влечет недействительности решения общего собрания акционеров общества, проведенного на основании такого решения о созыве. Нарушения закона и иных нормативных правовых актов, допущенные при созыве общего собрания акционеров общества, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров общества.Лицо, права и законные интересы которого нарушены, при обращении в суд вправе соединить требование, указанное в настоящем пункте, с обжалованием решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если право на такое обжалование ему предоставлено настоящим Федеральным законом.";5) статью 70 дополнить пунктом 3 следующего содержания: "3. Признание недействительным решения коллегиального исполнительного органа общества не влечет недействительности сделок общества, совершенных на основании такого решения.Лицо, права и законные интересы которого нарушены, при обращении в суд вправе соединить требование о признании сделки общества недействительной с обжалованием решения коллегиального исполнительного органа общества, если право на такое обжалование ему предоставлено настоящим Федеральным законом.";6) статью 77 дополнить пунктом 4 следующего содержания:"4. Признание недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, не влечет признания недействительности сделок общества, совершенных по цене, определенной на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также сделок, решений других органов общества, выпусков эмиссионных ценных бумаг общества, для совершения, принятия и размещения которых в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона необходимо определение цены по правилам, установленным настоящей статьей.Лицо, права и законные интересы которого нарушены, при обращении в суд вправе соединить требования о признании недействительными сделок общества, решений других органов общества, выпусков эмиссионных ценных бумаг общества, для совершения, принятия и размещения которых в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона необходимо определение цены по правилам, установленным настоящей статьей, с обжалованием решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, если право на такое обжалование ему предоставлено настоящим Федеральным законом.";7) пункт 6 статьи 79 изложить в следующей редакции:"6. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, недействительной в случае:если голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки недействительной, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров, при этом голосовавшего против принятия решения о совершении крупной сделки или не принимавшего участия в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования и если в результате совершения такой сделки обществу или акционеру, обратившемуся с иском, не был причинен ущерб; если в результате совершения оспариваемой сделки, решение о совершении которой принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества, обществу или акционеру, обратившемуся с иском, не был причинен ущерб; если при рассмотрении дела по иску общества не будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о совершении сделки с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.";8) пункт 1 статьи 84 изложить в следующей редакции:"1. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае:если голосование не заинтересованного в совершении сделки акционера, обратившегося с иском о признании сделки недействительной, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров, при этом голосовавшего против принятия решения о совершении оспариваемой сделки или не принимавшего участия в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования и если в результате совершения такой сделки обществу или акционеру, обратившемуся с указанным иском, не был причинен ущерб;если в результате совершения оспариваемой сделки, решение о совершении которой принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества, обществу или акционеру, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не был причинен ущерб;если при рассмотрении дела по иску общества о признании сделки недействительной не будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о совершении сделки с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.";9) статью 91 дополнить пунктом 3 следующего содержания:"3. Общество обязано информировать акционеров общества о принятии судом к производству дела, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, по следующим категориям корпоративных споров:споры, связанные с учреждением и реорганизацией общества, признанием недействительным устава общества, государственной регистрацией изменений, вносимых в устав общества;споры о правах на обыкновенные акции и (или) привилегированные акции, предоставляющие право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, составляющие более 25 процентов общего количества таких акций;споры об обжаловании решений органов управления общества и коллегиального исполнительного органа общества;споры, связанные с размещением обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг;споры, связанные с приобретением или выкупом обществом размещенных акций у акционеров;споры о признании недействительными крупных сделок, совершенных обществом, и сделок общества, в совершении которых имеется заинтересованность.Общество с числом акционеров не более 50 после получения извещения суда о принятии к производству дела по корпоративному спору, указанному в настоящем пункте, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, обязано в десятидневный срок направить или вручить под роспись соответствующее извещение каждому акционеру. Если в адрес общества в течение указанного срока поступило несколько таких извещений, в том числе по различным спорам, общество вправе объединить соответствующие сведения в одном извещении, направляемом каждому акционеру. Список лиц, которым направляются указанные извещения, составляется на основании данных реестра акционеров общества по состоянию на дату, не более чем на пять дней предшествующую дате получения обществом первого извещения суда. Общество с числом акционеров более 50 после получения извещения суда о принятии к производству дела по корпоративному спору, указанному в настоящем пункте, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, обязано в шестидневный срок направить соответствующее извещение в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг или уполномоченный им орган, а также опубликовать сведения, содержащиеся в извещении суда в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, либо распространить указанные сведения среди акционеров общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, для сообщения о проведении общего собрания акционеров, а при наличии у общества своего сайта (страницы) в сети Интернет опубликовать указанные сведения на соответствующем сайте (странице). Если в адрес общества в течение указанного срока поступило несколько таких извещений, в том числе по различным спорам, общество вправе объединить соответствующие сведения в одном извещении, направляемом в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг или уполномоченный им орган.Общества, которые в соответствии с федеральным законом обязаны осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг, раскрывают информацию о принятии к производству дела по корпоративному спору, указанному в настоящем пункте, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, в форме сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг.Общество обязано обеспечить акционерам доступ к исковым заявлениям и судебным актам (решениям, постановлениям, определениям), направленным обществу судом, рассматривающим дело по корпоративному спору, в том числе по корпоративным спорам, не указанным в настоящем пункте. Такие документы должны быть предоставлены обществом в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию акционера предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.". Статья 7  Внести в Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 7, ст.785) следующие изменения:1) в статье 43:а) второе и третье предложения пункта 1 изложить в следующей редакции: "Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее трех месяцев с момента принятия решения.";б) пункт 3 дополнить абзацем следующего содержания:"Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее трех месяцев с момента принятия решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков обществу, данному участнику общества."в) дополнить пунктами 4 и 5 следующего содержания:"4. Обжалование решений общего собрания участников общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, возможно только наряду с заявлением требований о признании недействительными соответствующих сделок, совершенных обществом.Признание недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания участников общества не влечет недействительности решения общего собрания участников общества, проведенного на основании такого решения о созыве. Нарушения закона и иных нормативных правовых актов, допущенные при созыве общего собрания участников, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания участников общества.Лицо, права и законные интересы которого нарушены, при обращении в суд вправе соединить требования о признании недействительности сделок общества с обжалованием соответственно решения общего собрания участников или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если право на такое обжалование ему предоставлено настоящим Федеральным законом.5. Признание недействительным решения коллегиального исполнительного органа общества не влечет недействительности сделок, совершенных обществом, на основании такого решения.Лицо, права и законные интересы которого нарушены, при обращении в суд вправе соединить требования о признании недействительности сделок общества с обжалованием решения коллегиального исполнительного органа общества, если право на такое обжалование ему предоставлено настоящим Федеральным законом.";2) пункт 5 статьи 45 изложить в следующей редакции:"5. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или участника общества.Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, в случае:если голосование не заинтересованного в совершении сделки участника общества, обратившегося с иском о признании сделки недействительной, решение о совершении которой принимается общим собранием участников общества, при этом голосовавшего против принятия решения о совершении оспариваемой сделки или не принимавшего участия в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования и если в результате совершения такой сделки обществу или участнику, обратившемуся с указанным иском, не был причинен ущерб если в результате совершения оспариваемой сделки, решение о совершении которой принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества, обществу или участнику, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не был причинен ущерб;если при рассмотрении дела по иску общества о признании сделки недействительной не будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о совершении сделки с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящей статьей.";3) пункт 5 статьи 46 изложить в следующей редакции:"5. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, недействительной в случае:если голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки недействительной, решение о совершении которой принимается общим собранием участников общества, при этом голосовавшего против принятия решения о совершении крупной сделки или не принимавшего участия в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования и если в результате совершения такой сделки обществу или участнику, обратившемуся с иском, не был причинен ущерб;если в результате совершения оспариваемой сделки, решение о совершении которой принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества, обществу или участнику общества, обратившемуся с иском о признании крупной сделки недействительной, не был причинен ущерб;если при рассмотрении дела по иску общества о признании крупной сделки недействительной не будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о совершении сделки с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящей статьей.";4) в статье 49:а) наименование дополнить словами "и предоставление обществом информации";б) дополнить пунктом 3 следующего содержания:"3. Общество обязано информировать участников общества о принятии судом к производству дела, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, по следующим категориям корпоративных споров:споры, связанные с учреждением и реорганизацией общества, признанием недействительным устава общества, государственной регистрацией изменений, вносимых в устав общества;споры об обжаловании решений органов управления и коллегиальных исполнительных органов общества;споры, связанным с приобретением обществом доли (части доли) в уставном капитале общества, выходом участника из общества и исключением участника из общества;споры, связанные с размещением обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;споры о признании недействительными крупных сделок общества и сделок общества, в совершении которых имеется заинтересованность.Общество после получения извещения суда о принятии к производству дела по корпоративному спору, указанному в настоящем пункте, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, обязано в десятидневный срок направить или вручить под роспись соответствующее извещение каждому участнику общества. Если в адрес общества в течение указанного срока поступило несколько таких извещений, в том числе по различным спорам, общество вправе объединить соответствующие сведения в одном извещении, направляемом каждому участнику общества.Общество обязано обеспечить участникам общества доступ к исковым заявлениям и судебным актам (решениям, постановлениям, определениям), направленным обществу судом, рассматривающим дело по корпоративному спору, в том числе по корпоративным спорам, не указанным в настоящем пункте. Такие документы должны быть предоставлены обществом в течение трех дней с даты предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.".Статья 8  Внести в Федеральный закон от 8 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 20, ст.2321) следующие изменения:1) в абзаце восьмом пункта 1 статьи 8 слова "общего собрания членов кооператива и правления кооператива" заменить словами "органов управления кооперативом";2) дополнить статьей 17_1 следующего содержания:"Статья 17_1. Обжалование решений органов управления кооперативом 1. Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее шести месяцев с момента принятия решения.2. Решение наблюдательного совета кооператива, правления кооператива, принятое с нарушением настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее шести месяцев с момента принятия решения.3. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение ущерба кооперативу, данному члену кооператива. 4. Обжалование решений общего собрания членов кооператива, решения наблюдательного совета кооператива или правления кооператива об одобрении сделок, совершенных кооперативом, возможно только наряду с заявлением требований о признании недействительными соответствующих сделок, совершенных кооперативом.Нарушения закона и иных нормативных правовых актов, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании недействительным соответствующего решения общего собрания членов кооператива.Лицо, права и законные интересы которого нарушены, при обращении в суд вправе соединить требования о признании недействительности сделок кооператива с обжалованием соответственно решения общего собрания членов кооператива либо решения наблюдательного совета кооператива, если право на такое обжалование ему предоставлено настоящим Федеральным законом.";3) в статье 24:а) наименование статьи изложить в следующей редакции: "Статья 24. Учет и отчетность кооператива. Предоставление кооперативом информации"; б) слово "Кооператив" заменить словами "1. Кооператив";в) дополнить пунктом 2 следующего содержания:"2. Кооператив обязан информировать членов кооператива о принятии судом к производству дела, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, по следующим категориям корпоративных споров:споры, связанные с учреждением и реорганизацией кооператива, признанием недействительным устава кооператива, государственной регистрацией изменений, вносимых в устав кооператива;споры об обжаловании решений органов управления кооперативом;споры, связанные с выходом и исключением члена кооператива из кооператива.Кооператив после получения извещения суда о принятии к производству дела по корпоративному спору, указанному в настоящем пункте, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, обязан в десятидневный срок направить или вручить под роспись соответствующее извещение каждому члену кооператива. Если в адрес кооператива в течение указанного срока поступило несколько таких извещений суда, в том числе по различным спорам, кооператив вправе объединить соответствующие сведения в одном извещении, направляемом каждому члену кооператива.Кооператив обязан обеспечить членам кооператива доступ к исковым заявлениям и судебным актам (решениям, постановлениям, определениям), направленным кооперативу судом, рассматривающим дело по корпоративному спору, в том числе по корпоративным спорам, не указанным в настоящем пункте. Такие документы должны быть предоставлены кооперативом в течение трех дней с даты предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа кооператива. Кооператив обязан по требованию члена кооператива предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая кооперативом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.".Статья 9  Внести в Федеральный закон от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 50, ст.4870; 1999, N 8, ст.973; 2003, N 24, ст.2248; 2006, N 45, ст.4635) следующие изменения:1) статью 25 признать утратившей силу;2) дополнить статьей 30_1 следующего содержания:"Статья 30_1. Обжалование решений органов управления кооперативом 1. Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива (ассоциированный член кооператива) узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее шести месяцев с момента принятия решения.2. Решение наблюдательного совета кооператива, правления кооператива, принятое с нарушением настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива (ассоциированный член кооператива) узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее шести месяцев с момента принятия решения. 3. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и если решение не повлекло причинение ущерба данному члену кооператива (ассоциированному члену кооператива).4. Обжалование решений общего собрания членов кооператива, решения наблюдательного совета кооператива или правления кооператива об одобрении сделок кооператива возможно только наряду с заявлением требований о признании недействительными соответствующих сделок.Нарушения закона и иных нормативных правовых актов, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании недействительным соответствующего решения общего собрания членов кооператива.Лицо, права и законные интересы которого нарушены, при обращении в суд вправе соединить требования о признании недействительности сделок кооператива с обжалованием соответственно решения общего собрания членов кооператива либо решения наблюдательного совета кооператива, если право на такое обжалование ему предоставлено настоящим Федеральным законом.";3) статью 38 дополнить пунктом 8 следующего содержания:"8. Сделка кооператива, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску кооператива или его члена (ассоциированного члена).Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, недействительной в случае:если голосование члена кооператива (ассоциированного члена кооператива), обратившегося с иском о признании сделки недействительной, решение о совершении которой принимается общим собранием членов кооператива, при этом голосовавшего против принятия решения о совершении сделки или не принимавшего участия в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования и если в результате совершения такой сделки кооперативу или члену кооператива (ассоциированному члену кооператива), обратившемуся с иском, не был причинен ущерб если в результате совершения оспариваемой сделки, решение о совершении которой принимается иным органом кооператива, кооперативу или члену кооператива (ассоциированному члену кооператива), обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не был причинен ущерб;если при рассмотрении дела по иску кооператива о признании сделки недействительной не будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о совершении сделки с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящей статьей.";4) в статье 39:а) наименование статьи изложить в следующей редакции: "Статья 39. Ведение документации и отчетности кооператива. Предоставление кооперативом информации";б) дополнить пунктом 7 следующего содержания:"7. Производственный кооператив обязан информировать членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о принятии судом к производству дела, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, по следующим категориям корпоративных споров: споры, связанные с учреждением и реорганизацией кооператива, признанием недействительным устава кооператива, государственной регистрацией изменений, вносимых в устав кооператива;споры об обжаловании решений органов управления кооперативом;споры, связанные с выходом и исключением члена кооператива или ассоциированного члена кооператива из кооператива;споры о признании недействительными сделок кооператива, совершенных с нарушением требований, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.Производственный кооператив после получения извещения суда о принятии к производству дела по корпоративному спору, указанному в настоящем пункте, либо о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, обязан в десятидневный срок направить или вручить под роспись соответствующее извещение каждому члену кооператива и ассоциированному члену кооператива. Если в адрес производственного кооператива в течение данного срока поступило несколько таких извещений суда, в том числе по различным спорам, кооператив вправе объединить соответствующие сведения в одном извещении, направляемом каждому члену кооператива и ассоциированному члену кооператива.Производственный кооператив обязан обеспечить членам кооператива и ассоциированным членам кооператива доступ к исковым заявлениям и судебным актам (решениям, постановлениям, определениям), направленным кооперативу судом, рассматривающим дело по корпоративному спору, в том числе по корпоративным спорам, не указанным в настоящем пункте. Такие документы должны быть предоставлены производственным кооперативом в течение трех дней с даты предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа кооператива. Производственный кооператив обязан по требованию члена кооператива или ассоциированного члена кооператива предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая кооперативом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.".Статья 10  Внести в Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 17, ст.1918; 2002, N 52, ст.5141; 2006, N 1, ст.5; N 31, ст.3437) следующие изменения:1) статью 26 изложить в следующей редакции: "Статья 26. Приостановление эмиссии ценных бумаг, признание выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг несостоявшимся или недействительным 1. Эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах;обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации.Регистрирующий орган вправе приостановить эмиссию ценных бумаг до устранения нарушений. Течение срока размещения ценных бумаг в таком случае приостанавливается до момента возобновления эмиссии. Возобновление эмиссии осуществляется по специальному решению регистрирующего органа.Порядок приостановления эмиссии ценных бумаг определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.2. Выпуск (дополнительный выпуск) ценных бумаг может быть признан несостоявшимся по решению регистрирующего органа. Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг несостоявшимся являются:нарушение эмитентом в процессе эмиссии требований законодательства Российской Федерации, которые не могут быть устранены иначе, чем посредством признания выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг несостоявшимся; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, недостоверной информации, повлекшей нарушение прав и законных интересов инвесторов или владельцев ценных бумаг, которая не может быть устранена иначе, чем посредством признания выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг несостоявшимся; непредставление эмитентом в регистрирующий орган отчета (уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в установленный настоящим Федеральным законом срок после истечения срока их размещения;отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;неразмещение предусмотренной решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг доли, при неразмещении которой их выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся;неразмещение ни одной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска);неисполнение эмитентом предписаний регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений законодательства Российской Федерации.Выпуск (дополнительный выпуск) ценных бумаг может быть признан несостоявшимся до регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.3. Выпуск (дополнительный выпуск) ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента и владельцев ценных бумаг того же вида (категории, типа) одного эмитента, что и размещаемые ценные бумаги.Основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным являются:нарушение эмитентом в процессе эмиссии требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством признания выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска ценных бумаг, недостоверной и вводящей в заблуждение информации, повлекшей существенное нарушение прав и законных интересов владельцев ценных бумаг;обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг, недостоверной информации, в результате которой были существенно нарушены права и законные интересы владельцев ценных бумаг.Отказ в удовлетворении требований о признании выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным не лишает лицо права предъявить требование о взыскании с эмитента, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, также с иных лиц убытков, причиненных в том числе предоставлением недостоверной или вводящей в заблуждение информации.С момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг заявление требований в суд о признании недействительными решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, решения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и иных решений эмитента, принятых в связи с эмиссией ценных бумаг, а также решения регистрирующего органа о государственной регистрации соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг возможно только одновременно с заявлением требований о признании недействительным выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.С момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг заявление требований в суд о признании недействительными решений эмитента, принятых в связи с эмиссией ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения ценных бумаг, решения регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг возможно только наряду с заявлением требований о признании недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.Недействительность отдельных сделок, совершенных в процессе размещения ценных бумаг, не влечет признания выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным.4. Срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.5. Признание выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких ценных бумаг денежных средств (другого имущества), полученных эмитентом в счет их оплаты.Порядок изъятия размещенных ценных бумаг и возвращения владельцам этих ценных бумаг денежных средств (другого имущества) устанавливается нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.Все расходы, связанные с признанием выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным или несостоявшимся и возвратом средств владельцам, относятся на счет эмитента.6. В случае выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг свыше количества, предусмотренного решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, эмитент обязан обеспечить выкуп и погашение ценных бумаг, размещенных свыше количества, пропорционально количеству имеющихся у владельцев ценных бумаг этого выпуска (дополнительного выпуска).Если эмитент в течение одного месяца не обеспечит выкуп и погашение ценных бумаг, выпущенных свыше количества, объявленного к выпуску, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обратиться в суд с заявлением о погашении ценных бумаг и возврате средств инвесторам.7. Владельцы ценных бумаг, которым были причинены убытки в связи с признанием выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, вправе потребовать возмещения убытков от эмитента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.";Статья 11  Статью 13 Федерального закона от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 10, ст.1163) признать утратившей силу.Статья 12  Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2007 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки и порядок введения в действие.С момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.Дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 1 июля 2007 года, с 1 июля 2007 года подлежат рассмотрению в соответствии с правилами, установленными статьей 1 настоящего Федерального закона.Дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и в соответствии с пунктом 3 статьи 1 настоящего Федерального закона отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение четырнадцати дней со дня введения в действие настоящего Федерального закона с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.Дела, которые находятся в производстве арбитражных судов и в соответствии с пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона отнесены к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица или депозитария, в течение четырнадцати дней со дня введения в действие настоящего Федерального закона подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными пунктом 4 статьей 1 настоящего Федерального закона.Правила настоящего Федерального закона о специальных сроках исковой давности, порядке их применения, исчисления и применения судом распространяются на требования, которые рассматриваются судом или арбитражным судом после 1 июля 2007 года, независимо от времени возникновения соответствующих правоотношений или оснований их возникновения.ПрезидентРоссийской ФедерацииВ.Путин ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА  к проекту федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)"  Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)" (далее - законопроект) предполагает внесение изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в Налоговый кодекс Российской Федерации, в Трудовой кодекс Российской Федерации, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Федеральный закон "Об акционерных обществах", в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", в Федеральный закон "О производственных кооперативах", в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".Законопроект направлен на совершенствование действующего процессуального законодательства, а также законодательства, регулирующего правовое положение хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов, в части, посвященной процедурным вопросам урегулирования так называемых корпоративных споров. Основными идеями, реализуемыми в законопроекте, является обеспечение непротиворечивости судебных актов, принимаемых при рассмотрении хозяйственных споров; предоставление лицам, участвующим в корпоративном споре, права и законные интересы которых могут быть нарушены, широких возможностей вступления в дело, рассматриваемое арбитражным судом; повышение уровня реальной доступности правосудия по корпоративным спорам.1. Действующее в настоящее время российское законодательство позволяет недобросовестным субъектам предпринимательской деятельности внешне законными средствами осуществлять так называемые корпоративные захваты, отрицательнo влияющие как на осуществление своих прав и законных интересов участниками корпоративных отношений, так и на стабильность имущественного оборота в целом, что, в конечном счете, представляет угрозу национальной безопасности. Правоприменительная практика обнаружила необходимость осуществления ряда законодательных мер, направленных на противодействие корпоративным захватам, снижение количества корпоративных конфликтов, защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов.В целях решения обозначенных проблем в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 сентября 2002 г. (далее - АПК РФ), была сделана попытка отнести все дела по спорам, связанным с деятельностью хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, к подведомственности арбитражных судов (п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ).Однако эти законодательные меры оказались недостаточными, поскольку некоторые категории корпоративных по своей сути споров формально остались подведомственными судам общей юрисдикции.Так, исходя из буквального толкования п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ становится возможным рассмотрение в судах общей юрисдикции споров по искам акционеров - физических лиц, направленных на передачу реестра акционеров от одного регистратора другому (если акционерное общество не привлекается к участию в деле), признание недействительными решений совета директоров о созыве собраний акционеров, решений органов акционеров - юридических лиц, инициировавших созыв и проведение собраний акционеров в случаях, когда совет директоров отказал в созыве собрания акционеров. Кроме того, до настоящего времени сохраняется возможность рассмотрения в судах общей юрисдикции некоторых споров, по своему существу являющихся корпоративными спорами, возникающими между кооперативами (производственными кооперативами, являющимися коммерческими организациями, а также потребительскими кооперативами, отнесенными Гражданским кодексом Российской Федерации к некоммерческим организациям), некоммерческими организациями, с одной стороны, и членами (учредителями) кооперативов и некоммерческих организаций - с другой.В связи с наблюдающейся тенденцией коммерциализации некоммерческих организаций выведение исключительно по формальным соображениям споров, возникающих в связи с участием в подобных организациях, за рамки компетенции арбитражных судов совершенно неоправданно, а потому законопроектом предполагается отнести к подведомственности арбитражного суда также споры, возникающие в связи с участием в кооперативах и некоммерческих организациях в форме некоммерческих партнерств, ассоциаций, союзов, фондов, кредитных потребительских кооперативов, негосударственных пенсионных фондов.До настоящего времени к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены корпоративные по своей сути, но замаскированные под трудовые, споры с участием лиц, занимающих должность единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Такие дела, как правило, сопровождаются принятием судом общей юрисдикции обеспечительных мер, например, в виде запрета исполнять решение общего собрания акционеров (участников) общества о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и т.п., что создает возможность перехвата корпоративного контроля.Исходя из изложенного, законопроектом предусматривается внесение в АПК РФ изменений, уточняющих перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, и дополнение данного перечня указанием на споры, связанные с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих (входивших) в состав органов управления и контроля юридического лица, в том числе ревизионных комиссий (ревизоров), а также лиц, входящих (входивших) в коллегиальные исполнительные органы или осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица.Для решения обозначенных задач в новой редакции ст.33 АПК РФ вводится понятие "корпоративные споры", содержащей уточненный и дополненный перечень категорий подобных споров.Предлагаемый термин "корпоративный спор" имеет довольно широкое распространение на практике, однако до настоящего времени не встречается в федеральном законодательстве. В законопроекте предлагается закрепить указанный термин как понятие, раскрываемое через набор двух признаков - субъектный и предметный критерии, однако при этом намеренно не вводится какой-либо легальной дефиниции данного понятия, учитывая существующее многообразие точек зрения по вопросу, что следует понимать под корпоративными отношениями и спорами, возникающими вокруг них. Таким образом, категория корпоративных споров, предлагаемая в законопроекте, направлена на обеспечение юридической экономии и усовершенствование юридической техники.1.2. Правоприменительная практика выявила условия, при которых несовершенство действующего арбитражного процессуального законодательства сохраняет возможности для дальнейшего ведения так называемых корпоративных войн уже в рамках системы арбитражного судопроизводства.В частности, получила широкое распространение практика инициирования корпоративных споров в арбитражных судах не по месту нахождения акционерного или иного хозяйственного общества, вокруг которого возник корпоративный конфликт, для чего в качестве одного из соответчиков привлекается какое-либо иное лицо, тем самым становится возможным предъявление иска по месту нахождения одного из соответчиков (ч. 2 ст.36 АПК РФ).Возможность инициирования судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, в различных судах или одновременно в нескольких процессах (в рамках одного суда), не исключенная новым АПК РФ, провоцирует недобросовестных участников корпоративных отношений к агрессивным действиям с использованием "административного ресурса": в целях обеспечения исков допускается введение противоречащих друг другу обеспечительных мер, а по окончании рассмотрения дел в различных судах выносятся противоречащие друг другу судебные акты. Тем самым возникает пагубное для государства явление - конкуренция судебных актов, которая приводит к утрате доверия к судебной власти.В целях предотвращения инициирования корпоративных споров, тесно связанных между собой, в различных судах, законопроектом предлагается установить исключительную подсудность всех дел по спорам акционеров (участников иных хозяйственных товариществ и обществ, членов кооперативов и некоммерческих организаций), связанным с деятельностью хозяйственных товариществ и обществ, включая дела по искам к держателям реестров (регистраторам) акционерных обществ. В соответствии с законопроектом все подобные споры должны рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения соответствующего юридического лица.Установление исключительной подсудности корпоративных споров само по себе не решит проблему инициирования множества судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, одновременно в нескольких процессах в рамках одного суда, что, в свою очередь, допускает возможность принятия противоречащих судебных актов в отношении отдельного юридического лица одним и тем же судом. Для устранения данной проблемы законопроектом предусматривается введение в процессуальное законодательство правил об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из корпоративных отношений, а также ряда иных механизмов, направленных на стечение дел, вытекающих из одного корпоративного спора, к юрисдикции арбитражного суда по месту нахождения юридического лица.В тех же целях законопроектом предлагается закрепить в АПК РФ норму, согласно которой введение мер по обеспечению исков и заявлений по указанным требованиям допускается лишь арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а в случае, если таким судом рассматривается корпоративный спор с участием хозяйственного общества - в рамках дела по рассмотрению такого спора (но не в отдельном производстве).Наконец, законопроектом предлагается ввести ряд ограничений, направленных на упорядочение процедуры принятия обеспечительных мер, а именно: обеспечительные меры по делам, вытекающим из корпоративных споров, могут быть введены арбитражным судом по заявлению об обеспечении иска, рассматриваемому арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте которого должны быть извещены надлежащим образом лица, участвующие в деле. При этом только в судебном заседании могут быть введены меры, наиболее часто используемые для ведения корпоративных войн, примерный перечень которых отражается в законопроекте. Введение указанных мер вне судебного заседания допускается лишь при условии предоставления встречного обеспечения.Сложившаяся практика развития корпоративных конфликтов свидетельствует о том, что недобросовестные участники корпоративных отношений в целях захвата контроля над юридическим лицом зачастую, инициируя судебный процесс, намеренно скрывают от противной стороны факт своего обращения в суд. В результате заинтересованные лица, нередко даже те организации, по поводу которых возник корпоративный спор, оказываются лишенными возможности принять участие в разбирательстве дела и узнают о наличии судебного спора лишь после того, как судом уже будет принят соответствующий судебный акт, который нередко уже является вступившим в законную силу.Во избежание подобных ситуаций законопроект предусматривает закрепление в АПК РФ норм об обязательном оперативном извещении юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор, о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда, а также о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции. Такое извещение будет осуществляться арбитражным судом путем направления по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа этого юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которую истец (заявитель), обращающийся в суд с требованием, приводящим к корпоративному конфликту, обязан будет приложить к своему заявлению. В свою очередь юридическое лицо по получении такого извещения суда обязано будет проинформировать своих акционеров (участников, членов) о процессуальных действиях по делу, вытекающему из корпоративного спора. При подобном положении юридическое лицо и его акционеры (участники, члены), в настоящее время в силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства не привлекаемые к участию в деле истцом (заявителем), получат реальную возможность принять участие в судебном разбирательстве. Кроме того, законопроектом предлагается ввести обязанность юридических лиц обеспечить своим акционерам (участникам, членам) доступ к исковым заявлениям и судебным актам (решениям, постановлениям, определениям), направленным юридическому лицу судом, рассматривающим дело, вытекающее из корпоративного спора по поводу этого юридического лица.Для разрешения обозначенных проблем законопроектом, ввиду специфики корпоративных споров, предусматривается дополнение АПК РФ новой главой 28_1, содержащей специальные нормы, регулирующие рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров.Необходимость обособления специальных правил, посвященных особенностям разрешения корпоративных споров, объясняется спецификой подобных дел. Как правило, дела по корпоративным спорам отличаются наличием множества отдельных микро-споров либо требований, тесно связанных между собой, вытекающих из набора юридических фактов (сложного юридико-фактического состава). Соответственно, одни и те же юридические факты и споры, возникающие вокруг них, могут "распыляться" на множество процессов, в каждом из которых так или иначе будет оцениваться их действительность и соответствие закону.Кроме того, подобные дела нередко характеризуются наличием большого круга лиц, права и законные интересы которых затрагиваются корпоративным спором, что в совокупности с указанными выше особенностями придает делам по корпоративным спорам повышенную сложность. При этом задачами правосудия и судебной системы выступает не только быстрое и эффективное разрешение споров, но и обеспечение всем заинтересованным лицам права на судебную защиту, реальное обеспечение доступа к правосудию.С учетом изложенного законодателю надлежит обеспечить такой правовой механизм разрешения корпоративных споров, который, с одной стороны, предусматривал бы эффективное и по возможности быстрое разрешение спора, а с другой стороны, - наделял всех заинтересованных лиц информацией о споре, а также реальной возможностью вступления в дело, от рассмотрения которого, возможно, зависит положение конкретного участника корпоративных отношений.Для достижения указанных целей законопроект выносит в специальную главу нормы, посвященные порядку информирования юридического лица, вокруг которого возник корпоративный спор, об инициировании соответствующего дела, а также о наиболее существенных его этапах. Законопроект предусматривает обязанность арбитражного суда по направлению соответствующих судебных актов указанному юридическому лицу, даже если такое лицо не привлечено к участию в деле.Законопроект в рамках указанной главы АПК РФ предусматривает также специальные нормы, направленные на упорядочение принятия арбитражным судом обеспечительных мер.С целью воспрепятствовать затягиванию дел, вытекающих из корпоративных споров, законопроект вслед за законодательством о несостоятельности (банкротстве) вводит специальный порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по корпоративному спору. Предусматривается, что такие определения могут быть обжалованы в рамках сокращенных сроков, при этом в вышестоящие инстанции направляется лишь часть материалов дела, непосредственно относящихся к обжалуемому определению, что делает возможным рассмотрение дела по существу в нижестоящем арбитражном суде.Наконец, законопроектом предлагается закрепить механизмы, обеспечивающие инициирование и рассмотрение корпоративных споров, в которые вовлечено большое количество истцов. Принимая во внимание, что корпоративные споры, среди прочего, включают в себя споры, связанные с размещением и обращением акций и иных эмиссионных ценных бумаг, количество приобретателей которых может измеряться десятками тысяч, Законопроектом предусматриваются нормы, направленные, с одной стороны, на сокращение нагрузки на арбитражные суды, благодаря которым общее количество таких дел в абсолютном выражении, как и количество лиц, участвующих в заседании, сократится, а с другой стороны, предлагаемые новеллы позволят обеспечить реальную защиту прав и законных интересов инвесторов, которые в иных случаях были бы не в состоянии самостоятельно инициировать и поддерживать судебное разбирательство.Для этих целей предлагается предусмотреть исключительно для корпоративных споров институт обращения в арбитражный суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц по их просьбе. Лицо, обращающееся с указанным требованием в суд, не только будет нести все судебные расходы, но и обеспечивает канализирование требований отдельных потенциальных истцов к юрисдикции арбитражного суда по месту нахождения организации, вокруг которой возник соответствующий спор.В отличие от института представительства, предусмотренного гл. 6 АПК РФ, статус лица, обращающегося в арбитражный суд в связи с корпоративным спором в интересах других лиц по их просьбе и являющегося участником соответствующего правоотношения, позволяет подобному инициатору эффективно вести дело и способствовать достижению тех целей, которые преследуют лица, права и законные интересы которых нарушены корпоративным спором. Поскольку в данном случае не требуется выдачи специальной доверенности, лицо, права которого нарушены, выдает довольно широкие полномочия соответствующему инициатору корпоративного группового разбирательства, в том числе и на формулирование самих исковых требований. При стечении требований множества истцов правовая позиция инициатора коллективного разбирательства получает дополнительную поддержку, что делает более вероятным удовлетворение требований, по отдельности лишенных каких-либо серьезных перспектив. Законопроект детально описывает последствия отказа от иска, предъявленного в интересах группы инвесторов, предусматривает механизмы вступления в дело лиц, в интересах которых было направлено соответствующее обращение в арбитражный суд, а также решает иные вопросы, вытекающие из взаимоотношений между указанным лицом и множеством истцов.С учетом передового зарубежного опыта законопроектом предусматривается ряд ограничений, направленных на воспрепятствование профессиональному сутяжничеству, которые также закрепляется в указанной специальной главе АПК РФ.2. В связи с закреплением широкой возможности соединения разнородных требований, возникших из корпоративного спора, в одно производство, а также введением в арбитражное процессуальное законодательство института коллективных исков, ориентированного на судебную защиту широкого круга лиц, законопроект предусматривает дополнение части второй Налогового кодекса Российской Федерации специальной нормой, уточняющей размер государственной пошлины при подаче заявления лицом, обращающимся в арбитражный суд в интересах других лиц, участвующих в корпоративном споре, по их просьбе, а также при подаче иных заявлений по корпоративным спорам. Это необходимо для того, чтобы исключить возможные неопределенности в толковании законодательства по вопросу оплаты государственной пошлиной указанных заявлений.3. Одной из определяющих идей законопроекта является обеспечение участников (акционеров, членов, учредителей) организации, вокруг которой возник корпоративный спор, информацией о таком споре. В целях практической реализации данных начинаний законопроект предусматривает дополнение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормами, посвященными соответствующим составам административных правонарушений.4. В целях стабилизации оборота законопроект предусматривает включение в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" нормы о сокращенных сроках исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц, в том числе при их реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы. Ранее аналогичные нормы содержались в Положении о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 года N 1482, которое действовало до вступления в силу указанного закона.Значимость и специфичность соответствующих отношений, связанных не только с совершением гражданско-правовых сделок, но и возникновением и последующим существованием субъекта права, требует специального законодательного регулирования, а потому необходимо ограничение сроков, в рамках которых допускается предъявление требований, приводящих к аннулированию юридического лица как субъекта права.При этом законопроект придерживается дифференцированного подхода и предусматривает сокращенные сроки давности лишь для требований, удовлетворение которых приводит или может привести к признанию недействительными актов государственной регистрации юридических лиц при их создании (учреждении вновь) и реорганизации, а также актов государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.Законопроект позволяет суду с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение о государственной регистрации, если допущенные при принятии решения о государственной регистрации нарушения закона не являются существенными. Данная норма направлена на стабилизацию оборота, поскольку позволит предотвратить признание недействительными актов государственной регистрации юридических лиц и изменений в их учредительные документы по одним лишь формальным основаниям.5. Законопроектом вносится ряд уточнений в законодательные акты, посвященные отдельным организационно-правовым формам коммерческих организаций, в части правового регулирования обжалования решений органов управления коммерческой организации, а также оспаривания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, с учетом практического опыта реализации подобных норм. В частности, уточняется круг лиц, которые могут обратиться в суд с подобными требованиями. Предусматриваются сокращенные сроки давности по требованиям об обжаловании решений органов юридического лица и конкретизируются последствия признания их недействительными.6. Законопроект предполагает внесение в Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и в Федеральный закон от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" изменений, направленных на уточнение норм о возможности признания недействительными выпусков ценных бумаг.Законопроект позволяет суду, рассматривающему требование о признании выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным, с учетом всех обстоятельств дела отказать в удовлетворении данного требования, если допущенные при размещении ценных бумаг нарушения закона не являются существенными. Такая норма обеспечивает более гибкое правовое регулирование и направлена на предотвращение аннулирования выпусков ценных бумаг по одним лишь формальным основаниям.Законопроект исключает возможность обхода специальных правил об оспаривании выпуска ценных бумаг, распространяя их на все требования, удовлетворение которых приводит или может привести к последствиям, аналогичным признанию выпуска ценных бумаг недействительным (аннулированию выпуска ценных бумаг), но которые формально не являются требованиями о признании недействительными выпуска ценных бумаг (признание недействительным ненормативного акта регистрирующего органа о регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, признание недействительным решения совета директоров об утверждении отчета об итогах их выпуска и проч.).Кроме того, законопроект предусматривает признание утратившей силу статьи 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", которая в настоящее время предусматривает годичный срок исковой давности по делам о признании недействительным выпуска ценных бумаг и тем самым противоречит статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", где такой срок составляет три месяца.7. Внесение в российское законодательство изменений, предусматриваемых законопроектом, во многом устранит благоприятные условия для ведения корпоративных войн с использованием "административного ресурса", что послужит стабилизации экономической ситуации в Российской Федерации и повышению инвестиционной привлекательности.Наблюдаемый в последние годы всплеск количества недобросовестных корпоративных захватов с использованием отмеченных выше недостатков процессуального и гражданского законодательства во многом обусловлен вступлением в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данный закон ужесточил требования к основаниям возбуждения и процедуре рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) должника, тем самым ограничив возможности использования процедуры банкротства для целей неправомерного перехвата корпоративного контроля. Такие меры привели к видимым результатам. Так, согласно официальным статистическим данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по итогам работы арбитражных судов за 2003 год число заявлений о признании должников банкротами по сравнению с предшествующим годом сократилось почти в 8 раз: если в 2002 году в арбитражные суды поступило 106 500 заявлений о признании банкротами, то в 2003 году - 14277 заявлений. Эти факты позволяют вполне обоснованно предположить, что с введением в действие законопроекта схожим образом сократится количество дел, вытекающих из корпоративных споров, что существенно снизит нагрузку на систему арбитражных судов. При этом в случае принятия предлагаемых изменений возможное сокращение количества дел, рассматриваемых арбитражными судами в связи с корпоративными спорами, не только стабилизирует хозяйственный оборот, но и позволит повысить уровень доступности правосудия.Комитет по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В Верховном Суде, Российской Федерации рассмотрен проект Федерального закона N 384664-4 "О внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)".В пояснительной записке к представленному законопроекту говорится о том, что необходимость совершенствования судебной процедуры защиты прав и интересов участников так называемых "корпоративных" споров диктует необходимость обеспечить "непротиворечивость судебных актов", а также повышение уровня реальной доступности правосудия по этой категории дел, что, по мнению авторов проекта, может быть достигнуто путем перераспределения судебной подведомственности данных споров и сосредоточения всего их объема в рамках юрисдикции арбитражных судов.Предусмотренные проектом новации в части перераспределения судебной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами вызывают серьезные возражения по следующим основаниям.1. В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.Основным Законом Российской Федерации определены и основополагающие принципы разграничения судебной подведомственности между судами различных ветвей судебной власти.Статья 126 Конституции Российской Федерации, говоря о компетенции Верховного Суда Российской Федерации, устанавливает подсудность судов общей юрисдикции в отношении гражданских, уголовных, административных и иных дел.Компетенция арбитражных судов, как судебных органов по разрешению экономических споров и иных дел, закрепляется статьей 127 Конституции Российской Федерации.Установленные в приведенных конституционных нормах принципы разграничения судебной юрисдикции получили дальнейшее развитие в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", статьи 23-25 которого, регламентируя судебную подведомственность арбитражных судов, основными критериями ограничения пределов ее действия, разграничивающих распределение дел между различными звеньями судебной системы, определяют следующие обстоятельства - экономический характер спора, субъектный состав его участников, непосредственное указание в законе об отнесении конкретной категории дел к компетенции судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.Именно этот принцип определения подведомственности дел арбитражному суду закреплен в действующей редакции статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которую, согласно рассматриваемому проекту, изменять не предполагается.Весь иной объем гражданских дел, подведомственный судам, отнесен в настоящее время, на основании статей 19-22 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" к компетенции судов общей юрисдикции, что также закреплено в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений, а также иные дела, указанные в приведенной выше норме Кодекса.В рассматриваемом проекте никаких предложений по изменению редакции указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержится.2. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что суды арбитражного звена судебной системы, являясь по своему характеру наделенными законом специальной юрисдикцией по разрешению экономических споров, компетентны рассматривать лишь строго определенный круг дел, носящих экономический характер, сторонами в которых выступают субъекты, споры о правах и обязанностях которых в данной сфере отнесены законом к подведомственности этих органов (организации, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность).В рассматриваемом проекте федерального закона, под предлогом совершенствования механизма разрешения корпоративных конфликтов, вопреки изложенному выше принципу разграничения подведомственности споров (дел) между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, закрепленному в приведенных нормах Конституции Российской Федерации и указанного Федерального конституционного закона, фактически предпринята попытка произвести перераспределение подведомственности целого ряда споров, что противоречит Конституции Российской Федерации, в связи с чем является недопустимой.3. Объясняя в пояснительной записке к законопроекту необходимость его принятия тем, что весь объем корпоративных споров должен, по мнению его авторов, рассматриваться в рамках арбитражных судов, разработчики проекта не дают самого понятия "корпоративный спор", которое, в настоящее время, отсутствует и в действующих нормах материального права.Без формулировки данного понятия, указания его основных признаков представляется невозможным определить, какие из перечисленных в проекте споров являются корпоративными.4. Более того, сам термин "корпоративный спор" в проекте толкуется очень широко. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 33_1 проекта, к корпоративным спорам авторы проекта относят споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов и др., за исключением споров, связанных с разделом наследственного имущества или разделом имущества супругов.Указанные в приведенном пункте проекта споры представляют собой имущественные споры граждан относительно их прав на данные объекты, и не влияют напрямую на корпоративные отношения внутри конкретного юридического лица, в связи с чем отнесение их к категории корпоративных споров представляется неправильным.Поскольку в настоящее время, в результате процесса приватизации, купли-продажи, а также совершения иных сделок с ценными бумагами и другим, перечисленным в рассматриваемом пункте имуществом, акционерами и дольщиками является большая часть населения Российской Федерации, отнесение споров, возникающих из указанных правоотношений, по формальным соображениям к. подведомственности арбитражных судов значительно осложнит для граждан возможность реализации своего права на свободный доступ к правосудию, провозглашенного в статье 46 Конституции Российской Федерации.Это в первую очередь объясняется тем, что в отличии от судов общей юрисдикции, максимально приближенных к месту жительства большинства населения, арбитражные суды расположены, как правило, на значительном расстоянии от него, поскольку низовым звеном в этой системе, согласно статье 25 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" являются арбитражные суды субъектов Российской Федерации, находящиеся в крупных областных центрах и городах федерального значения.5. Предлагаемый проект, вопреки закрепленному в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципу распределения подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, неоправданно, с нашей точки зрения, расширяет специальную подведомственность арбитражным судам дел в рассматриваемой сфере, относя к компетенции арбитражных судов весь объем споров о защите прав и интересов коммерческих организаций, независимо от организационно-правовой формы, а также некоммерческих организаций в форме некоммерческих партнерств, ассоциаций, союзов, фондов, кредитных потребительских кооперативов, объединений работодателей, негосударственных кооперативов, объединений работодателей, негосударственных пенсионных фондов или их участников в связи с организацией деятельности, членством или участием в капитале, включая все перечисленные дела в категорию корпоративных споров.Вместе с тем, дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих, согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а обладающие правом, на основании пункта 2 части 3 этой статьи, осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которой они созданы и соответствующую этим целям, не могут рассматриваться в качестве корпоративных споров, которые предполагается отнести к компетенции арбитражных судов.6. На этом основании к категории корпоративных споров не могут от носится споры, как предусмотрено проектом, с участием лиц, не являющихся на момент обращения в арбитражный суд участниками юридических лиц, а также держателями реестра владельцев ценных бумаг и депозитариями, если до обращения в арбитражный суд соответствующее лицо являлось участником правоотношения, из которого возник корпоративный спор или в связи с которым заявлено требование или такое лицо может стать участником данного правоотношения в будущем (в результате рассмотрения дела арбитражным судом или по иным основаниям).Предлагаемая новация представляет собой явное отступление от принципа действия норм процессуального права во времени, согласно которому процессуальные правоотношения подчинены тем правовым нормам, которые действуют на время возникновения этих правоотношений.Исходя из этого правила, подведомственность спора должна определяться на основании того статуса, который имеет лицо на момент обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.Поэтому распространение правила о специальной подведомственности арбитражным судам дел по спорам с участием лиц, которые в будущем могут стать участниками корпоративных правоотношений, как предлагается в приведенной норме проекта, является неприемлемым, поскольку определение судебной подведомственности не может зависеть от того, какой возможный правовой статус приобретет это лицо в будущем, она зависит только от того, какое правовое положение занимает данное лицо на время обращения в суд.7. Помимо изложенного, в состав корпоративных споров, относимых проектом к специальной подведомственности арбитражных судов, рассматриваемая норма проекта включает также и индивидуальные трудовые споры руководителя, членов коллегиального исполнительного органа работника входящих в контрольные органы (ревизионные комиссии) или осуществляющих функции ревизора, с организацией (работодателем) - коммерческой организацией, независимо от организационно-правовой формы, либо некоммерческого партнерства, ассоциации, союза, фонда, кредитного потребительского кооператива, негосударственного пенсионного фонда, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в статьи 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации.Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами юридического лица, членами его коллегиальных и контрольных органов, с одной стороны, и юридическим лицом - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные дела в настоящее время совершенно справедливо подведомственны судам общей юрисдикции, которые, в силу действующей редакции статей 382 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации, являются по делам данной категории органами по разрешению трудовых споров.Что касается судов, образующих в настоящее время арбитражное звено судебной системы, эти органы, являясь по своей природе органами по рассмотрению "экономических споров" в широком смысле слова, не могут рассматривать трудовые споры в принципе, поскольку споры из трудовых правоотношений находятся за пределами компетенции арбитражных судов в силу их специфики.По этим же основаниям вызывает возражение включение в категорию корпоративных споров, которую, в соответствии с проектом подпункта 3 пункта 2 статьи 33_1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагается отнести к компетенции арбитражных судов, дел, связанных с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих (входивших) в коллегиальные исполнительные органы или осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица.Поскольку указанные дела фактически представляют собой индивидуальные трудовые споры они к категории корпоративных споров не относятся, т.к. основу последних составляют интересы имущественной деятельности и управления конкретного юридического лица в целом, что существенным образом отличает их от самой сути трудовых споров.Кроме того, нельзя не учитывать научный анализ проблем, возникающих из данного законопроекта. В частности, он дан в заключении Института государства и права Российской Академии наук, в заключении Московского государственного Университета им М.В.Ломоносова, а также в заключении Российской Академии правосудия, копии которых прилагаются.Помимо изложенного, хотелось бы обратить внимание на то, что введение в действие предлагаемого законопроекта и последующее за этим перераспределение судебной подведомственности указанных в нем дел с отнесением их к компетенции арбитражных судов повлечет за собой значительное увеличение бюджетных расходов на содержание судов этой ветви судебной системы, поскольку потребует существенного увеличения штата судей арбитражных судов для рассмотрения данного объема дел.Что касается судов общей юрисдикции, они в настоящее время обладают достаточным потенциалом для разрешения указанных в проекте споров и никаких дополнительных финансовых вложений оставление этих дел в компетенции названных судов не требует.На основании изложенного Верховный Суд Российской Федерации возражает против представленного законопроекта в части перераспределения судебной подведомственности указанных споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.В заключении сообщаем, что представленные замечания по рассматриваемому законопроекту в ноябре 2006 года письмом N 2872-5/общ. Верховным Судом Российской Федерации направлялись в адрес Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которое являлось координатором работы по его подготовке, однако они не были учтены в ходе доработки содержания проекта.В.И.Радченко О проекте федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)"Председатель Высшего Арбитражногосуда Российской Федерацииот 13 марта 2008 N ВАС-СО1/УЗ-288 В Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации рассмотрен внесенный в Государственную Думу Российской Федерации проект федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)".В этой связи сообщаем, что принятие названного законопроекта в целом поддерживается. Вместе с тем представляется необходимым высказать по нему прилагаемые замечания и предложения.А.А.Иванов ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ к проекту федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования процедуры разрешения корпоративных конфликтов)"          Статья 1 о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общее замечание: многие пункты статьи 1 законопроекта затрагивают общие положения арбитражного процесса и относятся не только к корпоративным спорам, что противоречит целям принятия данного законопроекта.1. Дополнить статью 1 законопроекта пунктами 1-3 следующего содержания, включив их перед пунктом 1 законопроекта:"1) в части 2 статьи 27 исключить слова "а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,";2) в статье 28 исключить слова "а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,";3) в пункте 1 статьи 29 исключить слова ", если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда".В законопроекте предлагается отнести к подведомственности арбитражных судов корпоративные споры независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Данное изменение соответствует положению части 1 статьи 27 АПК РФ, согласно которому основанием для отнесения дел к подведомственности арбитражных судов является сфера деятельности, а именно предпринимательской или иной экономической деятельности.В связи с этим представляется целесообразным уточнить основной критерий отнесения дел к подведомственности арбитражных судов, исключив из части 2 статьи 27 слов "а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами". Это позволит арбитражным судам принимать к своему производству и рассматривать споры с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, руководствуясь исключительно характером возникшего с участием указанных лиц спора.Предлагаемые изменения в статью 28 АПК РФ связаны с уточнением оснований подведомственности арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но также иными организациями и гражданами.Изменения в пункте 1 статьи 29 АПК РФ направлены на расширение подведомственности арбитражных судов по осуществлению нормоконтроля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В настоящее время дела об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения в названной сфере, могут быть рассмотрены арбитражном судом только в случае, если в федеральном законе арбитражный суд прямо назван как компетентный суд по рассмотрению данной категории дел. Однако в связи с тем, что большинство федеральных законов не содержат специальной нормы об отнесении к подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов конкретных органов, такие акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не могут быть оспорены в арбитражном суде.В частности, не могут быть оспорены в арбитражном суде нормативные правовые акты Банка России, в том числе регулирующие корпоративные отношения в коммерческих банках, так как в Федеральном законе "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" нет прямого указания на подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых Банка России арбитражным судам.В инвестиционной сфере подобные вопросы возникают в связи с оспариванием нормативных правовых актов Федеральной службы по финансовым рынкам. Это препятствует осуществлению комплексной правовой защиты прав и законных интересов инвесторов, в том числе связанных с корпоративными правоотношениями, и тем самым снижает эффективность данного законопроекта.В связи с этим создается неопределенность в разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по рассмотрению требований об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимо также учитывать, положения, устанавливающие критерии отнесения дел к подведомственности тех или иных судов, должны быть закреплены в процессуальном законе, в данном случае в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.Учитывая изложенное, предлагается привести пункт 1 статьи 29 АПК РФ в соответствие с общим правилом подведомственности, установленным в части 1 статьи 27, исключив из пункта 1 статьи 29 слова "если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда".2. Пункты 4, 5 части 2 статьи 33_1 включить в виде соответствующих пунктов части 1 статьи 33, сделав оговорку о распространении на эти категории дел правил рассмотрения, предусмотренных главой 28_2.Из пункта 3 части 1 статьи 33 исключить слова "когда такие споры не связаны с корпоративными спорами".3. Из абзаца второго части 1 статьи 33_1 исключить слово "вправе", начало абзаца изложить в следующей редакции: "Арбитражные суды рассматривают корпоративные споры с участием лиц, не являющихся на момент обращения в суд...".Абзац первый части 2 и пункт 1 части 2 статьи 33_1 изложить в следующей редакции:"2. К корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, в частности, относятся:1) споры, связанные с управлением или участием в юридическом лице, в том числе споры по искам юридического лица, его участников (учредителей, акционеров, членов) о признании недействительными сделок этого юридического лица и (или) применении последствий недействительности соответствующих сделок, споры, вытекающие из сделок с акциями, долями в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, паями членов кооперативов, а также споры о правах на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, паи членов кооперативов, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, паи членов кооперативов;".Из пункта 3 части 2 статьи 33_1 исключить слова "или возник из договора подряда или возмездного оказания услуг указанных лиц с юридическим лицом, либо связан с защитой интересов названных лиц по индивидуальным трудовым спорам с юридическим лицом (работодателем);".В Трудовом кодексе Российской Федерации необходимо сделать оговорку о компетенции арбитражных судов в части рассмотрения споров, предусмотренных статьей 33_1 (см. замечания к статье 3 законопроекта).4. Из части 4_1 статьи 38 исключить второе предложение абзаца первого и абзац третий.5. Исключить предлагаемый пункт 7 части 2 статьи 39.6. Из предлагаемого нового абзаца части 3 статьи 41 исключить слова "в разумные сроки" и в таком виде включить указанный абзац в статью 124 действующего АПК РФ.7. Из предлагаемого нового абзаца части 1 статьи 46 исключить слова "нового истца", поскольку предмет регулирования данной статьи процессуальное соучастие, а процессуальное положение "нового истца" не ясно. Исключить возможность обжалования определения о вступлении в дело соистца, оставив право обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца. Исключить предлагаемое дополнение абзаца первого части 2 статьи 46. 8. Оставить часть 1 статьи 47 в действующей редакции и исключить новую редакцию данной части, предложенную в законопроекте.9. Исключить дополнение части 2 статьи 48 словами "или которым отказано в такой отмене".10. Оставить часть 2 статьи 50 в действующей редакции и исключить новую редакцию данной части.11. Из предлагаемой редакции части 4 статьи 61 исключить последний (третий) абзац. Из абзаца первого исключить слова "а также организацией, в которой работает или учится гражданин, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.". Исключить предлагаемое дополнение в виде части 6 статьи 61.12. Исключить предлагаемое дополнение пункта 1 части 1 статьи 91.13. Исключить предлагаемую часть 7 статьи 93, поскольку обеспечительные меры принимаются арбитражным судом, в производстве которого находится дело.14. Предлагаемую редакцию статьи 98 включить в главу 28_1 законопроекта.15. Исключить дополнение статьи 106, так как в действующей редакции АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, носит открытый характер, а также в связи с замечаниями к пункту 9 статьи 6 законопроекта (см. замечания к статье 6 законопроекта).16. Исключить предлагаемую часть 4 статьи 111, поскольку предлагаемое дополнение статьи 111 действующего АПК РФ приведет к ограничению принципа диспозитивности, а также принципа процессуального равноправия сторон.17. В части 1 статьи 119 увеличить минимальную и максимальную суммы штрафов в отношении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (возглавляющего коллегиальный исполнительный орган).18. Из предлагаемого пункта 9 статьи 126 исключить слова "копия искового заявления".19. Оставить пункт 2 части 1 статьи 129 в действующей редакции.20. Оставить часть 1 статьи 130 в действующей редакции.21. Предлагаемую часть 2 статьи 130 включить в главу 28_1. При этом формулировка части 2 статьи 130 вызывает определенные сомнения в части наделения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правом заявлять ходатайства об объединении дел.Кроме того, в части 2 статьи 130 указано только на одно условие для объединения дел (связаны между собой по основаниям возникновения), в то время как могут быть объединены однородные дела, связанные по доказательствам.Также статьей 130 не решается вопрос о рассмотрении дел, подлежащих объединению при наличии определенных в данной статье условий, когда такие дела рассматриваются в разных судебных инстанциях (первой, апелляционной или кассационной).22. Из числа предложений по изменению и дополнению статьи 130 исключить предлагаемую часть 2_1, а также дополнение части 3, части 5.Следует обратить внимание на то, что в абзацах четвертом, пятом части 7 статьи 130 указаны разные сроки передачи дел для их совместного рассмотрения в другой арбитражный суд и выделения требования в отдельное производство для передачи дела в другой арбитражный суд. Представляется необходимым установить одинаковые сроки - четырнадцать дней.23. Исключить предлагаемые дополнения к статье 132, поскольку они не имеют отношения к корпоративным спорам и требуют более тщательной проработки.Необходимо учитывать, что встречным иском признается не только иск, исключающий удовлетворение ранее заявленного иска, но также иск, направленный к зачету, либо иск, имеющий с первоначальным иском взаимную связь.24. Исключить предлагаемый пункт 8 статьи 148 как не имеющий отношения к корпоративным спорам.25. Исключить предлагаемую часть 3 статьи 150, так как ее редакция лишь разъясняет действующие положения АПК РФ.26. Исключить новый абзац статьи 152, поскольку в случае, когда дело рассматривается с самого начала, должен применяться общий срок, установленный этой статьей.27. Дополнить пунктом 25, включив его после пункта 24 проекта, следующего содержания:"25) в статье 191 исключить часть 3".28. Изменить наименование главы 28_1 и назвать ее "Особенности корпоративных споров", поскольку наименования данной главы и статьи 225_1 совпадают.29. В части 1 статьи 225_1 после слов "установленными настоящей главой" исключить слова "и с соблюдением требований, установленных федеральными законами, регулирующими деятельность юридического лица соответствующей организационно-правовой формы", так как частью 2 статьи 2 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 2 статьи 3 АПК РФ в числе источников, регулирующих порядок судопроизводства в арбитражных судах, уже названы другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и АПК РФ. 30. С учетом положений статей 49, 139 АПК РФ часть 2 статьи 225_1 изложить в следующей редакции: "При рассмотрении корпоративного спора отказ от иска (требования), признание иска (требования) не может быть принято судом, а мировое соглашение не может быть утверждено в случаях, если факт отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения с очевидностью свидетельствует о возможном нарушении прав юридического лица, являющегося лицом, участвующим в данном деле.". 31. Исключить часть 3 статьи 225_1, так как ее редакция представляет собой общее правило, содержащееся в статье 46 (в том числе с учетом редакции, предлагаемой законопроектом), а также в статье 50 действующего АПК РФ. 32. В части 3 статьи 225_1 изложить общее положение о направлении судебных актов по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. 33. Название статьи 225 изложить в следующей редакции:"Информация о корпоративном споре".Части 1, 2 статьи 225_2 объединить и изложить их в следующей редакции:"1. Арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, извещает юридическое лицо, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор либо являющееся эмитентом ценных бумаг, о возбуждении производства по делу, о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, путем направления этому юридическому лицу копии соответствующего судебного акта.".Часть 3 статьи 225_3 исключить.34. В части 2 статьи 225_4 после слов "жалобу с приложением" добавить слово "копий".Кроме того, необходимо указать на то, что это промежуточные определения, поскольку при обжаловании определений, которыми заканчивается производство по делу (определение о прекращении производства, определение об оставлении иска без рассмотрения), в вышестоящую инстанцию направляется полностью дело и направление копий материалов, относящихся к обжалуемому определению, не требуется.35. В названии статьи 225_5 после слова "акционеров" добавить через запятую слово "участников".Часть 1 данной статьи изложить в следующей редакции: "В случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица и его участники вправе обратиться в арбитражный суд с требованием обязать общество созвать общее собрание акционеров (участников)".В частях 2 и 3 статьи 225_5 учесть изменения, внесенные в часть 1, и распространить положения данных частей в отношении всех видов хозяйственных обществ.36. Статью 225_6 изложить в следующей редакции:"Статья 225_6 Иски учредителей (участников) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу 1. Учредители (участники) юридического лица, наделенные федеральным законом правом требовать возмещения убытков, причиненных юридическому лицу, являются лицами, участвующими в деле и обладают всеми правами истца, в том числе, правом требовать принудительного исполнения решения суда в пользу юридического лица.2. Юридическое лицо, в интересах которого предъявлен иск, является истцом и участвует в деле с момента принятия искового заявления.Учредитель (участник) юридического лица, обращающийся с иском о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, наряду с исковым заявлением и прилагаемыми документами, отвечающими требованиям статей 125, 126 настоящего Кодекса, представляет доказательство извещения через орган печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, остальных учредителей (участников) юридического лица об обращении с иском в пользу юридического лица. Извещение должно содержать сведения о предмете, основании и размере исковых требований.В определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд определяет срок, в течение которого учредители (участники) юридического лица, отвечающие требованиям федерального закона, могут присоединиться к заявленному требованию. Данный срок не может составлять менее двух месяцев.4. Учредители (участники), обратившееся с иском в интересах юридического лица, не вправе изменить предмет, основание иска, уменьшать размер исковых требований.Отказ юридического лица от иска, заключение мирового соглашения и иные процессуальные действия, влекущие неблагоприятные последствия для юридического лица, не допускаются без согласия учредителей (участников), участвующих в разбирательстве.5. Решение о присуждении убытков выносится в пользу юридического лица.6. Судебные расходы, связанные с судебным разбирательством по косвенному иску, несут в равных долях участвовавшие в деле учредители (участники).При удовлетворении косвенного иска судебные расходы возмещаются ответчиком учредителям (участникам) юридического лица, участвовавшим в деле.".Статья 3 В статье 3 законопроекта предлагаемый абзац статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации должен отражать разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В связи с этим новый абзац статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации предлагаем изложить в следующей редакции:"Индивидуальные трудовые споры руководителя организации, членов коллегиального исполнительного органа, работников, входящих в контрольные органы (ревизионные комиссии) или осуществляющих функции ревизора с организацией (работодателем), рассматриваются в суде общей юрисдикции, за исключением споров, связанных с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью указанных лиц, которые рассматриваются арбитражными судами, если стороной спора со стороны работодателя является коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы либо некоммерческая организация в форме некоммерческого партнерства, ассоциации, союза, фонда, кредитного потребительского кооператива, негосударственного пенсионного фонда".Статья 4 Из предлагаемой новой статьи 14.31 КоАП исключить часть 1 (см. замечания к пункту 9 статьи 6 законопроекта).Статья 5 Особенности обжалования актов государственной регистрации в арбитражном суде обусловлены нарушениями, допущенными не органом регистрации в отношении процедуры регистрации, а нарушениями, допущенными при составлении учредительных документов юридического лица, представляемых для государственной регистрации. Такие требования не могут быть рассмотрены арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ и рассматриваются по правилам искового производства путем выделения в отдельное производство определенных требований, например требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров. Положения законопроекта учитывают практику подачи таких заявлений, но не учитывают практику реагирования арбитражных судов на указанные ошибки при подаче заявлений.Положения законопроекта направлены на ограничение круга субъектов, обладающих правом обжалования актов регистрации, и недопущение ликвидации юридического лица в случае признания недействительным акта регистрации или документа, на основе которого произведена государственная регистрация, что нарушает не подлежащее ограничению право на судебную защиту и противоречит положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые устанавливают основания и порядок ликвидации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.Положения проекта учитывают возможность устранения нарушений, допущенных при государственной регистрации, а не нарушений, касающихся всех действий, необходимых для создания юридического лица.Следует отметить, что статья 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обязывает направлять решение о государственной регистрации в адрес юридического лица. Как правило, в арбитражном суде оспариваются записи в реестре, поскольку свидетельство о государственной регистрации также содержит ссылку на запись, а не на решение о государственной регистрации. Это означает необходимость внесения изменений в форму свидетельства о государственной регистрации для реализации данных положений законопроекта об оспаривании только решения о государственной регистрации.В связи с изложенным предлагаем новую редакцию статьи 5 законопроекта:"Статья 5  Внести в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст.3431; 2003, N 26, ст.2565) следующие изменения:1) статью 11 дополнить пунктами 4-6 следующего содержания:"4. Решение о государственной регистрации юридического лица, созданного с нарушениями закона или иных правовых актов, может быть признано недействительным только в судебном порядке по заявлению учредителей юридического лица и их правопреемников, прокурора, а также государственных органов, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.Самостоятельные требования о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица могут быть предъявлены в арбитражный суд в случае принятия решения о государственной регистрации без представления какого-либо документа, необходимого для государственной регистрации, в случае, если представленный в целях государственной регистрации документ содержит недостоверные сведения, а также в иных случаях существенного нарушения регистрирующим органом установленного настоящим законом порядка государственной регистрации или порядка внесения записи в государственный реестр юридических лиц.Если требование о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица обусловлено требованиемо признании недействительным решения органа управления юридического лица или требованием о признании недействительным договора или учредительного документа юридического лица в силу его несоответствия закону или иным правовым актам (полностью или в части), то эти требования рассматриваются арбитражными судами в одном деле по правилам искового производства.5. Требования о признании недействительными решений о государственной регистрации юридического лица при его создании, государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, а также при государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, могут быть предъявлены заинтересованными лицами в суд в течение шести месяцев с даты внесения регистрирующим органом соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.6. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение о государственной регистрации, если допущенные нарушения не являются существенными и могут быть устранены или уже устранены.";2) дополнить статьей 25_1 следующего содержания:"Статья 25_1. Правовые последствия признания недействительными решений регистрирующего органа:1. Признание недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, может являться основанием для ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.В иных случаях, включая признание недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, регистрирующий орган исключает из реестра запись, внесенную на основании решения, признанного недействительным, и восстанавливает прежнюю запись в течение пяти дней после получения из арбитражного суда копии решения суда, вступившего в законную силу.2. Признание недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, договора учредителей о создании юридического лица, договора о слиянии или присоединении, учредительных документов юридического лица (полностью или в части) не влечет признания недействительными сделок, совершенных такими юридическими лицами до вступления в силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица".Статья 6 Пункт 1 статьи 6. Предложенные дополнения пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в целом заслуживают поддержки. В то же время предложенные меры не решают основной проблемы для обществ, связанной с выплатой акционеру убытков, возникших из-за утраты акций (незаконного списания их с лицевого счета в реестре).При освобождении акционерного общества и регистратора от ответственности необходимо учитывать не умысел акционера, а соответствующие действия (бездействие) акционера независимо от его вины, поскольку ответственность акционерного общества и регистратора строится на началах риска, а вина акционера не должна приниматься во внимание.Право суда уменьшить размер ответственности общества или регистратора регулируется нормами, изложенными в статьях 404 - 406 ПС РФ. Кроме права регресса, в целях защиты интересов эмитента в договоре о ведении реестра может быть также предусмотрено возмещение эмитенту убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных регистратором. Поэтому предлагаемое законопроектом дублирование этих норм, а также норм ГК РФ о праве регресса должно быть устранено.В связи с этим предлагаем данные положения законопроекта изложить в следующей редакции:1) пункт 4 статьи 44 дополнить текстом следующего содержания:"Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты ценных бумаг или невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами, в связи с ненадлежащим исполнением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров, если не будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера.".В подпункте "б" пункта 2 статьи 6 законопроекта (новый пункт 9 статьи 49 Закона об акционерных обществах) слово "лицо" заменить словом "акционер".Аналогичные поправки должны быть внесены:в пункт 2 статьи 8 законопроекта (абзац третий пункта 4 новой статьи 17_1 Федерального закона "О производственных кооперативах");в пункт 2 статьи 9 законопроекта (абзац третий пункта 4 новой статьи 30_1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").В подпункте "в" пункта 3 статьи 6 законопроекта (новый пункт 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах) первое предложение исключить, поскольку участие общества в деле в качестве ответчика вытекает из смысла предлагаемых пунктов 8 и 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах.В последнем предложении предлагаемого пункта 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах слова "могут быть возмещены" заменить словом "возмещаются".В пункте 5 статьи 6 законопроекта (новый пункт 3 статьи 70 Закона об акционерных обществах) не указаны основания обжалования решения коллегиального исполнительного органа общества. Учитывая, что они должны быть аналогичны основаниям обжалования решений совета директоров общества, предлагаем новый пункт 3 статьи 70 Закона об акционерных обществах дополнить предложением следующего содержания: "К условиям и порядку обжалования решения коллегиального исполнительного органа общества применяются соответственно положения пункта 6 статьи 68 настоящего Закона.".В пункте 7 статьи 6 законопроекта (пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах) указаны обстоятельства, при которых суд может отказать в удовлетворении требований о признании недействительной сделки. В соответствии с судебной практикой для этого достаточно одного из перечисленных обстоятельств. Положения законопроекта не совсем ясно свидетельствуют об этом. Эти обстоятельства должны быть разнородными по своей природе, не иметь ограничений в зависимости от заявителя (по иску общества или акционера) и не подвергаться смешению, как это сделано в законопроекте. В связи с этим предлагаем пункт 7 статьи 6 законопроекта изложить в следующей редакции:"7) пункт 6 статьи 79 изложить в следующей редакции:"6. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.Суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при наличии одного из следующих обстоятельств:если голосование акционера, обратившегося с иском о признании недействительной крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров, голосовавшего против принятия решения о совершении крупной сделки или не принимавшего участия в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;если в результате совершения такой сделки обществу или акционеру, обратившемуся с иском, не был причинен ущерб;если при рассмотрении дела не будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о совершении сделки с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.".Аналогичные изменения необходимо внести:в пункт 8 статьи 6 законопроекта (пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах);в пункт 2 статьи 7 законопроекта (пункт 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью));пункт 3 статьи 7 законопроекта (пункт 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);в пункт 3 статьи 9 законопроекта (пункт 8 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").В пункте 9 статьи 6 законопроекта (новый пункт 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах) устанавливается обязанность общества обеспечить его участникам возможность получения информации о корпоративном споре. Это может быть сделано путем дополнения пункта 1 статьи 89 (о хранении документов общества) абзацем шестнадцатым следующего содержания:"судебные акты, касающиеся корпоративных споров с участием общества;".В иных случаях возложение на общество обязанности информировать акционеров о наличии спора является чрезмерным обременением общества без видимых разумных причин с неясными правовыми последствиями.Статьи 7, 8, 9,10Аналогичные поправки должны быть внесены:- в подпункт "б" пункта 4 статьи 7 законопроекта (пункт 3 статьи 49 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);- в подпункт "в" пункта 3 статьи 8 законопроекта (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О производственных кооперативах");- в подпункт "б" пункта 4 статьи 9 законопроекта (пункт 5 статьи 39 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").В пункте 1 статьи 10 законопроекта (пункт 4 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг") слова "исковой давности" заменить словами "подачи заявления о". В конце предлагаемого пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" добавить слова "и не может быть восстановлен".Электронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:рассылка 				]]>