30 августа 19952019-10-29 14:15:00.486702Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации N 3, 1996 годПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕот 30 августа 1995 годаГражданин, проживающий на жилой площадисовместно с нанимателем, но не являющийсячленом его семьи, не приобретает равного с нимправа на это помещение(Извлечение)Осипенков В., Осипенкова Р., Осипенкова М., обратились с иском к Веселовой о выселении. Они указали, что занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, в третьей комнате размером 16,30 кв.м проживала Аверина, которая 29 мая 1993 года была помещена в дом ветеранов войны, где и умерла 1 августа 1993 года. Однако заселить освободившуюся комнату они не могут, поскольку 29 июня 1993 года на эту площадь незаконно прописалась и поселилась санитарка дома ветеранов Веселова, которая членом семьи Авериной не была.Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах жилищного комитета администрации района в этом же процессе обратился с заявлением к Веселовой о выселении ее из упомянутой комнаты. Прокурор указал, что хотя Веселова и была прописана в комнате с согласия Авериной, однако совместно с нею не проживала, общего хозяйства не вела, членом семьи не являлась и не приобрела права на жилую площадь.Решением Петроградского районного народного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 1994 года требование о выселении Веселовой удовлетворено.Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение народного суда отменила с направлением дела на новое рассмотрение.Решением того же народного суда от 22 ноября 1994 года (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда) в удовлетворении требований о выселении Веселовой отказано.Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений с оставлением в силе решения Петроградского районного народного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 1994 года.Президиум Санкт-Петербургского городского суда 30 августа 1995 года протест удовлетворил, указав следующее.Согласно ст.54 ЖК, Аверина в установленном порядке вправе была вселить в занимаемое ею жилое помещение Веселову, хотя она и не являлась ее родственницей. При этом Веселова, при отсутствии иного соглашения с Авериной, приобрела бы равное с нею право на жилое помещение в случае признания ее членом семьи нанимателя.В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК иные лица (к числу которых относится и Веселова) в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.При рассмотрении дела 11 февраля 1994 года суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что Веселова на спорной жилой площади совместно с нанимателем не проживала, общего хозяйства с ним не вела и не может быть признана членом семьи Авериной. С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение о выселении Веселовой.Не оспаривая установленных судом обстоятельств, кассационная инстанция отменила решение по мотивам, что Веселова была прописана в спорную комнату в порядке исключения не как член семьи нанимателя и в случае признания Авериной за нею равного права на жилую площадь Веселова могла приобрести самостоятельное право на комнату и не являясь членом семьи нанимателя. По этим же основаниям судебные инстанции при повторном рассмотрении дела признали право Веселовой на спорную жилую площадь и отказали в выселении.Вместе с тем такой вывод ошибочен, поскольку противоречит приведенным положениям ст.ст.53 и 54 ЖК.Таким образом, при рассмотрении дела 11 февраля 1994 года суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Кассационная инстанция, неправильно истолковав материальный закон, необоснованно отменила законное и обоснованное решение, после чего спор сторон был разрешен без учета требований норм материального права.Текст документа сверен по:Бюллетень Верховного СудаРоссийской Федерации, N 3, 1996 год 				]]>