16 декабря 20032018-07-09 04:02:55.981659рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 16 декабря 2003 года Дело N Ф03-А59/03-2/3120[В соответствии со статьей 36 ФЗ "О животном мире" приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории]Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Л.И.Резвиной, судей: Н.А.Комиссаровой, З.А.Вяткиной, при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Берег" - адвокат Фиголь А.С. (дов. N б/н от 01.08.2003), директор Ильин В.И. (пасп.6401 N 175945 от 10.08.2002); от ответчика - ФГУ "Сахалинрыбвод", администрация Сахалинской области, Департамент по рыболовству Сахалинской области - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сахалинской области на постановление от 12.09.2003 по делу N А59-329/03-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.С.Санина, в апелляционной инстанции - судьи: И.А.Карпенюк, С.Ф.Дудина, К.П.Нестерович, по иску общества с ограниченной ответственностью "Берег" к Федеральному государственному управлению "Сахалинрыбвод", администрации Сахалинской области, Департаменту по рыболовству Сахалинской области, о признании недействительными ненормативных актов, установил:В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 16.12.2003.Общество с ограниченной ответственностью "Берег" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному управлению "Сахалинрыбвод", администрации Сахалинской области, Департаменту по рыболовству Сахалинской области о признании недействительными п.1.1 решения президиума Сахалинского рыбохозяйственного совета, оформленного протоколом заседания N 7 от 03.07.2002, в части невключения ООО "Берег" в список предприятий Южно-Курильского района для участия в путине 2002 года и п.2.1 решения президиума Сахалинского рыбохозяйственного совета, оформленного протоколом заседания N 8 от 11.06.2002, в части невключения ООО "Берег" в распределение квот вылова лососей на конкурсной основе по предприятиям Южно-Курильского района на 2002 год.В качестве основания иска ООО "Берег" сослалось на нарушение ст.37 ФЗ "О животном мире", ст.41 Закона Сахалинской области "О рыболовстве и рыбохозяйственной деятельности в Сахалинской области" и Порядка регулирования и использования водных биоресурсов, выделяемых в установленном порядке для Сахалинской области, утвержденного постановлением губернатора Сахалинской области N 392 от 12.10.2001.Решением от 04.06.2003 в удовлетворении исковых требований ООО "Берег" отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец не имеет согласования на право пользования рыбопромысловыми участками с ООО РК "Родина", находящимися у последнего в безвозмездном пользовании, поэтому суд счел, что ООО "Берег" правомерно исключено из списка предприятий для участия в путине 2002 года и ему не должны быть выделены квоты на вылов лососей.Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2003 решение от 04.06.2003 отменено. Суд признал п.1.1 (протокол заседания N 7 от 03.07.2002), п.2.1 (протокол заседания N 8 от 11.07.2003) вышеуказанных решений президиума Сахалинского рыбохозяйственного совета недействительными, поскольку утверждение списка предприятий Южно-Курильского района для участия в путине на 2002 год и дальнейшее распределение квот вылова лососей произведены Сахалинским рыбохозяйственным советом в нарушение статьи 37 ФЗ "О животном мире" и постановления губернатора Сахалинской области N 392 от 12.10.2001.Не согласившись с постановлением от 12.09.2003, администрация Сахалинской области просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение от 04.06.2003 Арбитражного суда Сахалинской области.В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о правомерности отказа обществу с ограниченной ответственностью "Берег" в выделении квот на вылов лососей, поскольку истцом не было получено согласование с ООО РК "Родина" на ведение хозяйственной деятельности на рыбопромысловых участках N 17, 18, владельцем которых является последний.Федеральное государственное управление "Сахалинрыбвод", администрация Сахалинской области, Департамент по рыболовству Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.Представители ООО "Берег" выразили согласие с постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2003 и просили оставить его без изменения.Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.Как видно из материалов дела, 31.12.98 постановлением мэра Южно-Курильского района N 601 учредительные документы ООО "Берег" зарегистрированы в администрации Южно-Курильского района. Предметом деятельности данного общества является промышленное рыболовство в части добычи, обработки, переработки, транспортировки и реализации рыбы, а также других водных животных и растений, а также другие виды деятельности, не запрещенные законом (устав ООО "Берег").10.07.2002 Государственным комитетом РФ по рыболовству "Сахалинрыбвод" обществу с ограниченной ответственностью "Берег" выдана лицензия серии ПРБ N 007128 (регистрационный N 192-02) сроком на 3 года на промышленное рыболовство в части добычи рыбы, других водных животных и растений в коммерческих целях, осуществляемая во внутренних водоемах и территориальном море Российской Федерации с использованием судов, а также орудиями и способами лова без использования плавсредств.Как следует из материалов дела, решением от 03.07.2002 на заседании президиума Сахалинского рыбохозяйственного совета (протокол N 7) утвержден список предприятий Южно-Курильского района для участия в путине 2002 года, а решением от 11.07.2002 (протокол N 8) на заседании президиума этого же совета распределены квоты вылова лососей для рыбодобывающих предприятий.Полагая, что ООО "Берег" необоснованно не включено в вышеуказанный список предприятий для участия в путине на 2002 год, а также исключено из числа участников по распределению вылова квот лососей на конкурсной основе на 2002 год по предприятиям Южно-Курильского района, истец обратился с настоящим иском в суд.В соответствии со статьей 36 ФЗ "О животном мире" приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории.Поскольку истец длительное время осуществлял промышленное рыболовство, что подтверждается выданными ФГУ "Сахалинрыбвод" обществу с ограниченной ответственностью "Берег" разрешениями на право добычи рыбы и других объектов водного промысла (л.д.20-22, т.1), а также вопрос о лишении его права пользования участками, указанными в разрешениях в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации не решался, поэтому ООО "Берег" имеет преимущественное право на включение его в список предприятий Южно-Курильского района для участия в путине на 2002 год и на получение квот на вылов лососей.Более того, статьей 51 Закона Сахалинской области "О рыболовстве и рыбохозяйственной деятельности в Сахалинской области" N 107 от 16.04.99 предусмотрено, что юридические и физические лица, зарегистрированные в Сахалинской области и занимающиеся промышленным рыболовством и рыбохозяйственной деятельностью, могут быть лишены квот вылова водных биологических ресурсов только после аннулирования в установленном порядке лицензий на рыбохозяйственную деятельность.Лицензия серии ПРБ N 007128 (регистрационный N 192-02), выданная ООО "Берег" 10.07.2002 сроком на 3 года на промышленное рыболовство, в установленном законодательством порядке не была аннулирована и продолжает действовать по настоящей момент, поэтому оспариваемые п. 1.1 решения президиума Сахалинского рыбохозяйственного совета, оформленного протоколом заседания N 7 от 03.07.2002, в части невключения ООО "Берег" в список предприятий Южно-Курильского района для участия в путине 2002 года и п.2.1 решения президиума Сахалинского рыбохозяйственного совета, оформленного протоколом заседания N 8 от 11.06.2002, в части невключения ООО "Берег" в распределение квот вылова лососей на конкурсной основе по предприятиям Южно-Курильского района на 2002 год, суд правомерно признал недействительными.Поскольку у администрации Сахалинской области не имелось оснований для исключения ООО "Берег" из списка предприятий для участия в путине 2002 года и лишения квот вылова лососей, поэтому доводы заявителя жалобы о необходимости согласования на ведение хозяйственной деятельности на рыбопромысловых участках с ООО "РК "Родина" не могут быть приняты во внимание.В связи с тем, что Департамент по рыболовству Сахалинской области оплатил не подлежащую уплате им в соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ "О государственной пошлине" госпошлину в сумме 500 рублей, она подлежит возврату из федерального бюджета.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:Постановление апелляционной инстанции от 04.06.2003 по делу N А59-329/03-С5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Арбитражному суду Сахалинской области выдать справку на возврат Департаменту по рыболовству Сахалинской области из федерального бюджета госпошлины в сумме 500 рублей.     ПредседательствующийЛ.И.РезвинаСудьи:Н.А.КомиссароваЗ.А.Вяткина     Текст документа сверен по:рассылка				]]>