18 января 20062018-09-19 03:49:50.476155Документ опубликован не былПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 18 января 2006 года N 860п05[Допрошенный в судебном заседании осужденный показал, что после нанесения потерпевшему ударов кувалдой по голове, он забрал из сейфа охотничье ружье и 6 патронов к нему, которые затем продал третьему лицу, согласно протоколу выемки, у третьего лица изъято охотничье ружье 12 калибра и 6 патронов к нему, следовательно, действия осужденного по ст.226 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно] Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова Д.Я., Радченко В.И., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Скубеева М.А. на приговор Кемеровского областного суда от 30 ноября 2001 года, по которому С-ев М., родившийся ..., несудимый,осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.226 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.222 ч.4 УК РФ к 1 году лишения свободы.На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.По ст.325 ч.2 УК РФ С-ев оправдан.В соответствии с п."г" ч.1 ст.97, п."а" ч.1 ст.99 С-ву назначена принудительная мера медицинского характера амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра от алкоголизма.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2002 года исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях С-ва "переноски" огнестрельного оружия и боеприпасов.Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, исключены указания об осуждении С-ва за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.4, 158 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, и о назначении принудительных мер медицинского характера.В надзорной жалобе осужденного С-ва поставлен вопрос о внесении в приговор изменений и смягчении наказания.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С. о необходимости смягчения наказания, Президиум Верховного Суда Российской Федерацииустановил:С учетом внесенных в приговор изменений, С-ев признан виновным в убийстве и хищении огнестрельного оружия и боеприпасов.По приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах.4 июля 2001 года в доме N ... по улице ... в городе Киселевске Кемеровской области С-ев в ходе ссоры с А-ым, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее 6 ударов кувалдой по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть потерпевшего.После убийства А-ва С-ев похитил у него из сейфа охотничье ружье и 6 патронов.В надзорной жалобе осужденный С-ев просит приговор в части осуждения его по ст.226 ч.1 УК РФ отменить, дело прекратить и смягчить назначенное ему наказание.Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает необходимым удовлетворить ее частично и внести изменения в состоявшиеся в отношении С-ва судебные решения.Как усматривается из материалов уголовного дела, при приведении приговора в отношении С-ва в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, исключены указания об осуждении его по трем составам, предусмотренным статьями, Особенной части УК РФ в связи с декриминализацией деяний. Наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, оставлено без изменения.С учетом уменьшения объема обвинения, а также признания С-ым своей вины, что не учтено судом при назначении наказания, назначенное по совокупности преступлений наказание необходимо смягчить.Вина Скубеева в хищении оружия и боеприпасов установлена и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.Так, допрошенный в судебном заседании С-ев показал, что после нанесения А-ву ударов кувалдой по голове, он забрал из сейфа охотничье ружье и 6 патронов к нему, которые затем продал Р-ву за 300 рублей.Согласно протоколу выемки, у Р-ва изъято охотничье ружье 12 калибра и 6 патронов к нему. Со слов Р-ва, он купил это ружье у незнакомого мужчины за 300 рублей.Действия осужденного по ст.226 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для исключения из приговора осуждения С-ва за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, о чем он просит в жалобе, не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерациипостановил:1. Надзорную жалобу осужденного С-ва М. удовлетворить частично.2. Приговор Кемеровского областного суда от 30 ноября 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2002 года и постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2004 года в отношении С-ва М. изменить, назначенное на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 226 ч.1 УК РФ, наказание смягчить до 13 лет лишения свободы.В остальном судебные решения оставить без изменения. ПредседательствующийВ.М.Лебедев Текст документа сверен по:рассылка				]]>