22 сентября 20042018-01-28 16:08:41.942445файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 22 сентября 2004 года Дело N А38-5600-16/27-2004[Заявленный иск о взыскании задолженности по арендной плате был  удовлетворен в полном объеме, при этом суд посчитал размер взыскиваемой суммы соответствующим условиям заключенного соглашения и одновременно указал, что ответчик не доказал наличия препятствий в пользовании помещением]Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н. при участии представителей от ответчика: Саворовского В.Б. - председателя, протокол N 12 от 25.10.2002, Вертинского А.Т., доверенность от 20.20.04 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общественной организации "Союз ветеранов военной службы Республики Марий Эл" на решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 по делу N А38-5600-16/27-2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятые судьями Черных В.А., Казаковой В.Н., Рыбаковым А.А., Щегловой Л.М., по иску открытого акционерного общества "Марагрострой" к общественной организации "Союз ветеранов военной службы Республики Марий Эл" о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и установил:в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилось открытое акционерное общество "Марагрострой" (далее - ОАО "Марагрострой") с иском к общественной организации "Союз ветеранов военной службы Республики Марий Эл" (далее - ОО "Союз ветеранов ВС") о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещением (офисом N 110) площадью 15,6 квадратного метра, расположенным по адресу: город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса, 110, за период с 01.07 по 11.12.2003 в сумме 10 982 рублей 40 копеек и платы за коммунальные услуги в размере 12 445 рублей 60 копеек.Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендатор не исполняет надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору аренды от 06.02.2002 N А-19/2002.Решением от 22.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2004, иск удовлетворен в полном объеме по заявленным основаниям. При этом суд посчитал размер взыскиваемой суммы соответствующим условиям заключенного соглашения и одновременно указал, что ответчик не доказал наличия препятствий в пользовании помещением.Не согласившись с данными судебными актами, ОО "Союз ветеранов ВС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно не применил к правоотношениям сторон пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющий стороне приостановить либо отказаться от встречного исполнения обязательства, в случае когда ее контрагент не исполняет своих обязательств.ОО "Союз ветеранов ВС" полагает, что стоимость коммунальных услуг рассчитана неверно.ОАО "Марагрострой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.Законность решения и постановления Арбитражного суда Республики Марий Эл по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей ответчика, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.Как видно из документов и установлено судом, 06.02.2002 ОАО "Марагрострой" и ОО "Союз ветеранов ВС" заключили договор аренды нежилого помещения (офиса N 110) площадью 15,6 квадратного метра, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса, 110.В соответствии с пунктом 3.1 соглашения арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату за пользование имуществом в размере 110 рублей за квадратный метр площади. Кроме того, в пункте 3.3 договора установлена обязанность арендатора производить оплату коммунальных услуг по выставляемым арендодателем счетам.Поименованный договор аренды расторгнут решением арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.11.2003, которое вступило в законную силу с 11.12.2003.В силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование объектом имущественного найма.Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что арендная плата за период с 01.07.2003 по 11.12.2003 ОО "Союз ветеранов ВС" не уплачивалась, в связи с чем возникшая задолженность в сумме 10 982 рублей 40 копеек правомерно взыскана с ответчика в полном объеме.Ссылка ОО "Союз ветеранов ВС" на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, ибо каких-либо доказательств установления препятствий в пользовании имуществом организацией не представлено, хотя в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждение доказательствами данных обстоятельств возложено на нее.Взыскание коммунальных платежей в полном объеме (12 445 рублей 60 копеек) по расчету, представленному истцом, также правомерно, поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и какого-либо иного расчета (по иной методике) не представил. Проведение аналогии между платой за коммунальные услуги за соответствующие периоды 2002 и 2003 годы нельзя считать достаточным доказательством ошибочности расчета.Не основан на материалах дела довод ответчика об уплате им коммунальных платежей одновременно с оплатой аренды. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.11.2003 по делу N А38-2690-2/247-2003.Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.Определение третьей инстанции от 30.08.2004 в части предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 по делу N А38-5600-16/27-2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Союз ветеранов военной службы Республики Марий Эл" - без удовлетворения.Взыскать с общественной организации "Союз ветеранов военной службы Республики Марий Эл" в доход федерального бюджета 518 рублей 57 копеек государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.     Председательствующий     Г.С. Апряткина     СудьиС.В. БабаевЕ.Н. Шишкина     Текст документа сверен по:файл-рассылка				]]>