2018-07-09 21:36:17.922241файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 декабря 2009 г. Дело № А22-1222/2008[На основании статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации. По смыслу статьи 6 названного закона организация научного обслуживания является не самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, предусмотренной специальным законом, а лишь названием, указывающим на характер деятельности](Извлечение)Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие истца - Российской академии сельскохозяйственных наук, ответчиков: инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Республики Калмыкия, государственного учреждения организация научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство государственного научного учреждения "Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства"», государственного научного учреждения «Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства», третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу № А22-1222/2008, установил следующее.Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Республики Калмыкия (далее - инспекция), ГУ ОНО «Экспериментальное хозяйство государственного научного учреждения "Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства"» (далее -учреждение) и ГНУ «Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее - институт) о признании незаконной реорганизации ГУП «Экспериментальное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института» в форме преобразования в учреждение, признании недействительным устава учреждения и обязании инспекции восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ГУП «Экспериментальное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института» (далее - предприятие).К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Минфин России). Решением от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2009, признана недействительной реорганизация предприятия в форме преобразования в учреждение. Суд также признал недействительным устав учреждения. Суды пришли к выводу о том, что реорганизация предприятия осуществлена с нарушением закона и вопреки воле Россельхозакадемии. Положения устава учреждения противоречат требованиям статей 120, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).В части требований о восстановлении предприятия в ЕГРЮЛ производство по делу прекращено. Суд указал, что признание реорганизации недействительной является основанием для аннулирования произведенной записи о регистрации учреждения и восстановлении в реестре записи о предприятии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости прекращения производства в отношении части исковых требований. В кассационной жалобе Минфин России просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки приказу Россельхозакадемии от 10.06.2003 № 67. Во исполнение названного документа руководитель института разработал и утвердил устав учреждения. Суды не выяснили, какой пункт приказа от 10.06.2003 № 67 был нарушен при проведении оспариваемой реорганизации. Суды не установили факта нарушения ответчиками прав и законных интересов истца. Кроме того, производство по делу в части требований о восстановлении предприятия в реестре юридических лиц прекращено неправомерно, поскольку суд не рассмотрел вопрос об истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Отзывы на жалобу в суд не поступили. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично. Как видно из материалов дела, приказом Россельхозакадемии от 19.03.1999 № 18 установлено, что все опытно-производственные хозяйства, экспериментально-промышленные предприятия (заводы), машино-испытательные станции научно-исследовательских учреждений Россельхозакадемии в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации являются государственными унитарными предприятиями (т. 2, л. д. 131). В 2002 году заместителем президента Россельхозакадемии утверждена новая редакция устава предприятия. В соответствии с пунктом 1.1 устава предприятие в составе Калмыцкого НИИ сельского хозяйства передано в ведение Россельхозакадемии в 1991 году из Всероссийского отделения ВАСХНИЛ и является правопреемником государственного предприятия Экспериментальное хозяйство Калмыцкого НИИСХ.Предприятие находится в ведомственном подчинении Россельхозакадемии. Функции учредителя предприятия осуществляет Россельхозакадемия. В организационно-методическом отношении предприятие находится в непосредственном подчинении Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства (пункт 1.4 устава). Имущество предприятия закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава). Согласно пункту 7.1 устава реорганизация предприятия осуществляется по решению Россельхозакадемии. В целях приведения организационно-правовой формы опытно-производственных хозяйств и экспериментальных заводов в соответствие с Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», с учетом того, что не допускается выделение из состава научной организации опытного, опытно-экспериментального производства, Россельхозакадемией издан приказ от 10.06.2003 № 67. В соответствии с пунктом 1 названного документа отменен приказ Россельхозакадемии от 19.03.1999 № 18 об отнесении опытно-производственных хозяйств и экспериментальных заводов, входящих в состав Россельхозакадемии, к государственным унитарным предприятиям. На основании статей 5, 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» производственные хозяйства и экспериментальные заводы, входящие в состав Россельхозакадемии, предписано считать государственными организациями научного обслуживания, на базе которых научно-исследовательские учреждения проводят экспериментально-опытные исследования, выращивание семян высших репродукций, элитного посадочного материала сельскохозяйственных культур, племенных животных и птицы, изготовление новых образцов машин и оборудования, производство новых продуктов питания и ветбиопрепаратов, а также внедрение в производство законченных научных разработок и достижений передового опыта (пункт 2 приказа). В силу пункта 3 приказа основные фонды и другое имущество закрепляются академией за организациями научного обслуживания - опытно-производственными хозяйствами и экспериментальными заводами в хозяйственное ведение. Согласно пункту 5 приказа руководителям Сибирского регионального отделения, научно-методических центров, научных учреждений предписано разработать и утвердить в установленном порядке уставы организаций научного обслуживания опытно-производственных хозяйств, экспериментальных заводов, находящихся в их научно-методическом и организационном подчинении. Во исполнение названного документа директор Калмыцкого НИИСХ издал приказ от 23.06.2003 № 05, которым отменил приказ об отнесении экспериментального хозяйства к государственным унитарным предприятиям. Экспериментальное хозяйство КНИИСХ предписано считать государственным учреждением - организацией научного обслуживания (т. 2, л. д. 67).Директором Калмыцкого НИИСХ на основании согласования ученого совета 23.07.2003 утвержден устав учреждения. В пунктах 1.1, 1.4 устава определено, что государственное учреждение создано в соответствии с приказом № 5 от 23.06.2003 и находится в ведомственном подчинении Россельхозакадемии, которая осуществляет функции учредителя. В организационно-методическом отношении учреждение находится в непосредственном подчинении ГНУ Калмыцкий НИИСХ. Согласно пункту 3.1 устава имущество учреждения закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения. 15 сентября 2003 года произведена государственная регистрация реорганизации предприятия в учреждение (т. 1, л. д. 149). Считая, что реорганизация предприятия путем преобразования в учреждение не соответствует закону, Россельхозакадемия обратилась в суд с заявленными требованиями.Статьей 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» установлено, что Россельхозакадемия является имеющей государственный статус некоммерческой организацией, которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и уставом академии, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в состав предприятий, учреждений и организаций, закрепления за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей. Согласно пункту 5 названной статьи организации научного обслуживания и социальной сферы Россельхозакадемии владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, переданным указанным организациям в оперативное управление или хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и уставом.Уставом Россельхозакадемии в редакции от 02.02.1998 предусмотрено, что президиум Россельхозакадемии в установленном порядке создает, реорганизует, ликвидирует и переподчиняет учреждения, предприятия и организации (пункт 35 устава). Уставом также определено, что опытно-производственные, экспериментальные хозяйства и предприятия являются сельскохозяйственными предприятиями Россельхозакадемии, имеют право юридического лица, самостоятельный баланс и подчиняются непосредственно научно-исследовательским учреждениям. Они могут быть реорганизованы в структурное подразделение научного учреждения и учитываются на общем балансе этого учреждения. В порядке исключения по решению президиума Россельхозакадемии отдельные опытно-производственные, экспериментальные хозяйства и предприятия могут быть подчинены непосредственно академии (пункт 63).В силу пункта 66 устава опытно-производственные, экспериментальные хозяйства и предприятия действуют в соответствии со своим уставом, согласованным с ученым советом и утвержденным руководителем научно-исследовательского учреждения, а предприятия прямого подчинения Россельхохакадемии руководствуются уставом, утвержденным соответствующим вице-президентом академии. Реорганизация опытно-производственных, экспериментальных хозяйств и предприятий может производиться только с согласия академии и в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», предусматривающим недопустимость выделения их из научно-исследовательских учреждений, приводящего к разрушению технологического единства научной и опытно-производственной деятельности.Изложенное означает, что Россельскохозакадемия, являясь самоуправляемой некоммерческой организацией, осуществляет функции собственника (учредителя) в отношении созданных ею предприятий, учреждений и организаций на базе федерального имущества, переданного академии в соответствии с действующим законодательством.Согласно статье 57 Кодекса, статьям 20, 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, при этом реорганизация может быть осуществлена в форме преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы.Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом содержания пунктов 1.4, 7.1 устава предприятия, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Россельхозакадемия не принимала соответствующего решения о реорганизации и не утверждала устав учреждения.Довод кассационной жалобы о проведении оспариваемой реорганизации на основании приказа Россельхозакадемии от 10.06.2003 № 67 надлежит отклонить. На основании статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.По смыслу статьи 6 названного закона организация научного обслуживания является не самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, предусмотренной специальным законом, а лишь названием, указывающим на характер деятельности.Согласно статье 294 Кодекса имущество на праве хозяйственного ведения может принадлежать только государственному или муниципальному унитарному предприятию. Анализ текста приказов Россельхозакадемии от 19.03.1999 № 18 и от 10.06.2003 № 67 позволяет сделать вывод о том, что академия не принимала решения о реорганизации предприятия в учреждение и закреплении имущества на праве оперативного управления (статья 296 Кодекса).С учетом изложенного суды правомерно признали недействительной реорганизацию предприятия, а также устав учреждения. Кассационная инстанция считает необходимым обратить внимание заявителя жалобы на следующее разъяснение, содержащееся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Из материалов дела не видно, что заявление о пропуске срока исковой давности было сделано всеми соответчиками (учреждением и институтом), участвующими в настоящем деле. В то же время, прекращая производство по делу в части требования об обязании инспекции восстановить предприятие в Едином государственном реестре юридических лиц, суд не учел следующее. Основания прекращения производства по делу названы в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие доказательств незаконного бездействия налогового органа является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а не прекращения производства по делу (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что суды установили имеющие существенное значение обстоятельства, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемые решение и постановление в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска по требованию об обязании инспекции восстановить предприятие в Едином государственном реестре юридических лиц.Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом Минфином России не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в остальной части отсутствуют.Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округаПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу № А22-1222/2008 в части прекращения производства по делу отменить.Принять в отмененной части новый судебный акт.В удовлетворении требований к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Республики Калмыкия об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц государственное унитарное предприятие «Экспериментальное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук отказать. В остальной части решение от 28.05.2009 и постановление от 14.09.2009 оставить без изменения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. текст документа сверен по:файл-рассылка 				]]>