2018-08-25 15:19:45.176187файл-рассылка
	 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  РЕШЕНИЕ от 28 июня 2007 года  Дело N А72-2148/2007 Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2007 года.Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Лобановой, рассмотрев в судебном заседании дело по искуГосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №122» Ульяновской области г. Димитровградак Департаменту образования администрации Ульяновской области3-и лица: - Министерство финансов Ульяновской области- Управление образования администрации г. Димитровградао взыскании 252.300 руб. 02 коп.при участии:от истца - Малышев С.Г., директорот ответчика - Мишалов А.В., доверенность от 19.03.2007 г.от 3-его лица (Министерства финансов Ульяновской области) - Гордеева О.Ю., доверенность от 30.01.2007 г. № 12от 3-его лица (Управления образования администрации г. Димитровграда) - не явился (уведомление № 24741, заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя)установил:Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №122» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Департаменту образования администрации Ульяновской области о взыскании 252.300 руб. 20 коп. - убытков, возникших в виде реального ущерба, в размере перечисленной в счет погашения заработной платы, компенсации за книгоиздательскую деятельность.Определением от 29.03.2007 г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Департамент финансов Ульяновской области, Управление образования администрации г. Димитровграда Ульяновской области.Определением от 04.05.2007 г. суд заменил - Департамент финансов Ульяновской области на правопреемника - Министерство финансов Ульяновской области.Ответчик (Департамент образования администрации Ульяновской области) заявил ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ.Третье лицо (Министерство финансов Ульяновской области) заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ.Минфин Ульяновской области иск не признает, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между неисполнением обязательств истцом по выплате заработной платы своим работникам и действиями (бездействиями) Минфина Ульяновской области.Департамент образования Ульяновской области исковые требования не признает, пояснив, что ответственность по обязательствам образовательного учреждения несет не учредитель, а собственник имущества учреждения.Управление образования администрации г. Димитровграда, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителя Управление образования администрации г. Димитровграда.Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.При этом суд исходил из следующего:Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме 252.300 руб. 20 коп., который возник в связи с выплатой за 2003 г. заработной платы работникам по исполнительным листам судов общей юрисдикции, полученных истцом в период с ноября по декабрь 2006 г. из средств федерального бюджета, которые должны быть получены им от ответчиков.Если бы они не были выплачены по исполнительным листам судом общей юрисдикции, то пошли бы на премии, материальную помощь, надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, работающему в училище персоналу.Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Истец просит возместить ему реальные убытки. При этом подлежит доказыванию наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.Управлением образования администрации Ульяновской области учреждено Профессиональное училище № 3 при ИТУ как государственное образовательное учреждение начального профессионального образования.Пунктом 6.13 Устава финансирование образовательного учреждения осуществляется за счет средств учредителей в соответствии с контрольными цифрами приема обучающихся в образовательном учреждении.Уставом Государственного образовательного учреждения Профессионального училища № 3 при ИТУ предусмотрено, что форма собственности ГОУ Профессионального училища № 3 при ИТУ - федеральная.Пунктами 6.12, 6.13 Устава предусмотрено, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов образовательного учреждения являются:- собственные средства Учредителя и Учреждения ЮИ 78/3:- бюджетные и внебюджетные средства;- средства, получаемые от осуществления различных видов уставной деятельности;- кредиты банков и иных кредиторов;- добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических лиц;- другие источники в соответствии с законодательством РФ.Финансирование образовательного учреждения осуществляет за счет средств Учредителя, учреждений ЮИ 78/3 в соответствии с контрольными цифрами приема обучающихся в образовательном учреждении.В соответствии с приказом Главного управления образования администрации Ульяновской области от 13.10.2003г. № 739 приостановлена деятельность истца.До 01.05.2003г. финансирование истца производилось за счет бюджета г. Димитровграда, с 01.05.2003г. финансирование прекращено и бюджет города скорректирован в сторону уменьшения согласно решению Совета депутатов г. Димитровграда от 27.08.2003г. № 46/518.На основании распоряжения Правительства РФ от 05.10.2004 г. № 1272-р издан приказ Главного управления образования администрации Ульяновской области от 21.12.2004 г. № 1048 о передаче ГОУ «Профессиональное училище № 3 при ИТУ» в ведение уголовно-исполнительной системы. То есть данным приказом Профессиональное училище передано в собственность Российской Федерации.ГОУ «Профессиональное училище № 3» после передачи переименовано в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования УФСИН России «Профессионального училища № 122», что подтверждено свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.03.2005 г.Во исполнение судебных приказов от 14.12.2006 г., от 22.11.2006 г., от 18.12.2006 г., от 27.11.2006 г., от 25.12.2006 г., судебного участка № 4 г. Димитровграда задолженность в сумме 252.300 руб. 02 коп. была выплачена сотрудникам профучилища № 122 в счет средств ФСИН России.Согласно части 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.В силу действия статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.В разделительном балансе, согласованном начальником Управления ФСИН России по Ульяновской области 28.01.2005 г., в строке расчетов по оплате труда (ст. 180) задолженность по заработной плате не значится.Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности по заработной плате при передаче профессионального училища в федеральную собственность.Управление образования администрации Ульяновской области не является финансовым органом и само финансируется из бюджета.В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Закона РФ « Об образовании» ответственность по обязательствам образовательного учреждения несет не учредитель, а собственник имущества учреждения.Форма собственности профессионального училища № 3 при ИТУ на тот же период - федеральная.В соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса РФ исключительно из федерального бюджета финансируются учреждения, находящиеся в федеральной собственности или в ведение органов государственной власти РФ.В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, если требование подлежит удовлетворению за счет средств соответствующего бюджета, ответчиком по делу должен выступать соответствующий финансовый орган.В соответствии со ст. 87 Бюджетного кодекса РФ из средств местного бюджета финансируются только учреждения образования, находящиеся в муниципальной собственности.Согласно п.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.При буквальном толковании пунктов учредительного договора следует, что финансирование осуществляется на основании государственных и местных нормативов финансирования. Из содержания указанного условия договора не усматривается, что Управление образования администрации Ульяновской области обязано финансировать истца.Имущество истца находится в федеральной собственности, между тем учредителем истца на 2003 г. являлось Управление образования Администрации Ульяновской области, однако Управление образования само является учреждением, финансируемым из бюджета. На Управление образования не может быть возложена ответственность по обязательствам истца, так как в силу ст. 120 ГК РФ, ст. 39 ФЗ РФ "Об образовании" ответственность по обязательствам образовательного учреждения несет не учредитель, а собственник имущества образовательного учреждения.По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 56 ГК РФ, учредитель (первый ответчик) не несет ответственности по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом либо учредительными документами. Из учредительных документов истца следует, что Управление образования, принимая на себя обязательство, финансировать деятельность истца в соответствии с государственными и местными нормативами, не принимало на себя ответственности по обязательствам истца. При этом, поскольку Управление образования само является бюджетным учреждением, финансируемым собственником - субъектом РФ, исполнение его обязанности по финансированию деятельности истца в силу ч. 1 ст. 120 ГК РФ может производиться только за счет средств областного бюджета, выделенных ему на эти цели, и в рамках бюджетного процесса, что не противоречит ст. 41 Закона "Об образовании".Статья 239 Бюджетного кодекса РФ предусматривает возможность обращения взыскания на средства бюджета при недофинансировании получателя бюджетных средств. Однако законодатель, приостановив действие абз. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ законами о федеральном бюджете, начиная с 2001 г. лишил получателей бюджетных средств права требовать в судебном порядке возмещения недофинансирования.В силу ст. 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств учреждение (каким является истец) не отвечает за неисполнение обязательств, в том числе по обязательствам, возникшим из трудовых отношений, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник (а не учредитель) имущества.В силу ст. 399 ГК РФ право предъявления требований к субсидиарному должнику по основаниям неисполнения обязательства учреждением принадлежит кредитору по неисполненному обязательству, а не должнику.В акте приема-передачи от 24.12.2004 г. оговорка по обязательствам реорганизуемого юридического лица, в том числе и в части решения вопроса о распределении обязанностей по выплате задолженности по заработной плате за 2003 г. не имеется, соответственно к ГОУ НПО ФСИН России «Профессиональное училище № 122», как правопреемнику Профучилище № 3 при ИТУ переходят все права и обязанности по выплате заработной платы с 01.05.2003 г. по 31.12.2003 г.При данных обстоятельствах следует, что истцом не доказан размер убытков реально существующих у истца; виновность в этом ответчиков; противоправность в их действиях, а также причинно-следственная связь между неисполнением обязательств истцом по выплате заработной платы своим работникам и действиями (бездействиями) Минфина Ульяновской области.Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков.Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложить на истца.Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судР Е Ш И Л :Исковые требования Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования УФСИН России «Профессионального училища № 122» Ульяновской области г. Димитровграда оставить без удовлетворения.Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования УФСИН России «Профессионального училища № 122» Ульяновской области г. Димитровграда в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6.546 руб.Решение суда может быть обжаловано: в течение ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.Судья И.А. ЛобановаЭлектронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка				]]>