27 октября 20042016-10-08 17:12:43.738258файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 октября 2004 г. N Ф08-5104/2004Дело N А32-8453/2004-33/254[Статья 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", согласно статьям 9 и 21 ФЗ от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", утратила силу только с 01.01.03. Поэтому решение налоговой инспекции о доначислении банку налога на пользователей автодорог за сентябрь - декабрь 2002 года обоснованны](Извлечение)Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморско-Ахтарского отделения N 1866, от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморско-Ахтарскому району, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморско-Ахтарского отделения N 1866 на решение от 14.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8453/2004-33/254, установил следующее.Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Приморско-Ахтарского отделения N 1866 (далее - банк) обратился в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ПриморскоАхтарскому району (далее - налоговая инспекция), с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, с заявлением о признании недействительным решения от 10.02.04 N 720.Решением суда от 14.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.04, решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 1 886 рублей 49 копеек пени, так как данная сумма не подтверждена расчетом. Судебные акты мотивированы тем, что налог на пользователей автомобильных дорог отменен с 01.01.03. Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.По мнению банка, при разрешении вопроса о порядке вступления в силу отдельных положений налогового законодательства следует применять нормы налогового, а не бюджетного законодательства; при разрешении спора суд не принял во внимание возврат налоговой инспекцией банку переплаты по налогу.Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.Как видно из материалов дела, банк за период с 01.09.02 по 01.01.03 уплатил 117 718 рублей 58 копеек налога на пользователей автомобильных дорог.В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.02 N 110- ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" банк направил в налоговую инспекцию заявление от 22.05.03 N 144 о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за сентябрь - декабрь 2002 года в сумме 117 718 рублей 58 копеек.По решению налоговой инспекции от 04.06.03 данная сумма возвращена банку на основании заключения налогового органа по форме N 63348 от 04.06.03. Решением от 10.02.04 N 720 по акту выездной налоговой проверки от 14.01.04 налоговая инспекция доначислила банку 117 718 рублей 58 копеек налога на пользователей автомобильных дорог за сентябрь-декабрь 2002 год, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 22 961 рублей 61 копейки и 16 408 рублей 69 копеек пени.В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации банк обжаловал решение налоговой инспекции в суд.Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не взимаются.В силу подпункта "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" к федеральным налогам относятся налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.Пунктом 1 статьи 3 и статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" установлено, что одним из источников образования дорожных фондов является налог на пользователей автомобильных дорог.Следовательно, налог на пользователей автомобильных дорог следует считать установленным и уплата данного налога должна производиться налогоплательщиками на основании статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1.В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.02 N 110- ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" из Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" исключена статья 5. Статьей 21 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением ряда норм, которые вводятся в действие в особом порядке.Так, согласно вышеуказанной статье, статья 9 данного закона вступает в силу с 1 января 2003 и до 01.01.03 налог на пользователей автомобильных дорог не отменен.Этот же вывод следует из статьи 4 Федерального закона от 24.07.02 N 110- ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", которая оговаривает порядок исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.03.Кроме того, статьями 17 и 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано, что территориальные дорожные фонды относятся к целевым бюджетным фондам, а доходы территориальных дорожных фондов подлежат учету обособленно в составе доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.В соответствии с приложением N 2 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог являются источником формирования консолидированного бюджета.Согласно статье 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год.В Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" изменения в части формирования консолидированного бюджета доходами от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не вносились, поэтому налог подлежит уплате.Данный вывод подтверждается и тем, что в абзаце 4 статьи 20 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" Правительству Российской Федерации поручено, в связи с отменой с 1 января 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог, предусмотреть выделение из федерального бюджета субвенций.При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения судебных актов в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части 1 886 рублей 49 копеек пени, и отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части 117 718 рублей 58 копеек налога на пользователей автомобильных дорог и 14 522 рублей 20 копеек пени.В части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части 22 961 рублей 61 копейки штрафа судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).Из материалов дела следует, что банк своевременно и в полном объеме перечислил в доход бюджета налог, который налоговая инспекция возвратила ему на основании заключения от 05.06.03 N 63348, а затем вновь доначислила эту сумму налога по результатам выездной налоговой проверки.В данном случае заключение рассматривается как разъяснение налогового органа в смысле подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса и пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" данное обстоятельство является исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа П О С Т А Н О В И Л:решение от 14.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8453/2004-33/254 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1.1 и 2.1(а) решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморско-Ахтарскому району от 10.02.04 N 720.Признать недействительными пункты 1.1 и 2.1(а) решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморско-Ахтарскому району от 10.02.04 N 720.В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.текст документа сверен по:файл-рассылка 				]]>