12 января 20062016-10-09 09:59:53.237361рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 12 января 2006 года Дело N А72-8005/05-11[Дело о признании не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановления главы муниципального образования о стандартах оплаты жилищно-коммунальных услуг, т.к. суд не исследовал фактические обстоятельства дела с позиции соответствия обжалуемого постановления нормам ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"](Извлечение)Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - депутат Каплин Александр Евгеньевич, г.Ульяновск, удостоверение N 24 от 06.02.2005; от ответчика - Пронина Л.М., удостоверение N 83 от 21.09.2005, доверенность от 30.06.2005 N 2766-01; от третьих лиц - Комитет по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области - Храмова Л.Д., доверенность от 26.09.2005, N 1396/1, Петручева Н.А., доверенность от 26.09.2005 N 1396, прокуратура Ульяновской области - Ибрагимов А.Д., удостоверение 86714/1275, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы депутата Ульяновской Городской Думы Каплина Александра Евгеньевича, г.Ульяновска, и прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск, на решение от 10.10.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8005/05-11 по заявлению депутата Ульяновской Городской Думы Каплина Александра Евгеньевича, г.Ульяновска, к главе города Ульяновска, третьи лица - Комитет по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области, прокурор Ульяновской области о признании недействительным постановления главы города Ульяновска от 23.05.2005 N 767, установил:В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Каплин Александр Евгеньевич, проживающий в городе Ульяновске, с заявлением о признании не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу постановление главы города Ульяновска от 23.05.2005 N 767 "О стандартах оплаты жилищно-коммунальных услуг в городе Ульяновске на 2005 год" в редакции постановления главы города Ульяновска от 17.06.2005 N 1048, и не действующим полностью с 01.07.2005.Решением от 10.10.2005 Арбитражного суда Ульяновской области требования заявителя оставлены без удовлетворения на основании того, что постановление главы города Ульяновска от 23.05.2005 N 767 "О стандартах оплаты жилищно-коммунальных услуг в городе Ульяновске на 2005 год" в редакции постановления главы города Ульяновска от 17.06.2005 N 1048 принято в порядке, установленном статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствует нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.В кассационной жалобе Каплина Александра Евгеньевича заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, признав не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановление главы города Ульяновска N 767 "О стандартах оплаты жилищно-коммунальных услуг в городе Ульяновске на 2005 год" в редакции постановления главы города Ульяновска N 1048 от 17.06.2005.В кассационной жалобе прокурор Ульяновской области также просит отменить решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение.До рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции Комитетом по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как постановление N 767 от 23.05.2005 и пункты 1, 3, 4 постановления N 1048 от 17.06.2005 с 01.01.2006 утратили силу, а следовательно на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции оспариваемые постановления не действуют и не порождают прав и обязанностей для населения г.Ульяновска в сфере оплаты коммунальных услуг.Федеральный арбитражный суд Поволжского округа признает не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство в силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта признает подлежащим его отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 постановления главы г.Ульяновска от 23.05.2005 N 767 "О стандартах оплаты жилищно-коммунальных услуг в городе Ульяновске на 2005 год" в редакции постановления главы города Ульяновска от 17.06.2005 N 1048 утвержден расчет размера платы за услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Пунктом 2 постановления определено, что при расчете субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует применять региональный стандарт оплаты жилья и коммунальных услуг, установленный Правительством Российской Федерации, главой администрации Ульяновской области на 2005 год в размере 29 рублей 60 копеек на 1 кв. метр.Заявитель, оспаривая постановление главы города Ульяновска от 23.05.2005 N 767, указывает на незаконное увеличение платы за централизованное отопление и горячее водоснабжение, так как в соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" полномочия по установлению тарифов на отопление и горячее водоснабжение для потребителей, включая население, отнесены к ведению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, которым в Ульяновской области является Комитет по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области.Арбитражный суд Ульяновской области, отказывая заявителю в удовлетворении требований сделал вывод о том, что постановление главы города Ульяновска от 23.05.2005 N 767 "О стандартах оплаты жилищно-коммунальных услуг в городе Ульяновске на 2005 год" в редакции постановления главы города Ульяновска от 17.06.2005 N 1048 принято в порядке, установленном статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствует нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными и сделанные при неправильном истолковании закона.Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.95 полномочия по установлению тарифов на отопление и горячее водоснабжение для потребителей, включая население, отнесены к ведению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.Судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства дела с позиции соответствия постановления главы города Ульяновска нормам Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", на что указывалось в заявлении Каплина Александра Евгеньевича.Кроме этого Арбитражный суд Ульяновской области, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что в представленных отчетах, выполненных закрытым акционерным обществом "Центрэнергоконсалт", отсутствуют ошибки в расчете размера платы за услуги по горячему водоснабжению и отоплению.Между тем в нарушение Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт на 2005 год", предметом данной независимой экспертизы явилась правильность математических расчетов главы города (сложение стоимости Гкал и деление на число энергоснабжающих организаций), а не экономически обоснованный анализ затрат конкретной энергоснабжающей организации. Таким образом, принцип экономической обоснованности планируемых себестоимости и прибыли, определенный статьей 4 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.95, при расчете и утверждении тарифов не соблюден, а следовательно данный вопрос может быть разрешен при назначении экспертизы в порядке пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.При таких обстоятельствах, кассационная инстанция признает подлежащим отмене решение Арбитражного суда Ульяновской области, а дело направлению на новое рассмотрение.На основании изложенного, руководствуясь статьей 152, пунктом 3 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:В удовлетворении ходатайства Комитета по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области отказать.Решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8005/05-11 отменить.Дело направить в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     Председательствующий...Судьи...     Текст документа сверен по:рассылка				]]>