2016-05-15 06:26:01.113092ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 12 августа 2011 года Дело N 33-5708 [О признании приказа ООО «ТД РФП» «О переводе работниковООО «Торговый дом РФП» на простой» незаконным, взысканииматериального ущерба, компенсации морального вреда]Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:Председательствующего: Скурихиной Л. В.судей: Пестовой Н. В., Кустовой С.В.при секретаре Глуховой В.М.рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2011 года дело по иску Л.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» о признании приказа ООО «ТД РФП» от <дата>N «О переводе работников ООО «Торговый дом РФП» на простой» незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Л.С.Н. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., объяснения представителя ООО «Торговый дом РФП» М.С.М., судебная коллегияустановила:Л.С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом РФП» о признании незаконным приказа ООО «ТД РФП» от <дата> N «О переводе работников ООО «Торговый дом РФП» на простой», взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.В обоснование заявленного требования указала, что с <дата>она является контролером-приемщиком ООО «Торговый дом РФП» отдела технического контроля и исполнения «Ванино» подразделения «Морские ОТК и И» департамента технического контроля и исполнения, на основании трудового договора N от <дата>Местом работы является <адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление приемки по количеству и качеству лесопродукции поступающей в вагонах, лесовозах и другим путем в порт Ванино для ООО «Торговый дом РФП». Работа осуществляется на территории порта Ванино, путем сплошной точковки поступающих бревен, оформления на поступающую лесопродукцию учетной документации установленной формы, сдачи поступившей лесопродукции на склад порта, приема со склада порта и передачи для погрузки на судно согласно поручениям, ответственности за правильность приемки по количеству и качеству лесопродукции в соответствии с ГОСТами. В соответствии с п. 3.1 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере <данные изъяты>, а также процентная надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему северу в размере <данные изъяты> к заработной плате. Коллективных договоров она не подписывала, с какими-либо локальными актами ответчик ее не знакомил. С <дата>и по настоящее время на основании приказа ООО «ТД РФП» от <дата> N «О переводе работников ООО «Торговый дом РФП» на простой», она перешла на дневной график работы с 09-00 ч. до 18-00 ч. с оплатой времени простоя из расчет 2/3 заработной платы. <дата>на основании приказа N «Об изменении штатного расписания ООО «ТД РФП» объявляется о сокращении всех работников отдела технического контроля и исполнения «Ванино» департамента технического контроля и исполнения, в том числе и ее. С <дата> и по настоящее время вагоны ответчика выгружаются экспедитором ОАО «Ванинолесэкспорт», тем самым выполняют работу истца. Полагает, что приказ N издан для уменьшения размера среднего заработка, необходимого для исчисления выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации. В связи с невыплатой заработной платы истица испытала нравственные страдания, просила суд удовлетворить заявленные требования, признать незаконным приказ ООО «ТД РФП» от <дата> N «О переводе работников ООО «Торговый дом РФП» на простой», взыскать с ответчика материальный ущерб в размере заработной платы без учета простоя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Л.С.Н. отказано.В кассационной жалобе Л.С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.Из материалов дела следует, что с 13 июля 2010 года Л.С.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом РФП» в должности контролера-приемщика отдела технического контроля и исполнения «Ванино» подразделения «Морские ОТК и И» департамента технического контроля и исполнения на основании трудового договора от 13 июля 2010 года N 101.Приказом N от <дата> Л.С.Н. была переведена на дневной график работы с 09-00 ч. до 18-00 ч. с оплатой времени простоя из расчета 2/3 заработной платы. На основании приказа N 132 от 24.12.2010 года, в связи с невозможностью предоставить объем выполненных работ и изменением организационных условий труда у ООО «Торговый дом РФП», на предприятии было объявлено о сокращении всех работников отдела технического контроля и исполнения «Ванино» подразделения «Морские ОТК и И» департамента технического контроля и исполнения, в том числе и Л.С.Н. В силу положений ст. 72 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического и организационного характера. В соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.Судом первой инстанции установлено, что согласно служебной записке руководителя департамента сопровождения и оформления от 04.12.2010 года, простой был введен в связи с причинами экономического характера, выразившимися в невозможности предоставления объемов выполненных работ и изменением организационных условий труда у ООО «Торговый дом РФП».Время простоя работникам предприятия оплачивалось в размере 2/3 средней заработной платы.С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что временная приостановка работы имела место по причинам экономического характера, что ответчиком нарушений норм ст. 72.2 ТК РФ не допущено, доказательств обратного не представлено. Л.С.Н. в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ оплата простоя производилась в размере 2/3 средней заработной платы.Довод кассационной жалобы о том, что не соответствует материалам дела вывод суда, что причины простоя вызваны изменением основной части объема поставок лесоматериалов по Гродековскому направлению, а не через порт Ванино, необоснован и не может быть принят судебной коллегией во внимание. В материалах дела имеется сообщение финансового контролера ООО «Торговый дом РФП» от <дата> Nб/н о том, что согласно проведенному анализу направление экспорта по Гродеково является более предпочтительным по отношению к направлению Ванино. Чистая выручка от реализации одного кубического метра круглой древесины по направлению Гродеково в ноябре 2010 года составило на <данные изъяты> выше по отношению к чистой выручке от реализации древесины по направлению Ванино, а согласно плановым показателям на декабрь 2010 года эта разница составит <данные изъяты> в пользу Гродеково.Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года по делу по иску Л.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» о признании приказа ООО «ТД РФП» от <дата> N «О переводе работников ООО «Торговый дом РФП» на простой» незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.С.Н. - без удовлетворения.ПредседательствующийСкурихина Л.В.СудьиПестова Н.В.Кустова С.В.				]]>