2018-07-09 21:28:34.691478файл-рассылкаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 23 ноября 2009 г. Дело № А32-6330/2009-30/42-5АП[Срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не является процессуальным сроком, поэтому на него не могут распространяться положения, предусмотренные статьями 113 - 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать](Извлечение)Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, в отсутствие заинтересованного лица - кооператива № 51 «Прометей» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для индивидуальных автомобилей жителей с. Небуг, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления № 9065 - 9066), рассмотрев кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу № А32-6330/2009-30/42-5АП, установил следующее.Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива № 51 «Прометей» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для индивидуальных автомобилей жителей с. Небуг (далее - кооператив) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) (с учетом уточнения наименования заинтересованного лица).Решением суда от 20.04.2009 кооператив привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде 50 тыс. рублей штрафа. Суд пришел к выводу, что совершение кооперативом правонарушения по статье 19.5 Кодекса подтверждается материалами дела.Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2009 решение суда от 20.04.2009 отменено, в удовлетворении требований управления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, и вынесением решения суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку 18.04.2009 был нерабочим днем, поэтому днем окончания срока следует считать первый следующий за ним рабочий день - 20.04.2009. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Как видно из материалов дела, 17.12.2008 кооперативу выдано предписание № 46-193-Ю-41-КМ об устранении в срок до 17.02.2009 нарушений при строительстве объекта капитального строительства, о чем уведомить управление до 18.02.2009. Управление в ходе проверки 18.02.2009 выполнения предписания от 17.12.2008 № 46-193-Ю-41-КМ установило факт его неисполнения, о чем в отношении кооператива составлен акт проверки от 25.02.2009 № 46-193-Ю-13-КМ и протокол от 25.02.2009 № 46-193-Ю-10-КМ по части 6 статьи 19.5 Кодекса.Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса переданы в арбитражный суд.Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях кооператива неисполнения в установленный срок предписания управления.Частью 6 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.Материалами дела подтверждается, что кооператив не исполнил изложенные в предписании от 17.12.2008 № 46-193-Ю-41-КМ обязательные для исполнения требования управления. Предписание не оспорено кооперативом, не признано незаконным в установленном порядке. Кооператив не отрицает его неисполнение в установленный срок.При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о доказанности административным органом наличия в действия кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса.Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске судом первой инстанции срока давности привлечения кооператива к административной ответственности.Статьей 4.5 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.Из анализа вышеуказанных норм следует, что такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения. В рассматриваемом случае это 18.02.2009.Соответственно, постановление о привлечении кооператива к административной ответственности могло быть вынесено в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса не позднее 18.04.2009. Решение же суда по делу принято 20.04.2009, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Доводы кассационной жалобы о том, что если последний день срока истекает в нерабочий день, то днем окончания срока считается первый рабочий день, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.Срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не является процессуальным сроком, поэтому на него не могут распространяться положения, предусмотренные статьями 113 - 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округаПОСТАНОВИЛ: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу № А32-6330/2009-30/42-5АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.текст документа сверен по:файл-рассылка 				]]>