2016-10-06 00:27:55.082451Рассылка
	 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 02 февраля 2010 года  Дело N А50-20842/2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Сухановой Н.Н.,судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Добрянке Пермского края (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2009 по делу № А50-20842/2009.Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пестовниковой Марины Владимировны (далее – предприниматель) штрафа в сумме 672 руб. на основании п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном учете).Как следует из материалов дела, взыскиваемый штраф наложен на предпринимателя решением управления от 04.06.2009 № 1 за непредставление в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок индивидуальных сведений за 2008 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Предпринимателю направлено требование от 01.07.2009 № 6 об уплате штрафа в сумме 672 руб.В связи с неисполнением предпринимателем названного требования в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.Решением суда от 24.09.2009 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленного управлением требования отказано.В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить, взыскать с предпринимателя штраф за непредставление индивидуальных сведений в сумме 672 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечено, что у управления имеются документы, подтверждающие прием предпринимателем на работу наемных работников, а именно: копии трудовых договоров и заявления о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя – физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц. Как указывает заявитель, несмотря на то, что указанное заявление отсутствовало в пакете документов, из представленного в материалы дела реестра усматривается поступление платежей по кодам бюджетной классификации именно за наемных работников. Кроме того, управление указывает на то, что предпринимателем представлены в налоговый орган отчеты за 9 месяцев 2008 года и декларация за 2008 год, в которых отражена налогооблагаемая база и начисленные страховые взносы за работников.Проверив доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.Исходя из абз. 8 ст. 1 Закона об индивидуальном учете индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно абз. 5 ст. 1 Закона об индивидуальном учете индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.Закон об индивидуальном учете в подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 устанавливает: физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство.Пункт 1 ст. 10 Закона об индивидуальном учете определяет, что указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона об индивидуальном учете; при изменении сведений, предусмотренных подп. 2 - 5 п. 2 ст. 6 Закона об индивидуальном учете, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.Пункт 2 ст. 10 Закона об индивидуальном учете определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из названных случаев.Следовательно, Закон об индивидуальном учете установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.Согласно п. 2 ст. 11 Закона об индивидуальном учете обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в настоящем деле названные обстоятельства заявителем не доказаны. В связи с этим предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Законом об индивидуальном учете, не относится.Предусмотренная п. 5 ст. 11 Закона об индивидуальном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности ответственность, установленная п. 3 ст. 17 названного Закона неприменима.С учетом изложенного суд правомерно отказал управлению в удовлетворении заявленного требования.Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.Довод управления о наличии у него документов, подтверждающих прием предпринимателем на работу наемных работников, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные документы, а именно: копии трудовых договоров и заявления о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя – физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, приложенные к кассационной жалобе, не были представлены в суд первой инстанции.Кассационный суд не вправе устанавливать новые обстоятельства и давать оценку новым доказательствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судП О С Т А Н О В И Л:решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2009 по делу № А50-20842/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Добрянке Пермского края – без удовлетворения.     Председательствующий      Н.Н. Суханова     Судьи      М.Б. Беликов     Н.В. НаумоваЭлектронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка				]]>